Большое дело маленькой СРО

Обсуждение: 42
2454

Ростехнадзор идёт на нарушения Конституции России ради исключения СРО из Госреестра?!

В нашей редакционной почте мы обнаружили письмо, автор которого просил пока не называть себя. Он подчеркнул, что это его личное мнение, но хотелось бы узнать и точку зрения читателей За-Строй.РФ. Мы решили выполнить его просьбу.

***

Уважаемая редакция сайта и все его многочисленные читатели!

Согласитесь, что верховенство закона и обязательность судебных актов для всех, независимо от согласия или несогласия с ними или внутренних убеждений, – это основные признаки правового государства, строительство которого провозглашено нашим обществом и государством в принятой народом Конституции РФ. И более всего это касается лиц, находящихся на государственной службе и облечённых властными полномочиями действовать от лица государства.

Казалось бы, вот оно – решение Арбитражного суда, подлежащее безоговорочному применению, и ничего не должно предвещать беды. Но не тут-то было. 10 октября 2019 года Ростехнадзор издал приказ № СП-47 об исключении из Государственного реестра саморегулируемых организаций Союза проектировщиков инженерных систем зданий и сооружений (Союз «ИСЗС-Проект», СРО-П-053-16112009).

Это очень серьёзный прецедент для всех саморегулируемых организаций. Но давайте не будем ставить целью разобраться в мотивации принятия такого решения Ростехнадзором в противовес определению Арбитражного суда. Наша с Вами, уважаемые читатели, задача попытаться разобраться в возможных правовых последствиях. Итак, поехали…

Целевая направленность института обеспечительных мер выражается в их «ориентации» на защиту прав и законных интересов заявителя. Срочность их принятия является той составляющей, определяющей мотивацию обращения заявителя в суд с требованием об их применении. При этом основной целью принятия мер обеспечения в гражданском процессе является возможность исполнения решения суда в будущем. В арбитражном процессе законодателем к указанной цели добавляется ещё одна в виде предотвращения причинения значительного вреда заявителю. Вместе с тем, во многом указанные цели применения обеспечительных мер достигается при условии своевременного и правильного исполнения определений суда, на основании которых они принимаются.

Частью 1 статьи 96 АПК РФ предусмотрено немедленное исполнение таких определений в целях «наиболее полной и оперативной реализации принятых мер». На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдаётся исполнительный лист.

Как видно из картотеки арбитражных дел, исполнительный лист на определение Арбитражного суда города Москвы о принятии обеспечительных мер по обеспечению исполнения решения был выдан 2 октября 2019 года Союзу «ИСЗС-Проект». И, по имеющейся информации, незамедлительно сдан в Ростехнадзор. И это подтверждается ещё тем, что 10 октября 2019 года РТН подаёт заявление (ходатайство) об отмене обеспечительных мер. Арбитражный суд оперативно 11 октября 2019 года рассматривает это ходатайство и постановляет отказать Ростехнадзору в отмене обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 96 АПК, за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу. Размеры судебных штрафов предусмотрены статьёй 119 АПК: на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц – 30 тысяч рублей, на организацию – 100 тысяч рублей. Какой именно будет в данном случае размер штрафа, полагаю, мы все скоро узнаем, ведь Союз «ИСЗС-Проект», как видно, пойдёт до конца в отстаивании своих прав и прав своих членов!

Стоит отметить, что действующим законодательством предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение судебных актов. Так, например, представитель власти, государственный служащий и тому подобные могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу определения о принятии обеспечительных мер.

Также не стоит забывать и о «кошмаре всех чиновников» – статье 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, под которыми понимается совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государств.

Интересным для рассмотрения представляется и вопрос о том, возможно ли квалифицировать действия чиновника, подписавшего приказ, как самоуправство по статье 330 УК РФ, то есть неисполнение лицами, на которых возложена обязанность по исполнению определения суда, такой меры, как запрещение совершения каких-либо действий, примеров которых можно привести множество.

Обратимся к закону. Если лицо самовольно совершило какие-либо действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, в результате чего причинён существенный вред, оно может быть привлечено к уголовной ответственности по статье 330 УК РФ. Таким образом, Союзу «ИСЗС-Проект» предстоит в суде доказать причинение существенного вреда и его взаимосвязь с приказом Ростехнадзора об исключении СРО из Госреестра. А в случае грядущего списания средств компенсационных фондов Союза в пользу НОПРИЗ, доказать причинение существенного вреда не будет составлять никакого труда.

Часть 6 статьи 96 АПК как бы подсказывает заявителю, что же можно ещё сделать, в случае если его права нарушены неисполнением определения о принятии обеспечительных мер – это взыскать убытки с нарушителя.

Что же может подразумеваться под убытками СРО? Об этом Арбитражный суд прямо указывает в определении № А40-140478/18-120-1692:

«Средства компенсационных фондов в 7-дневный срок будут списаны в пользу НОПРИЗ и далее распределены между иными СРО (основание: 4.14-17 ст.55.16 и ч. б ст.55.16-1 ГрК РФ). В случае признания оспариваемого решения Совета НОПРИЗ недействительным, вернуть указанные средства будет крайне затруднительно, если не невозможно.

Таким образом, Союзу «ИСЗС-Проект» будет причинён значительный ущерб на сумму, превышающую 29.000.000 (двадцать девять миллионов) рублей, не говоря об упущенной выгоде по членским взносам, вышедших членов».

Но и это не все убытки, которые могут быть предъявлены к возмещению. Член СРО, не заключивший любой контракт по причине потери права осуществлять подготовку проектной документации, также вправе предъявить в сумме такого контракта убытки. А если придётся вносить взнос или взносы в компенсационные фонды самостоятельно в действующее СРО? И это будет убытками, благо уже судебная практика по определению таких убытков уже обширная.

Как бы там ни было, но всем очевидно, что в описанном случае один из руководителей Ростехнадзора по какой-то причине решил перешагнуть запретную черту, отделяющую законную деятельность органа власти от должностного преступления, и безнаказанными данные действия остаться не смогут даже при наличии самого высокого уровня административного ресурса и покровительства.

А поэтому хотелось бы, конечно, чтобы в уважаемом надзорном ведомстве, прочитав эту статью, всё же исполнили определение Арбитражного суда города Москвы, отменили явно незаконный приказ и тем самым избежали возможных описанных последствий. Но как точно будет – время покажет…

ОТ РЕДАКЦИИ. Как говорится, без комментариев. По крайней мере, с нашей стороны. А Ваше право, уважаемые читатели, поделиться своей точкой зрения на нашей дискуссионной площадке!

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

16.10.2019 в 10:00
  • Анфиса
    Анфиса 16.10.2019 в 11:08 пишет:

    Скоро в Ростехнадзоре станет жарко как в аду. Ждём :)

    Ответить
    Герман
    Герман 16.10.2019 в 11:10 пишет:

    Как будто первый раз, просто никто не говорит об этом

    Ответить
    • Петр
      Петр 16.10.2019 в 12:50 отвечает пользователю: @Герман

      Не говорит тот, кто зарегистрировал новую СРО, и воспользовался ей как подушкой безопасности. Они молчат и про закон об "амнистии". О произволе НОСТРОЙ в качестве банкротной организации. И много о чем ещё.

      Ответить
    DUFF
    DUFF 16.10.2019 в 11:16 пишет:

    Фамилию самоуправца - в студию!

    Ответить
    • Павел Федяев
      Павел Федяев 16.10.2019 в 12:18 отвечает пользователю: @DUFF

      Думаете это было не согласованное действие? Убежден, что кто бы то ни был, сам бы не пошёл на такой риск.

      Ответить
    Алексей Старицын
    Алексей Старицын 16.10.2019 в 11:28 пишет:

    Всё верно расписано. Готов подключиться!

    Ответить
    Петр
    Петр 16.10.2019 в 12:45 пишет:

    Паразительно! И куда только катится государственный орган. И почему прячет приказ?

    Ответить
    Сроница
    Сроница 16.10.2019 в 12:56 пишет:

    А мне кажется, что произошла простая неразбериха в РТН. Одно подразделение ходит в суд, другое готовит приказ на исключение. Судебное подразделение не сообщило вовремя об определении в Управление Горлова, а приказ уже был готов и лежал на подписи у заместителя РТН. тот в свою очредь подписал не зная об определении Арбитражного суда г. Москвы.

    А сейчас может они сидят и ломают там головы как выходить из ситуации, чтобы штраф не схлопотать...

    Ответить
    • Алексей Старицын
      Алексей Старицын 16.10.2019 в 13:34 отвечает пользователю: @Сроница

      Приказ не показывают, а уведомление в НОПРИЗ наверное уже направили, а тот уже подготовил требование, чтобы отнести в банк и захватить деньги СРО.

      Ответить
      Советник Службы
      Советник Службы 16.10.2019 в 14:16 отвечает пользователю: @Сроница

      вот это наиболее вероятный сценарий...)) но мне почему то кажется, что придумают...

      Ответить
      Анфиса
      Анфиса 16.10.2019 в 14:51 отвечает пользователю: @Алексей Старицын

      Не наверное, а так и есть. http://nopriz.ru/nre...

      Ответить
      Полианна
      Полианна 16.10.2019 в 15:57 отвечает пользователю: @Сроница

      Прочла и захотелось заплакать вместе с сотрудниками Ростехнадзора. Как же так? Бедные люди.... (((

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 16.10.2019 в 16:20 отвечает пользователю: @Анфиса

      Обратите внимания, что пр...дурки из НОПРИЗ так спешили разместить информацию на своём сайте, что указали "...в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»..."

      А теперь давайте посмотрим статью 21 в указанной части:

      "1. Основанием для исключения сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 или 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, является:

      1) заявление саморегулируемой организации об исключении сведений о ней из государственного реестра саморегулируемых организаций;"

      Ну, как?

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 16.10.2019 в 16:24 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      А ещё и номер СРО не тот указали:

      "...регистрационный номер записи в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-П-096-21122009)..."

      Просто ШОУ УРОДОВ.

      Ответить
      Макс Лапин
      Макс Лапин 16.10.2019 в 16:32 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Вот это настоящее "сборище бесов", их бы поджарить.

      Интересно как на это смотрят юристы экс-СРО...

      Ответить
      Анфиса
      Анфиса 16.10.2019 в 17:57 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Ошибочка вышла - http://nopriz.ru/nre...

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 16.10.2019 в 18:10 отвечает пользователю: @Анфиса

      Какая ошибочка? Вы о чём?

      Ответить
      Анфиса
      Анфиса 17.10.2019 в 09:18 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Ассоциация проектных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой-Проект» (АПО "СРО "Инжспецстрой-Проект")

      Исключены сведения о СРО из государственного реестра СРО Приказ Ростехнадзора № СП-48 от 10.10.2019 г.
      Регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций:
      СРО-П-096-21122009/

      Поэтому и шлепнули ИСЗС-Проекту неправильный номер. Может и основание оттуда же появилось.

      Ответить
    Советник Службы
    Советник Службы 16.10.2019 в 14:09 пишет:

    Не вижу тут никакого беспредела...вижу лишь нерасторопность (мягко выражаясь) лиц контролирующих и отстаивающих права экс-сро...

    Во первых для меня странно, что этот вопрос не урегулировали с ноприз ещё в июне...? Это было возможно.

    Во вторых решив действовать в рамках исключительно правового пути (без компромиссов и согласований) сро сама себя поставила в очень стесненные рамки (это на тему что доброе слово и пистолет могут больше чем просто доброе слово)

    В третьих,снявши голову по волосам не плачут...смысла идти обжаловать действия ртн никакого...пока суд да дело членов растащат по другим сро...судебная тяжба интересна только юристам которые в судах может быть, но это не точно опротестуют приказ Ртн.

    В четвёртых, позиция авторов материала тоже не безупречна в силу разной природы оснований исключения (для тех кто понимает)))

    И лично мое мнение: сто для нострой у парней лучше получалось писать, чем саморегулировать

    Не хотел никого задеть и с уважением к чужой позиции

    Ваш Совслужб

    Ответить
    • Полианна
      Полианна 16.10.2019 в 16:06 отвечает пользователю: @Советник Службы

      Понять. Простить. Не сожалеть.

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 16.10.2019 в 16:29 отвечает пользователю: @Советник Службы

      В этом посте вы АБСОЛЮТНО не правы. Голословно, не объективно и ясно, в чей огород камень... Зря. Если Вы не осведомлены, то лучше не писать чего-то вовсе, нежели писать там, где есть осведомленные люди. Не будете выглядеть смешно.

      Ответить
      Советник Службы
      Советник Службы 16.10.2019 в 18:09 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      ок,.Док..я и не стремлюсь щеки надувать..;)) Смешным так смешным...Зато это мое мнение...собственное - а .высунув язык и бежать задрав голову ругая нострой/ноприз/ртн не буду...хотя поверьте у меня основания для этого есть и достаточно веские...

      У Вас, судя по всему есть своё мнение ...которое я уважаю...!
      и Вы, и я вправе высказывать его со страниц этого сайта...не вдаваясь в оценочные суждения, кто и где более информирован...это вот было сейчас прям некомильфо...ну да ничего Вам можно- Вы же Док...;)



      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 16.10.2019 в 18:19 отвечает пользователю: @Советник Службы

      Я знаю лично тех людей, которые занимаются этими СРО, про которых Вы написали "... нерасторопность (мягко выражаясь) лиц контролирующих и отстаивающих права экс-сро...".

      И Вы этих людей тоже лично знаете.

      Они такой оценки НЕ заслужили. И это Вы тоже знаете.

      Что касается ситуации в отношении конкретно Союза "ИСЗС-Проект", то при наличии обеспечительных мер - это беспредел. Виновные понесут ответственность. Это я обещаю.

      Я Ваше мнение у Вас не отбираю и высказывать не запрещаю... Вместе с тем, имею право высказаться в отношении Вашего мнения, которое не основывается на объективной и достоверной информации, о происходящем с указанными 4-мя СРО.

      Ответить
      Советник Службы
      Советник Службы 16.10.2019 в 19:16 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Док, мне по большому счету все равно....людям которых мы оба знаем желаю победы...и это не их вина, это точно...как включили их, так они и включились...так часто бывает...

      Ростехнадзор не пострадает- это мы тоже знаем точно...Вспомним рост и много кого ещё
      члены Незаконно исключённых сро уже сейчас ча в другие сро платят и заявление на вступления И перевод компфондов из ноприз пишут А директор инжспецстрой-проекта к примеру отдсчно чувствует себя руководителем филиала морозовской сро


      Ответить
      Советник Службы
      Советник Службы 16.10.2019 в 20:42 отвечает пользователю: @Советник Службы

      хуже нет чем промерзнуть, да ещё и без очков...)))) последнее предложение реплэй: директор инжспецстрой-проекта отлично себя чувствует продав своих членов к морозу в Бск...)

      И к слову основная заслуга в том, что Исс-п снесли лежит исключительно тоже на нем...если бы не всепоглощающая жадность и не желание ещё месяцок-другой пополучать проценты с депозита для себя любимого - компфонд можно было бы спасти...

      Ответить
      Musyako
      Musyako 17.10.2019 в 01:10 отвечает пользователю: @Советник Службы

      Вот тут на все сто согласен! Ростехнадзор НЕ ПОСТРАДАЕТ! Это все понимают!

      Ответить
      Влад Бурявцев
      Влад Бурявцев 17.10.2019 в 12:53 отвечает пользователю: @Советник Службы

      Сидеть в кустах и давать Советы - это наиболее безопасный вариант. пример

      Ответить
    Советник Службы
    Советник Службы 16.10.2019 в 15:11 пишет:

    А вообще!!! Давайте просто порадуемся за членов четырёх проектных сро у которых случился по сути Юрьев день. и они могут по крайней мере ещё раз попытаться сделать правильный выбо

    Ответить
    • Наталья
      Наталья 18.10.2019 в 00:09 отвечает пользователю: @Советник Службы

      Порадоваться?!!!..Вы о чем?...
      Да, кружатся "другие" СРО , как воронье!!..Телефон горячий!!...Нервы на пределе!!...И это вместо того чтобы действовать сообща!!...НОПРИЗ, как тут уже говорилось, орган избирательный...

      Ответить
    Полианна
    Полианна 16.10.2019 в 15:53 пишет:

    К сожалению удивляться нечему. Самоуправство Ростехнадзора давно вышло за пределы разума.

    Ответить
    Doctor-LAW
    Doctor-LAW 16.10.2019 в 17:31 пишет:

    В принципе, автор статьи всё правильно описал... Только вот я бы не стал надеяться на то, что надзорное ведомство добровольно отменит свой приказ.

    Вместе с тем, сомневаюсь, что юристы указанных четырех СРО сидят, сложа руки. По крайней мере, трое из четырёх уж точно...

    Поэтому нас ждёт продолжение захватывающего состязания адвокатов с коррупцией. И может быть найдется ответ на вопрос В.Путина: "Где посадки?"

    Ответить
    Влад Бурявцев
    Влад Бурявцев 17.10.2019 в 12:41 пишет:

    Беспредел Ростехнадзора нельзя ему прощать. Здесь должна подключиться Генеральная прокуратура.

    Ответить
    • Doctor-LAW
      Doctor-LAW 17.10.2019 в 13:09 отвечает пользователю: @Влад Бурявцев

      73/1-1656-2017 от 26.09.2019 г.

      (...)

      "В Генеральной прокуратуре Российской Федерации организовано рассмотрение Ваших обращений (ОЮЛ-24909-19, ОЮЛ-24903-19) о незаконном внесудебном исключении саморегулируемых организаций из государственного реестра саморегулируемых организаций, нарушениях законодательства в деятельности Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ).
      В настоящее время срок проведения проверки продлен первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации".

      (...)

      Наверняка есть и варианты жалоб уже и в отношении самого РТН. Но я сейчас не об этом.

      Саморегулированию сейчас нужны скандалы и войны???

      В сложившейся ситуации НОПРИЗ и его начальство действует крайне опрометчиво. Всё это может окончательно угробить все СРО: и хорошие, и плохие, и приближенные к Совету НОПРИЗ, и стоящие особняком.

      НОСТРОЙ сейчас выглядит с политической стороны ГОРАЗДО ВЫГОДНЕЕ, а его решения стали более взвешенными.

      Нет, конечно, не аплодирую стоя, но надо стараться быть объективным в отношении происходящего.

      Ответить
    Сроница
    Сроница 17.10.2019 в 14:39 пишет:

    15 октября 2019 года через канцелярию суда от Союза «ИСЗС-Проект» поступило

    заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении действия приказа
    Ростехнадзора (ОГРН 1047796607650; ИНН 7709561778) от 10 октября 2019 года №СП47 об исключении сведений о Союзе «ИСЗС-Проект» (ОГРН 1097799002443; ИНН
    7713387057) из государственного реестра саморегулируемых организаций, о наложении
    ареста на специальный банковский счет №40703810938000005681, открытый в ПАО
    СБЕРБАНК, о наложении ареста на специальный банковский счет
    №40703810238000006157, открытый в ПАО СБЕРБАНК.

    Отказать Союза «ИСЗС-Проект» в удовлетворении заявления о принятии
    обеспечительных мер в виде приостановлении действия приказа Ростехнадзора (ОГРН
    1047796607650; ИНН 7709561778) от 10 октября 2019 года №СП-47 об исключении
    сведений о Союзе «ИСЗС-Проект» (ОГРН 1097799002443; ИНН 7713387057) из
    государственного реестра саморегулируемых организаций, о наложении ареста на
    специальный банковский счет №40703810938000005681, открытый в ПАО СБЕРБАНК,
    о наложении ареста на специальный банковский счет №40703810238000006157,
    открытый в ПАО СБЕРБАНК.
    Определение может быть

    Ответить
    • Doctor-LAW
      Doctor-LAW 17.10.2019 в 16:26 отвечает пользователю: @Сроница

      Ну, судья всё правильно сделала... У неё в деле приказ не оспаривался.

      Вместе с тем, она в конце этого определения четко написала про возможность наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

      Вот пусть ИСЗС-Проект и его юрист подумают об этом на досуге.

      Ответить
FAST-ПОСТ
Забыть «Чёрную пантеру»
Советник Службы ~
строитель
22.11, 22:29
Дача или космодром?
Иван Трышкин ~
Где-то с 6:40 можно посмотреть на владения Рогозина с дрона.
22.11, 21:10
Забыть «Чёрную пантеру»
DUFF ~
Красотка!
22.11, 17:10
Что-то с памятью вашей стало?
Анфиса ~
А сейчас в списке есть "правильные и благовоспитанные"?
22.11, 15:25
И «эСГэ» нам на шею!
Алексей Старицын ~
Каждого строителя подписать на... или зарплату выдавать газетами...
22.11, 15:24
Шпагат на миллиард
Алексей Старицын ~
Многодетная мать?
22.11, 15:14
2 5 2