По своему хотению, но их велению

На сайте Национального объединения строителей выложены пакеты заявительных документов о включении в Государственный реестр саморегулируемых организаций от трёх НКО, среди которых Ассоциация Столичные Строители (Москва). Там же есть уже и мнения по обнародованным заявительным документам. Надо сказать, весьма любопытные письма были направлены в Совет координатором Национального объединения строителей по Москве Александром Ишиным и его коллегой по Северо-Западному федеральному округу Никитой Загускиным.

Оба высокопоставленных представителя НОСТРОЙ, словно под диктовку, предлагают отказать соискателям во внесении сведения в Единый реестр по одной и той же причине: «количество действующих саморегулируемых организаций в Москве составляет 44 и наличие создаваемой организации будет избыточным».

Заявление, мягко говоря, странное. Казалось бы, уж кто-кто, а координаторы такой уважаемой структуры, как Национальное объединение, в первую очередь должны уважать нормы российского права, регулирующего сферу строительного саморегулирования. В том числе и в той его части, которая касается процесса формирования новых саморегулируемых организаций.

Однако нигде в законе не указано, что в отдельных регионах страны существуют какие-либо ограничения на количество действующих СРО. Закон прописывает ряд жёстких требований, которым должна удовлетворять общественная организация, чтобы претендовать на статус СРО. Среди них – количество действующих членов, наличие и сумма компенсационных фондов, формирование внутренних документов, регламентирующих деятельность организации. Если все прописанные требования выполнены и в полной мере соответствуют требованиям российского законодательства – уполномоченное лицо обязано дать разрешение. Личного мнения, как известной русской сказке про Емелю, «хочу» или «не хочу» здесь быть не может.

Представьте себе, что Вы пришли регистрировать ООО или общественную организацию, а ответственное лицо отказывает Вам в Вашем праве, ссылаясь на своё личное мнение – считаю, что в стране уже достаточно ООО и общественных организаций. Саморегулируемая организация, разумеется, имеет свою специфику, но это не означает, что кто-то может решать за самих строителей, достаточно ли СРО в регионе или нет. Если нашлись 100 подрядчиков, которые собрали компенсационный фонд в размере, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ, и приняли решение о формировании новой Ассоциации – значит, она уже имеет право на существование. И хотелки ностроевских функционеров здесь никакого значения играть не должны.

Одно дело, когда в заявительных документах находятся несостыковки или замечания по их оформлению – очевидно, что тогда отрицательный отзыв оправдан и аргументирован. Не менее оправданы и заявления, что не так давно озвучивала часть членов Совета – поставить заслон на пути младо-СРО, которые формируют свои реестры из действующих членов «родительских СРО», находящихся на грани лишения статуса. Эта позиция также была логична и открыта для обсуждения. Но когда лицо, наделённое серьёзными полномочиями, представляющее позицию Национального объединения, выносит отрицательное заключение, исключительно на том, основании, что «44 СРО вполне достаточно» – это уже вызывает массу вопросов.

Во-первых, в какой норме закона оба уважаемых координатора усмотрели ограничение на 44 СРО, которые могут действовать в городе Москва? Почему достаточно 44? А не 4 или не 144? Сколько саморегулируемых организаций должно быть в каждом из регионов, по их мнению, и какими нормами права это число регулируется?

Во-вторых, понимают ли уважаемые координаторы, что в своих мнениях на пакет заявительных документов они должны озвучивать не свою гражданскую позицию (для этого есть блоги, СМИ и круглые столы), а свою позицию в качестве официальных лиц? Каковые, принимая решение, должны следовать букве и духу закона, а не собственным мнениям.

В-третьих, осознают ли авторы писем, что, выдавая такого рода заключения, они балансируют на грани нарушения норм не только Гражданского, но и Уголовного кодекса Российской Федерации? Где, напомним, предусмотрена статья 169. «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности». Она как раз и предусматривает в том числе санкции «за неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определённой деятельности либо уклонение от его выдачи… если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения».

На наших глазах норма права подменяется индивидуальными пожеланиями отдельных лиц. А подобные вольные отношения с законом могут завести высокопоставленных представителей Национального объединения очень далеко.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!