А крылечки-то – врозь

Обсуждение: 8
4605

Спор владельца парикмахерской с управляющей компанией, которая отказывалась убирать его крыльцо и дорожку к заведению, рассматривался в трёх судных инстанциях

Гражданину Дмитрию Гарееву принадлежит нежилое помещение площадью 42,5 «квадрата», расположенное на первом этаже многоквартирного дома в городе Губарихе Пермского края. Он купил эту недвижимость осенью 2020 года, и ныне в помещении открыта парикмахерская под названием «Контора стиля», вход в которую расположен в торце длинной многоэтажки.

У Дмитрия Раисовича накопились претензии к работе управляющей компании ООО «Форма качественного управления», которая обслуживает дом. Предприниматель исправно оплачивал коммунальные платежи, однако работники УК долгое время не убирали дорожку, по которой посетители шли в заведение: не сметали мусор летом и не убирали снег зимой. Кроме того, придомовая территория рядом с цирюльней была замусорена, а стоявшее на крыльце парикмахерской мусорное ведро УК не очищало.

Считая, что управляющая компания обязана чистить крыльцо «Конторы стиля» и ведущую к ней дорожку, зимой 2023 года господин Гареев подал в Губахинский городской суд иск к ООО «Форма качественного управления» об обязании производить уборку придомовой территории многоквартирного дома.

Свидетели при рассмотрении дела № 2-305/2023 сообщили суду, что придомовую территорию управляющая компания убирает исправно, жалоб на плохую уборку не поступало, а женщина-дворник этого дома очень ответственная. При этом сама дворник сообщила, что она убирает территорию около подъездов, палисадники, отмостку дома, а также всю зелёную зону вокруг МКД. Крыльцо парикмахерской и дорожку к ней она не убирает, поскольку это частные владения её собственника.

Суд указал, что, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном здании, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Крыльцо в нежилое помещение – парикмахерскую и асфальтированная дорожка к ней в состав общего имущества МКД не входят, обслуживают только одно нежилое помещение, принадлежащее господину Гарееву. Доказательств обратного суду не представлено.

Управление МКД предполагает содержание только общего имущества. На ООО «Форма качественного управления» не возложена обязанность по обслуживанию имущества, находящегося в собственности Дмитрия Гареева. Такое обслуживание должно осуществляться собственником нежилого помещения в рамках реализации лежащего на нём бремени содержания своего имущества. Также суд отметил, что и согласие всех собственников имущества МКД на проведение таких работ получено не было.

При этом судом установлено, что УК ежедневно в рабочие дни осуществляет уборку общего имущества собственников МКД, представлены соответствующие заказ-наряды, претензий от кого-либо из собственников помещений в адрес управляющей компании не поступало. Факта ненадлежащего исполнения ответчиком предоставляемых услуг не установлено, в связи с чем права истца управляющей компанией нарушены не были. На этом основании суд первой инстанции отказал Дмитрию Гарееву в удовлетворении иска.

Однако с вынесенным вердиктом Дмитрий Раисович не согласился и вскоре подал апелляционную жалобу. В ней он просил решение отменить и принять по делу новое решение, поскольку суд не оценил в полной мере все доказательства и доводы стороны истца. Подчёркивая, что УК фактически отказалась убирать придомовую территорию возле крыльца парикмахерской.

Апелляционная инстанция отметила, что спорное крыльцо, а также асфальтированная дорожка предназначены только для обслуживания парикмахерской и являются элементами её входной группы. Оборудование собственником нежилого помещения с торца дома отдельного входа с крыльцом и асфальтированной дорожки к нему выполнено в личных интересах для обеспечения доступа в него клиентов парикмахерской, с целью извлечения прибыли.

Объект не входит в состав общего имущества МКД, и другими собственниками помещений дома не используется. Поэтому на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по уборке дорожки и крыльца господина Гареева. В состав платы, взымаемой управляющей организацией, включается содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, при этом имущество, уборку которого просит производить истец, к таковому не относится. Поэтому апелляционная инстанция оставила вынесенное решение в силе.

Тогда Дмитрий Раисович подал кассационную жалобу, в которой просил об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Однако подобных нарушений кассация не обнаружила и оставила вынесенные решения в силе. Поэтому крыльцо и дорожку, ведущую к парикмахерской, собственнику придётся убирать за свой счёт.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна! 

20.02.24 в 12:52
  • Анфиса
    Анфиса 20.02.2024 в 13:34 пишет:

    любишь кататься, люби и саночки возить.

    любишь денежки зарабатывать, люби и тратить на их приумножение ;)

    Ответить
    • Федор
      Федор 20.02.2024 в 18:43 отвечает пользователю: @Анфиса

      Ну как, тут же надо нанимать гражданину Гарееву дворника отдельно, платить ему... А так глядишь за счёт жильцов можно выехать) Попытка засчитана)

      Ответить
      Musyako
      Musyako 20.02.2024 в 20:54 отвечает пользователю: @Федор

      Согласен!

      396911_900.jpg

      Ответить
    Интересующийся
    Интересующийся 20.02.2024 в 14:35 пишет:

    Интересно, это личное желание уборщицы или команда свыше обходить одну дорожку и метр от крыльца? И есть ли документы на то, что данная дорожка (не крыльцо) относится к собственности Гареева?

    Ответить
    Полианна
    Полианна 20.02.2024 в 17:15 пишет:

    На самом деле непонятно какие именно услуги оплачивал Дмитрий Раисович Гареев?? Если стандартные, то конечно чего хотеть, кроме дорожки?? Вывоз мусора тоже вопрос…

    Хотя что тут задаваться вопросом, когда суд всё решил)))

    Ответить
    Марк Андреевич
    Марк Андреевич 20.02.2024 в 22:18 пишет:

    А я считаю, что придомовая территория - общая. Если этот ИПшник владелец помещения, то может требовать беспрепятственного подхода (отсутствие мусора и снега) к своей площади. Входная группа наверняка была сделана при строительстве дома (возможно, переделывалась в последствии).

    Ответить