В Перми завершился V Международный форум по развитию и цифровой трансформации городов «Умный город». Программа была насыщенной, включала как программные выступления ВИПов, так и подведение итогов конкурсных мероприятий, включая награды победителям «Индекса IQ городов». Который в этом году рассчитали для 235 участников.
Помимо торжественных мероприятий, прошла и стратегическая сессия, в ходе которой участники обсуждали актуальные вопросы. Например, заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Константин Михайлик затронул такую тему, как авторские права на информационную модель. Вопрос достаточно интересный. Сегодня развитие ТИМ в строительной отрасли сдерживается тем, что участники крайне неохотно делятся своими наработками, включая и библиотеки элементов, и образцы проектов. Что, собственно, и понятно – в разработку цифровых решений компании вкладывают серьёзные средства, при том, что режим регулирования в части интеллектуальных прав на такого рода продукты пока не отработан.
Господин Михайлик начал с того, что информационная модель, создаваемая с помощью Информационной системы управления проектами государственного заказчика (ИСУП), является объектом интеллектуальной собственности. Как аккуратно выразился Константин Александрович, «скорее всего, с учётом того, что у нас все объекты бюджетные, она принадлежит бюджету». Поэтому возникает вопрос, каким образом УКС будет передавать информационную модель в последующем эксплуатанту?
Идеальным станет вариант, когда эксплуатировать будет та же бюджетная организация, что и строит. Но как быть, если, например, частный подрядчик построил больницу и передаёт её муниципалитету (или даже другой коммерческой организации)? Сегодня строительная компания никак не заинтересована в том, что передать информационную модель конечному пользователю. С другой стороны, и тому это не очень нужно. Ведь если стройка уже постепенно обременяется требованиями в части ТИМ и начала погружаться в новый режим работы, то эксплуатация с применением информационных моделей пока никак не регулируется.
Поэтому эксплуатирующая организация просто не понимает, за какие деньги он должен выкупать цифровую модель, сколько она стоит и как в принципе регламентирован механизм её передачи. Как отметил господин Михайлик:
Мы уходим в область того, как мы технологически создадим ИМ, как мы её обвяжем нормативно-правовым образом, но нигде я не видел пока трека, как правильно делать рыночным процесс передачи и разворачивать культуру приобретения ИМ.
Представитель Минстроя высказал мнение, что государство, со своей стороны, может подготовить нормативно-правовую базу, но процесс будет буксовать, поскольку «нет культуры продаж». Мол, все любят пенять государству, что оно не эффективный участник рынка, потому что не способно рыночным образом действовать. Но при этом хорошо видно, что и участники рынка не умеют работать с информационными моделями.
В 90% случаев в горизонте 10-15-ти лет государство должно выходить из управления объектами, потому что они не эффективны. С точки зрения власти, выгоднее создавать рыночные управляющие компании, масштабируя таким образом работы по цифровизации. По словам Константина Михайлика, «государство объективно не самый эффективный управленец».
Что же, очень интересная и самокритичная оценка со стороны высокопоставленного госслужащего, по поводу которой можно развернуть широкую идеологическую полемику, с цифрами и графиками. Всё-таки «неэффективное государство» вначале провело индустриализацию в СССР, показав невиданные в мировой истории темпы роста, а позже за пару пятилеток восстановило разрушенное войной народное хозяйство – на что, по оценкам западных экономистов, должны были уйти десятилетия. И, наоборот, опыт 30-ти рыночных лет постсоветской России показал, что частный бизнес для качественной работы нуждается в постоянном контроле, надзоре и бюджетных вливаниях.
Впрочем, замглавы Минстроя не стал развивать эту тему и предложил участникам встречи вместо того, чтобы обращаться за помощью к государству своими силами проработать порядок передачи информационной модели и интеллектуальных прав на неё:
Потому что делать запрос государству: «Сделайте нам нормативку, продукты» без того, чтобы взять на себя культуру работы с ИМ, не получится! А мы крутимся вокруг одного и того же: нормативку мы с вами сделали, технологический контур по программам мы сделали, но культура от этого не появилась. Потому что никто такую задачу не ставил.
Добавим, что проект «Умный город» реализуется Минстроем России с 2018 года в рамках нацпроекта «Жильё и городская среда» и программы «Цифровая экономика». Его цель – повышение конкурентоспособности российских городов, создание эффективной системы управления городским хозяйством и обеспечение безопасных и комфортных условий для жизни горожан.
В работе пермского форума приняли участие руководители федеральных, региональных и муниципальных органов власти, строительных организаций и ИТ-сообщества, авторитетные представители некоммерческих организаций, представители образовательных центров и дипломатического корпуса.
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
24.06.24 в 15:10
Ах вот в чем вся проблема!!! В правах!!! А я то думала... Ну так запатентовать, наверное, можно.... Это, конечно, ближе к юридической теме... Но думаю, что проблема таки не в том...
Полианна, они не знают за сколько продать, чтобы не продешевить, а не как оставить права даже.
С этим в нашей стране проблем не было никогда. Берешь среднюю цену других стран +- за тот же продукт, только доделанный и *2