Техрегулирование на распутье

Обсуждение: 6
3333

Эксперт уверен, что обилие сводов правил в отрасли может вызвать переизбыток требований и многочисленные противоречия

Главный специалист экспертно-аналитического отдела НИИОСП имени Н. М. Герсеванова (НИЦ «Строительство») Алексей Свертилов рассказал о своём видении проблем и перспектив, сложившихся в области технического регулирования.

 

О российской нормативной базе и её особенностях

Техническое регулирование в мире находится постоянно в процессе изменений. Меняются политическая и экономическая ситуации, а вместе с ними и концепции регулирования взаимоотношений с контрагентами через стандарты и нормы реализуемой продукции. Также появляются новые технологии производства, материалы и виды продукции, которые требуют апробирования, научного переосмысления и стандартизации. Рано или поздно это находит своё отражение в нормативно-технических документах.

Изначально целью реформы технического регулирования и принятия закона «О техническом регулировании» была гармонизация советской и постсоветской нормативной базы с нормативной базой членов ВТО на этапе вступления в эту организацию. С учётом изменения политико-экономической ситуации поменялось и концепция технического регулирования в России. Если брать конкретно инженерные изыскания, то с учётом того, что наш конечный продукт – здания и сооружения являются недвижимостью и не могут экспортироваться, то в своём большинстве, за исключением строительных материалов и автодорог, наши нормы являются документами внутреннего потребления.

На мой взгляд, может быть два варианта развития событий, которые будут определяться исключительно политико-экономической ситуацией.

Первый: мы выходим из режима «изоляции» или «самоизоляции» и возвращаемся к ситуации первого десятилетия нынешнего века, возвращается чисто технический (инженерный) подход к их содержанию, исчезают ссылки на многочисленные постановления и федеральные законы, минимизируется объём нормативных документов и их количество, а также возобновляется гармонизации нашей нормативной базы с документами мирового сообщества, но с учётом климатических и территориальных особенностей России.

Второй: продолжить множить документы внутреннего потребления.

 

О растущих объёмах нормативов

Если в советское время, по сути, был один СНиП 1.02.07-87 «Инженерные изыскания для строительства» объёмом менее 100 страниц, то нынешние своды правил, содержат более 100 страниц, а некоторые – более 250. Такой объём для нормативного документа недопустим.

Практически на наших глазах появляется ещё одна проблема. Это их избыточное количество. С одной стороны, хорошо, что у специалистов отрасли появилось обширное поле для самостоятельного нормативного творчества. Вместе с тем, такое обилие сводов правил может вызвать переизбыток требований и многочисленных противоречий. К тому же многочисленные перекрёстные отсылки из документа в документ создают неудобство пользования.

Также многие требования, которые включают в СП, заведомо нельзя выполнить. Например, изыскатель не имеет право проводить земляные работы за пределами выделенного участка, поэтому требования выполнить инженерные изыскания за пределами выделенного участка для изучения сопредельной территории или для построения разреза по всему оползневому склону грозят штрафами. Надо отметить, что «родимые пятна социализма» с трудом изживаются из нашего сознания, многие из нас до сих пор мыслят категориями исчезнувшей социально-экономической формации.

Можно только приветствовать, что у нас на законодательном уровне появилось требование выполнять инженерные изыскания на этапе планировки территорий. Только экономические механизмы для реализации постановления Правительства РФ № 402 о выполнении инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории не продуманы. Известно, что основное финансирование начинается после получения разрешения. Проблемы финансирования изысканий присутствуют даже на стадии проектной документации, тем более для изысканий, выполняемых для подготовки ППТ (принятия основных планировочных решений).

 

Об актуализации нормативной базы

В начале 2010-х годов, когда начиналось развитие саморегулирования, мы воспользовались этим и создавали общероссийский интеллектуальный и организационный центр изыскательской деятельности в лице НОИЗ. Его возглавил руководитель известной в нашей стране и за рубежом ассоциации «Стройизыскания» Леонид Кушнир.

В структуре Национального объединения действовал Научно-технический совет во главе с академиком РАН Виктором Осиповым. Там собрались очень многие известные и уважаемые в отрасли специалисты. Когда проводилась актуализация Национального стандарта «Грунты. Классификация» мы собрали представителей ведущих российских инженерных школ из МГРИ, МГСУ, МГУ и Российской академии наук.

В составе рабочих групп комиссии по техническому регулированию НОИЗ работали специалисты, имеющие опыт участия в проведении инженерных изысканий для проектирования крупных объектов первого уровня ответственности, не только Москвы, но других регионов, включая Сибирь и Дальний Восток. Мы активно сотрудничали с некоторыми ведущими отраслевыми научными центрами, взаимодействовали с рабочими группами проектировщиков, которые, так же, как и мы, актуализировали соответствующие своды правил в области проектирования.

Проектировщики конструктивных элементов зданий, руководствуясь этими сводами правил, обычно самостоятельно определяют для разных типов фундаментов и разных видов опасностей, какие виды работ необходимо выполнять. Сами методы не прописаны, однако есть ссылки на ГОСТ, национальный или международный стандарт. Понятно, что между изыскателями и проектировщиками должна быть связь. Когда мы работали в НОИЗ, мы попытались эту связь осуществить. Лично я всё время контактировал с проектными рабочими группами и согласовывал требования к изыскателям и требования к проектировщикам.

К сожалению, получилось так, что работать в полную силу нам не дали, а после передачи всех полномочий, связанных со стандартизацией, в новую ассоциацию НОПРИЗ, инициативу с актуализацией нормативно-технических документов перехватило руководство Института геотехники и инженерных изысканий в строительстве (ИГИИС).

Количество и объём разрабатываемых документов, которые они готовят, на мой взгляд, слишком велики. В дальнейшем, может оказаться, что многие положения этих СП противоречат друг другу. Чтобы этого не произошло, количество сводов правил в инженерных изысканиях надо ограничить.

 

Про второй этап инженерных изысканий по СП 47

Появление в СП 47 второго этапа инженерных изысканий на стадии разработки проектной документации, с точки зрения дальнейшего развития нормативных документов в проектно-изыскательской сфере не оправдано. Я в последнее время читаю много лекций на различных курсах повышения квалификации и спрашиваю изыскателей, выполнял ли кто-нибудь изыскания в два этапа. Доля положительных ответов – 1-2%. Это говорит о том, что данная норма не работает и работать не будет. Собственно говоря, этап изысканий подразумевает приёмку результатов работ по выполненному этапу и выплату денег по нему, а в настоящее время деньги по условиям договора выплачиваются только после получения положительного заключения экспертизы.

Моё предложение состоит в том, чтобы комплексную застройку участка рассматривать не как отдельные объекты капитального строительства, а как единый объект, по аналогии с линейными объектами. Комплексные инженерные изыскания должны выполняться для получения исходных данных по природным условиям необходимых и достаточных для принятия обоснованных планировочных решений.

С точки зрения технологии, это было бы рационально. Более того, это позволяет экономить деньги инвестора. Проблема в том, чтобы привлечь финансирование уже на предпроектном этапе. Возможно, это должно быть банковское финансирование. Значит, надо подумать о создании доступных банковских продуктов.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

(с благодарностью коллегам из журнала «Вестник инженерных изысканий»)

14.07.20 в 08:17
  • Клоун
    Клоун 14.07.2020 в 09:31 пишет:

    Вот ведь, как интересно! Есть Свертилов, Осипов, Карант, Мозолевский и другие профи, которые хотят, могут, но им не дают.

    А есть Глушков, Мороз, Прядеин, Посохин, Кононыхин, Сперанский, Бармина и пр., которые не хотят, не могут, и тоже не дают, только уже таким как Свертилов и Осипов.

    Ответить
    • Musyako
      Musyako 14.07.2020 в 09:38 отвечает пользователю: @Клоун

      Глушков и Ко работают только с теми кто возьмёт 30-50%% и сделает работу! Можно как -нибудь! Главное молча!!!!!

      Aononno.jpg

      Ответить
      Клоун
      Клоун 14.07.2020 в 09:42 отвечает пользователю: @Musyako

      Я-а-а-а-а!!! Я могу "как-нибудь"! И за 30% могу. И даже молчать научусь. Куда обращаться???

      Ответить
      Полианна
      Полианна 14.07.2020 в 10:55 отвечает пользователю: @Клоун

      Если что, то как-нибудь я и за 25% готова....))) Совершенно молча))) Я вообще не знаю кто эти люди, что с ними говорить)))

      А вот в молчании Клоуна я сомневаюсь. Будет там компромат записывать, потом выдаст правоохранительным органам))))))

      Ответить
    Musyako
    Musyako 14.07.2020 в 09:33 пишет:

    Я за Анархию!

    4e43dfa26f5c79.98688634Revolyuciya.jpg

    Ответить