Суд заступился за спортсмена

Необычный случай восстановления работника по решению суда стал важным прецедентом для кадровых служб и руководителей. Компания «Оренбургкоммунэлектросеть» уволила водителя за прогул и пропуск обязательной проверки знаний по охране труда. По суду тот был восстановлен и даже принципиальная позиция работодателя, который дошёл до кассационной инстанции, дела не поменяла.

Подробности дела сообщаются в определение от 20 марта 2025 года № 88-5219/2025 Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Водитель отсутствовал на рабочем месте в день проверки знаний по охране труда, объяснив это плохим самочувствием и предоставив медицинскую справку. За время его отсутствия никаких критических последствий для предприятия не произошло. Тем не менее, начальство решило избавиться от сотрудника, обвинило его в злостном прогуле и дисциплинарном поступке, в связи с чем уволили. Своё рвение они объяснили, якобы, особым режимом работы предприятия из-за паводков, что, по мнению работодателя, создало дополнительную нагрузку на коллег.

Сотрудник обратился в суд, подтвердив свою позицию справкой, выданной хирургом местной поликлиники. Также указав, что за весь период его работы в должности водителя взысканий за нарушение трудовой дисциплины он не имел, претензий по качеству работы к нему не было. Отсутствие на рабочем месте не соответствует тяжести дисциплинарного наказания в виде увольнения с работы. А также высказал мнение, что увольнение связано с исключительной личной неприязнью к нему со стороны генерального директора.

А гендиректор, видимо, решил пойти на принцип и предпринял настоящее расследование, чтобы добиться увольнения «нежелательного элемента». И сумел доказать, что, во-первых, медицинская справка была выдана незаконно, а во-вторых, в день прогула сотрудник участвовал в областных соревнованиях по самбо. Где, кстати, занял призовое место.

В итоге суды трёх инстанций постановили, что мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения несоразмерна тяжести совершённого проступка. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем не было учтено предшествующее поведение работника, причины совершения прогула, степень вины работника, чем нарушены требования части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации. А именно:

• Не учтена причина отсутствия истца на рабочем месте – участие в соревнованиях областного уровня «Золотой колос Оренбуржья». Работник на протяжении длительного времени занимается спортом и регулярно представляет Илекский район на спортивных соревнованиях различного уровня.
• Также предшествующее отношение истца к труду и трудовой дисциплине (хорошая характеристика).
• Длительность работы в организации, наличие поощрений со стороны работодателя, отсутствие у него в течение всего периода работы иных дисциплинарных взысканий.
• Работодатель не рассматривал другой меры дисциплинарной ответственности.

Кстати, стоит отметить, что характеристика со стороны непосредственного руководителя спортсмена выдержана в исключительно в хвалебных тонах:

За время работы в должности водителя автомобиля зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, придерживается норм корпоративной этики, в коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, открытые, всегда отзывчивый, имеет профессиональный подход к работе, с поставленными задачами и проблемами справляется быстро и качественно, работает над повышением квалификационных знаний и профессионального уровня, занимается саморазвитием и обучением, всегда приходит на помощь другим, за что его ценят в коллективе, самостоятельный в работе, выполняет сложные разнообразные виды заданий от руководства, нарушений трудовой дисциплины и взысканий не имеет.

Поэтому остаётся только гадать, при каких же условиях гендиректор энергокомпании заполучил такой зуб на самбистов. Возможно, натерпелся от них в школьном возрасте, а может этот вид спорта в принципе вызывает у него неприятные ассоциации в связи с какими-то личными или политическим пристрастиями? А вот водитель оказался молодцом, проявил спортивный характер и выстоял в судах трёх уровней.

Впрочем, если говорить серьёзно, то данное решение суда служит важным напоминанием для работодателей о необходимости комплексного подхода к дисциплинарным взысканиям. Принимая решение об увольнении, крайне важно учитывать не только сам факт нарушения, но и все сопутствующие обстоятельства: тяжесть проступка, его реальные последствия для предприятия, а также личность работника, его предшествующую трудовую деятельность и заслуги. Односторонняя оценка ситуации без учёта всех факторов может привести к судебным разбирательствам и восстановлению работника на прежнем месте с выплатой компенсации за вынужденный прогул.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!