Как ФАС проучила арбитражную СРО

Ранее Федеральная антимонопольная служба России выявила нарушения в деятельности саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Созидание». В её документах содержались нормы, согласно которым к реализации имущества привлекаются только аккредитованные компанией организаторы торгов, операторы электронных площадок и иные лица. Это исключало возможность привлечения к торгам добросовестных лиц, аккредитованных в других СРО.

ФАС пришла к выводу, что такие требования противоречат части 5 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» («Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения»). Регулятор выдал «Созиданию» предписание о прекращении незаконной координации экономической деятельности. Организация должна была исключить из своих локальных актов соответствующие положения.

Антимонопольным органом была установлена вся необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что саморегуляторами осуществлялись активные действия по отношению к её членам – арбитражным управляющим – с целью понуждения к отказу от заключения договоров с неаккредитованными при СРО организаторами торгов и операторами электронных торговых площадок, указанные действия привели к фактическому отказу со стороны арбитражных управляющих от заключения договоров с такими лицами, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии ограничения конкуренции на товарном рынке.

СРО арбитражных управляющих не согласилась с решением ведомства и обжаловала его и в судебном порядке. Заявитель указывал, что арбитражные управляющие – не являются хозяйствующими субъектами по смыслу Федерального закона «О защите конкуренции», их деятельность регулируется специальным законодательством о банкротстве.

Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд поддержали позицию ФАС, признав её обоснованной (дело № А40-232008/2023).

Как отмечается в материалах дела, запрет на установление саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в издаваемых ими документах положений, которые могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, подтверждён Конституционным Судом РФ в его постановлении от 19 декабря 2005 года № 12-П, который указал, что саморегулируемые организации арбитражных управляющих не вправе устанавливать такие правила членства, которые способны привести к недопущению, ограничению и, тем более, устранению конкуренции, в том числе, в отношении заключения договоров с лицами, привлекаемыми арбитражными управляющими для обеспечения исполнения возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве.

В этих условиях установление в документах (стандартах), утверждаемых СРО АУ и регламентирующих деятельность арбитражных управляющих по привлечению третьих лиц для исполнения возложенных на них обязанностей, требований, не обеспечивающих равный доступ к осуществлению хозяйствующими субъектами экономической деятельности по оказанию услуг для арбитражных управляющих, приводит к нарушению антимонопольного законодательства.

В свою очередь, Положение об аккредитации СРО АУ «Созидание» по своему характеру может рассматриваться, как нормативно-правовой акт, который устанавливает требования и обязанности для организаций, не являющихся членами данной саморегулируемой организации, в том числе устанавливает для них обязанность по уплате годовых регистрационных взносов.

ФАС России были установлены негативные последствия от действий СРО на рынке услуг по привлечению организаторов торгов и операторов электронных торговых площадок для обеспечения исполнения возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве за счёт средств должника в рамках проведения процедур банкротства.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!