Финконтроль такое не прощает

Речь идёт о замечаниях по линии образовательных учреждений, а подробный перечень содержится в письме Минобрнауки России от 29 марта 2024 года № МН-22/501-ДП. Тем не менее, некоторые моменты могут быть важны и для строительных компаний. Публикуем топ замечаний с некоторыми сокращениями.

1. Ошибки при описании объекта закупки и неразмещение информации в ЕИС

Контролёры зафиксировали многочисленные нарушения заказчиков при описании объекта закупки. К примеру, использование в описании конкретного товарного знака без веских причин. Также заказчики в извещении не описывали требования техрегламентов и ГОСТов, включали в один лот технологически и функционально не связанные между собой ТРУ. Например, это может быть объединение услуг по уборке и работы по благоустройству территорий.

Финконтроль нашёл также нарушения в извещениях. Заказчики неверно устанавливали требования к участникам, а также нарушали порядок размещения в ЕИС обязательной информации. К примеру, в извещении о закупке не устанавливали обязательные требования для соблюдения правил национального режима. Также большое внимание уделяется своевременности размещения информации в информационной системе.

Заказчикам предписано устранить нарушения, указывать всю необходимую информацию в извещениях, а также соблюдать сроки размещения обязательных документов в ЕИС.

2. Ошибки в порядке определения НМЦК

Во многих подведомственных Минобрнауки учреждениях не соблюдался порядок определения и обоснования НМЦК. Из-за чего были завышены цены на закупаемые товары. Заказчики использовали коммерческие предложения от аффилированных лиц.

Например, по одному из объектов был неверно выбран метод для определения сметной стоимости текущего ремонта. Такие действия оцениваются как нарушения требования законодательства, поскольку не применялись обязательные методики определения сметной стоимости строительства и сметные нормативы.

В другом случае договоры заключали с аффилированными компаниями. Сотрудники не принимали меры по недопущению возникновения конфликта интересов. Также вопросы у надзорного ведомства вызвало необоснованное применение единичных расценок для расчёта сметной стоимости, а также повышающий коэффициент.

3. Ошибки в установлении требований к участникам

Заказчики не устанавливали обязательные требования, а также запреты, ограничения и условия допуска. Один из университетов в извещении и документации указал противоречивые сведения. По мнению финконтроля, таким образом он ограничил конкуренцию. Другой вуз объединял в один лот товары, включённые и не включённые в перечень ТРУ для закупок которых предоставляются преимущества организациям инвалидов.

4. Нарушения при оплате товаров, работ, услуг

Заказчики подведомственных министерству организаций образования нарушали сроки оплаты товаров, работ, услуг. Также выявлены факты приёмки и оплаты фактически неисполненных контрактов, а также неправомерного изменения существенных условий госконтрактов.

По одному из объектов финконтроль выявил факты приёмки ремонтно-строительных работ и полной оплаты при их фактическом неисполнении и недопоставке материалов. Сотрудники закупочных подразделений принимали работы, которые не были предусмотрены документацией на капитальный ремонт кровли. При этом дополнительное соглашение к контракту не заключали.

В другом институте трём подрядным организациям перечислили денежные средства по пяти договорам. Но ремонтно-строительные работы фактически не были выполнены. Также вуз неправомерно закупал у единого поставщика. Их коллеги из другого вуза необоснованно перечислили подрядчику деньги. При этом объём выполненных работ по техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества не был подтверждён. Объект на момент проверки находился в аварийном состоянии и не использовался в деятельности университета.

5. Нарушения порядка проведения закупок и неприменение штрафных санкций

Выявлены факты неправомерного проведения закупок только для субъектов малого и среднего предпринимательства, которые не были заранее включены в перечень таких спецзакупок в положении о закупке. Также факты проведения закупок в нарушение положений действующего законодательства. Так, институт проводил закупки товаров, работ, услуг по нормам Федерального закона № 223-ФЗ, когда был обязан применять положения 44-ФЗ.

Госзаказчики не проводили претензионную работу, оплачивали контракты, которые были исполнены с нарушением условий без применения штрафных санкций. Приёмку результатов работ проводили без обязательной госэкспертизы. Есть случаи заключения контрактов на условиях, отличных от заявки победителя закупки. Ещё в одном вузе выявлены факты ненадлежащего контроля со стороны ответственных должностных лиц. К поставщикам, которые нарушили условия госконтрактов, не принимались своевременно меры ответственности.

***

В итоге практически при всех проверках установлены нарушения в сфере финансово-хозяйственной деятельности, в том числе заключения договоров на условиях, которые противоречат требованиям законодательства. А проблемы при выявлении таких нарушений могут возникнуть не только у заказчика, но и у подрядчиков.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!