Руководитель национальной информационной системы по строительству
Как известно, одной из новелл Федерального закона № 372-ФЗ явилось введение в гражданский оборот понятия Национальный реестр специалистов в области строительства (далее – Реестр специалистов или НРС). По замыслу законодателя этот общедоступный информационный ресурс должен был содержать сведения об элите строительной отрасли, то есть включать в себя фамилии специалистов, которым предоставлено исключительное право на организацию выполнения работ на объектах капитального строительства.
Обязанность по формированию Реестра специалистов была законодательно закреплена за Национальным объединением саморегулируемых организаций в области строительства (сокращенно – СРО), для обозначения которого далее будет использоваться более привычная для широких масс аббревиатура «НОСТРОЙ».
Профессиональное сообщество с воодушевлением восприняло эту законодательную новеллу. Однако радость специалистов была недолгой. Спустя всего лишь несколько месяцев после вступления закона в силу, всем стало очевидно, что за деньги в Реестр специалистов могут быть включены фамилии, обладатели которых ни в коей мере не отвечают установленным требованиям к включению в этот информационный ресурс, а то и просто вымышленные фамилии.
Практически вслед за вступлением закона в силу на пользователей Интернет буквально хлынули потоки рекламы, зазывающей всех желающих к приобретению в максимально сжатые сроки заветного статуса специалистов по организации строительства. Причём, судя по тому, что эти потоки не ослабевают до настоящего времени, бизнес предпринимателей, предоставляющих услуги по включению в НРС и сегодня поставлен на широкую ногу.
В этой связи было интересно докопаться до причин, по которым всё вышесказанное стало возможным. И вот, наконец, пришла пора вынести на суд профессионального строительного сообщества результаты проведённого расследования.
Забегая вперёд, с сожалением вынужден констатировать, что одной из таких причин, по моему мнению, стало активное покровительство со стороны отдельных высокопоставленных чиновников Минстроя России, фамилии которых будут названы ниже.
Учитывая это обстоятельство, рассчитываю на то, что данная публикация привлечёт к себе внимание министра строительства и ЖКХ РФ Владимира Якушева, и по существу изложенных в ней фактов будет проведена объективная и беспристрастная проверка, по результатам которой будет дан исчерпывающий ответ на вопрос, вынесенный в заголовок. Также выражаю надежду на то, что представится возможность предать широкой огласке результаты проверки.
Но давайте обо всём по порядку.
Поначалу ничто не предвещало приближающейся «катастрофы». Профессиональное сообщество с нетерпением ожидало появления на свет подзаконного акта Минстроя России, который должен был определить порядок включения сведений о физических лицах в Реестр специалистов. Однако в то время, когда проект этого подзаконного акта только ещё обсуждался на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (regulation.gov.ru), появились первые признаки приближения этой катастрофы. НОСТРОЙ представил к обсуждению узким кругом руководителей СРО проект своего внутреннего документа, который также определял порядок включения сведений о физических лицах в Реестр специалистов.
Традиционно, проекты внутренних документов НОСТРОЙ держатся в глубокой тайне не только от строителей, но даже от большинства руководителей СРО. Те же из них, кому по счастливой случайности удалось всё же ознакомиться с проектом Регламента ведения Реестра специалистов, подготовленным НОСТРОЙ, буквально ужаснулись от увиденного. Подходы к формированию НРС, заложенные в проекте этого Регламента, не имели ничего общего с теми, которые были заложены в проекте нормативного правового акта Минстроя России.
И вот, наконец, настал долгожданный момент. Приказом Минстроя России от 6 апреля 2017 года № 668/пр был утверждён Порядок включения сведений о физических лицах в Национальный реестр специалистов. Представители профессионального сообщества с нетерпением ожидали скорейшего приведения проекта Регламента НОСТРОЙ в соответствие с установленным Порядком. Однако, спустя примерно месяц со дня издания Минстроем России нормативного правового акта, решением коллегиального исполнительного органа (Совета) НОСТРОЙ от 17 мая 2017 года (протокол № 97) Регламент был утверждён в своей первоначальной редакции.
Со дня утверждения Регламента НОСТРОЙ в него было внесено множество изменений. Но концептуальный подход к способам подачи заявительных документов на включение в Реестр специалистов, заложенный в Регламент ещё на стадии проекта, остаётся неизменным до настоящего времени.
Суть этого подхода становится понятной из совместного прочтения пунктов 8.1 и 8.8 Регламента, текст которого заинтересованный читатель всегда может скачать по ссылке.
Пункт 8.1 предусматривает два возможных способа подачи заявительных документов. А именно, по выбору физического лица они могут быть поданы:
Пункт 8.8 Регламента гласит о том, что не позднее семи рабочих дней со дня принятия оператором заявительных документов от физического лица они подлежат направлению в НОСТРОЙ по почте или курьером.
В качестве обоснования законности подачи заявительных документов через операторов разработчики Регламента ссылались на весьма любопытный документ, озаглавленный как «Заключение по результатам правовой экспертизы проекта Регламента ведения Национального реестра специалистов в области строительства, включения в него сведений о физическом лице, их изменения или исключения». Заключение утверждено Экспертным Советом НОСТРОЙ по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере (протокол № 45 от 17 февраля 2017 года). Копия данного заключения передана мною в распоряжение редакции.
Ниже приведены два основополагающих тезиса из этого документа.
Один из них звучит так (цитата): «Экспертный Совет положительно отмечает, что в проекте Регламента используется термин «оператор» для обозначения юридического лица, наделяемого НОСТРОЙ полномочиями получать документы для внесения сведений в Национальный реестр специалистов и проводить их первичную проверку. При этом право получения полномочий оператора закреплено за саморегулируемыми организациями – членами НОСТРОЙ».
Другой тезис гласит о том, что (цитата): «Подача документов через оператора означает их подачу именно в НОСТРОЙ, а не в другой орган или организацию, поскольку рассмотрение документов и принятие решения по вопросу о включении сведений в Национальный реестр специалистов будет принимать именно НОСТРОЙ».
Обратимся для сравнения к тексту Порядка включения сведений о физическом лице в Реестр специалистов, утверждённого Приказом Минстроя России от 6 апреля 2017 года № 668/пр.
Пункт 16 этого нормативного правового акта гласит о том, что рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов и материалов, а также принятие решения о включении (или об отказе во включении) сведений о физическом лице в Национальный реестр осуществляется Национальным объединением саморегулируемых организаций в течение четырнадцати дней со дня поступления таких заявления, документов и материалов от физического лица.
Указанное в пункте 16 правило не предусматривает каких-либо исключений или расширительного толкования.
Используемому в этом пункте словосочетанию «Национальное объединение саморегулируемых организаций» в Градостроительном кодексе РФ дано чёткое определение. Согласно части 4 статьи 55.20 Градкодекса, Национальные объединения саморегулируемых организаций, в том числе НОСТРОЙ, являются юридическими лицами. В Едином государственном реестре юридических лиц в открытом доступе указан почтовый индекс и адрес, специально предназначенный для направления в НОСТРОЙ юридически значимых документов на бумажных носителях. К числу таких документов, безусловно, относятся заявления физических лиц о включении в Реестр специалистов, а также прилагаемые к ним документы.
Из пункта 16 следует, что отнюдь не любые поступающие в НОСТРОЙ заявительные документы являются предметом рассмотрения этим Национальным объединением для целей принятия в отношении указанного в них физического лица одного из указанных в этом пункте решений.
Установленный этим пунктом четырнадцатидневный срок исчисляется строго со дня поступления заявительных документов от физического лица, претендующего на включение в Реестр специалистов, а не от иных лиц или организаций.
В то же время представляется очевидным, что в случае, подачи заявительных документов в СРО, осуществляющую функции оператора, с условием их последующего направления в НОСТРОЙ, в адрес этого Национального объединения заведомо поступают заявительные документы не от самого указанного в них физического лица, а от СРО, в которую им были поданы документы.
Такие заявительные документы, пункт 16 не наделяет юридической силой, или, если использовать юридическую терминологию, они не обладают свойством вызывать правовые последствия.
Строго говоря, в соответствии с этим пунктом, Регламент НОСТРОЙ должен определять исчерпывающий перечень способов подачи заявительных документов на включение в Реестр специалистов в это Национальное объединение. Каждый из таких способов должен позволять сотрудникам НОСТРОЙ доподлинно установить факт поступления этих документов именно от указанных в них физических лиц, а не от третьих лиц. Такие способы подачи документов, как на бумажных носителях, так и в форме электронных документов в настоящее время детально проработаны и применяются, в частности, при предоставлении государственных и муниципальных услуг.
Возможность рассмотрения заявительных документов, поступивших от третьих лиц, в том числе от СРО, осуществляющих полномочия операторов, не может быть предусмотрена Регламентом НОСТРОЙ. Напротив, такая возможность должна быть исключена как вступающая в противоречие с пунктом 16 Порядка, установленного Приказом Минстроем России.
Таким образом, все заявительные документы, которые в разное время поступали и продолжают поступать в НОСТРОЙ от СРО, наделённых полномочиями операторов, не могли и не могут выступать в качестве основания для принятия решения о включении сведений о физическом лице в Реестр специалистов. В этой связи можно констатировать, что те фамилии, которые, несмотря на сказанное, всё-таки были включены в НРС на основании таких документов, оказались включёнными в него с явным нарушением Порядка, утверждённого Минстроем России.
Предполагаемым следствием этого нарушения является несоответствие значительного числа обладателей этих фамилий установленным требованиям к включению в Реестр специалистов, а также наличие в этом информационном ресурсе вымышленных фамилий, за которыми не стоят реальные физические лица.
Представляется важным также обратить внимание на следующее обстоятельство. Как известно, часть 5 статьи 327 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за использование заведомо подложных документов. Однако предусмотренная этой частью уголовная ответственность может наступить для физического лица только в случае подачи им заведомо подложных документов непосредственно в НОСТРОЙ.
В случае подачи заявительных документов не в НОСТРОЙ, а в СРО, осуществляющую полномочия оператора, кем бы они в такую СРО не подавались, указанное в них физическое лицо не подлежит уголовному преследованию даже в том случае, если впоследствии будет установлено, что в составе этих заявительных документов были заведомо подложные документы. Тем более, не могут привлечены к уголовной ответственности лица, не указанные в заявительных документах, но, тем не менее, подавшие такие документы в СРО.
Таким образом, Регламент НОСТРОЙ, по существу, сделал заведомо ненаказуемым использование подложных документов для целей включения указанных в них физических лиц в НРС.
Из нижеизложенного станет понятным, что, игнорируя в течение нескольких лет установленный Минстроем России Порядок подачи заявительных документов на включение в Реестр специалистов, НОСТРОЙ по существу принёс охраняемые законом ценности в жертву меркантильным интересам отдельных руководителей СРО.
Общеизвестно, что интересы многих руководителей СРО сводятся только лишь к увеличению любой ценой числа плательщиков членских взносов. По понятным причинам вопросы их соответствия требованиям, которые закон предъявляет к членам СРО, находятся у таких руководителей СРО далеко не на переднем плане.
Примечательным в этой связи представляется то, что интересы таких руководителей СРО в точности совпадают с интересами руководителей самого НОСТРОЙ. Как известно, доходная часть бюджета этого Национального объединения прямо пропорциональна суммарному числу всех членов СРО. Поэтому при каждом включении в Единый реестр членов СРО фирмы-однодневки доходная часть бюджета НОСТРОЙ «прирастает» на 5.000 рублей в год. При этом президент НОСТРОЙ Антон Глушков не скрывает своего намерения провести через решение предстоящего Съезда саморегулируемых организаций, членов этого Нацобъединения увеличение этой суммы с 2021 года до 8.000 рублей.
Хорошо известно, что утверждение НОСТРОЙ своего Регламента ведения Реестра специалистов совпало по времени с резкой активизацией деятельности той хорошо известной пользователям Интернет категории предпринимателей, которые до вступления в силу Федерального закона № 372-ФЗ агрессивно призывали юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к так называемому «вступлению в СРО за один день». По существу, эти предприниматели в полной мере использовали пробел в действующем в то время законодательстве, который давал им возможность за один день изготавливать и подавать в СРО от имени кандидатов в члены СРО заведомо подложные документы с вымышленными фамилиями якобы трудоустроенных у них специалистов.
Собственно, на устранение этого пробела и было направлено создание Реестра специалистов, обязанность по обеспечению достоверности информации в котором была возложена на НОСТРОЙ. В силу положений Федерального закона № 372-ФЗ в заявительных документах на вступление в СРО уже не могли, как ранее, указываться вымышленные фамилии якобы трудоустроенных у заявителя специалистов. В них необходимо стало необходимым указывать только фамилии реально трудоустроенных у заявителя специалистов по организации строительства, соответствие которых установленным этим законом требованиям должно подтверждаться фактом наличия этих фамилий в Реестре специалистов.
Однако, принимая закон, законодатель вряд ли мог предвидеть, что своим внутренним Регламентом НОСТРОЙ цинично проигнорирует установленный подзаконным актом Минстроя России порядок подачи заявительных документов на включение в Реестр специалистов, открыв тем самым широкие возможности для наполнения вымышленными фамилиями, в том числе и самого НРС.
Тем более, невероятным, законодателю представлялось, по-видимому, то, что НОСТРОЙ в этом вопросе найдёт понимание и активное покровительство со стороны отдельных высокопоставленных чиновников Минстроя России.
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
14.05.20 в 10:14
Евгений Давидович, спасибо за материал. Это, я так понимаю, первая часть великого разоблачения. Но, у меня, конечно, есть НО.
Во-первых, люди, которые не первый раз в саморегулировании всё же изначально понимали приближающуюся «катастрофу».
А, во-вторых, напомните мне, пожалуйста, кто был президентом НОСТРОЙ, когда был написан и утверждён Регламент ведения Реестра специалистов?
Полианна, имена героев будут названы во второй и третьей частях.
Евгений Давидович, один герой, а именно "президент НОСТРОЙ Антон Глушков" уже назван в Вашей публикации, аккурат между обсуждением утверждения Регламента ведения Реестра специалистов. Хотя, на мой взгляд, тут место другой фамилии, так как, если мне не изменяет память на месте президента в тот момент сидел другой человек. И именно он положил начало всему безобразию?
Полианна, если Вы имеете в виду Молчанова, то его очень умело вводили в заблуждение, а он был рад любому заблуждению поддаться. Поэтому Молчанов в данном контексте не герой. Герои - это те, которые бессовестно лгали и продолжают заниматься тем же и сейчас.
Евгений а возможно мне в личку ссылку на Ваше интернет СМИ?
Он самый:)))
Спасибо:-)))
С позволения читателей дам краткий комментарий по существу. Данный материал это слегка переработанная для этого сайта 1-я часть статьи, название которой вынесено в подзаголовок. Сама статья будет сейчас верстается и будет доступна нескольким тысячам строителей в электронном СМИ, главным редактором которого я являюсь. Надеюсь, что, прочитав ее, каждый сможет самостоятельно дать себе ответ на вопрос о том, действительно ли взаимоотношения НОСТРОЙ и Минстроя России пронизаны ужасающей коррупцией.
Однако главная задача, которую я ставил перед собой несколько иная. Эта статья будет направлена с просьбой об организации проверки, изложенных в ней фактов не только уважаемому господину Якушеву, но всюду, куда только можно. По моему личному убеждению вся деятельность НОСТРОЙ в части, касающейся НРС это большой обман, и все должны понимать, что стоит за высокими словами, изливающимися на всех публичных мероприятиях.
Дочитав этот материал до конца (я имею в виду его вторую и третью части, которые, надеюсь, появятся завтра и в понедельник) вы узнаете, что предусмотренная новым законопроектом НОК, если законопроект приобретет силу закона, вступит, в прямое противоречие с Законом о независимой оценке квалификаций, то есть, по существу, тоже будет обманом. Совет по профессиональным квалификациям при НОСТРОЙ прпросту не вправе организовывать обязательную НОК. На это обстоятельство я считаю необходимым обратить внимание Минтруда, и Национального совета по профессиональным квалификациям и НАРК.
Я убежден, что нынешнее руководство НОСТРОЙ в сговоре с отдельными высокопоставленными чиновниками Минстроем России подготовленным законопроектом намерено ввести в заблуждение государственных и муниципальных заказчиков, надзорные органы и уже успешно ввело в заблуждение Министра строительства и Председателя Общественного совета при Минстрое господина Степашина.
Я глубоко убежден также в том, что статья должна быть направлена многим депутатам Госдумы с просьбой организовать депутатские запросы на предмет проверки изложенных фактов.
Наконец, мне просто чисто по-человечески хочется, чтобы все те, кому по протоколу предстоит сидеть на предстоящем Съезде в президиуме за одним столом с Глушковым, представляли себе личность этого персонажа.
Евгений Давидович, простите невежду, а какой адрес у электронного СМИ, главным редактором которого Вы являетесь? Или это и есть За-Строй?
Разумеется, не За-строй РФ. Я главный редактор официально зарегистрированного в Роскомнадзоре СМИ, название которого только лишь из соображений этики мне не хотелось бы здесь публично озвучивать, чтобы не делать ему рекламу.
Добрые люди в личку подсказали. Теперь буду изучать))) Честно, не знала не знала...
Помогу Евгению Давидовичу преодолеть скромность и предположу http://www.know-hous...
Немного отвлекаясь от темы. Сегодня поступил ответ из Роскомнадзора, который поставил окончательный крест на сервисе проверки задвоений. Разумеется, этому событию будет посвящена отдельная публикация.
Этот ответ нужно донести до сведения руководства НОСТРОЙ, а потом довести до исполнения. Не говорите "гоп", пока не перепрыгните.
Эта известная поговорка хорошо характеризует все действия связанные с исполнением законодательства командой НОСТРОЙ.
Павел Федяев, руководству НОСТРОЙ уже известен ответ Роскомнадзора. Поэтому, если он в соответствии со своим никем не утвержденным Регламентом проверки задвоений продолжит требовать от СРО идентификационные номера специалистов, состоящих в трудовых отношениях с членами СРО, в отношении него будут применены меры воздействия со стороны Роскомнадзора. В этой связи у меня просьба. Если в какую-нибудь СРО поступит очередное письмо от НОСТРОЙ с просьбой предоставить подобную информацию, перешлите его, пожалуйста, в адрес редакции или лично мне. И ни в коем случае не предоставляйте в НОСТРОЙ запрошенную информацию. В противном случае СРО станет соучастником правонарушения.
Тут у меня есть своё мнение. Я не верю, что такого умного человека, как Андрей Юрьевич, можно так просто "обвести вокруг пальца". Ну вот НЕ ВЕРЮ. Уж извините...))
На все указанные нарушения уже были написаны бумаги. Реакции не было. Все письма отправлялись Барминой, которая даже не затрудняет себя чтением их.
Павел Федяев, закон запрещает направлять любые обращения на рассмотрение тем лицам, которых критикуют. Если критиковать руководство НОСТРОЙ, то все действительно стекается к Барминой. А обращения с просьбой о проверке наличия в ее действиях признаков коррупции рассматривать будет не она. Тем более, что публикации в СМИ - это резонанс.
Корру́пция (от лат. corrumpere «растлевать», лат. corruptio «подкуп, продажность; порча, разложение; растление») — термин, обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета, возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам. Коррупцией называют также подкуп должностных лиц, их продажность, подкупность, что типично для мафиозных государств. Соответствующий термин в европейских языках обычно имеет более широкую семантику, вытекающую из первичного значения исходного латинского слова.
Чтобы это доказать надо будет потрудиться.
Иосиф Илларионович, исчерпывающее определение понятию «коррупция» дано в Федеральном законе от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». По большому счету под него подпадает любое использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства. Поэтому, с моей точки зрения признаки коррупции на лицо. А проверкой пусть занимаются те, в чьи обязанности это входит.
Евгений Карант, я вот о чём: для того, чтобы доказать коррупционную составляющую необходимы доказательства выгоды лица. Какую очевидную выгоду имеет сотрудник Минстрой при работе с национальным объединением строителей?
Иосиф Илларионович, в законе сказано, в том числе об использовании служебного положения в целях предоставления выгод не только себе самому, но и другим физическим или юридическим лицам. Однако самым главным представляется следующий вопрос: с какой целью был нарушен установленный Приказом Минстроя порядок формирования НРС, в чьих интересах это было сделано и какие это повлекло последствия. И почему чиновники Минстрой в рамках проведения плановой проверки в отношении НОСТРОЙ закрыли на это нарушение глаза. С результатами проведенного на этот счет нашего журналистского расследования Вы сможете ознакомиться завтра во второй части публикации.
Соглашусь с Вами Иосиф, поработая с НОСТРОЙ понимаешь насколько незаконные решения могут быть безнаказанными. И насколько эти решения устраивают саморегулируемое сообщество.
Странно....Вы же, Владимир, вроде не из Мурманска....
Ждём продолжение.
К сожалению автор удалил свой комментарий
Jawohl, Valdemar! Was ist los? Was ist falsch? Wo ist Ihre Sinn für Humor?
К сожалению автор удалил свой комментарий