Замкнутый круг для ГИПа

Обсуждение: 3
2030
Мистер Икс

Споры о стаже главного инженера проекта для НРС упираются в простую дилемму: 10 лет без «вышки» – это весьма рискованно, а 5 лет без неё – недостаточно

На сегодняшний день актуальной темой для обсуждения является вопрос о требованиях к специалистам или, скорее, об их отсутствии. Кадровый голод – вероятно, одна из самых серьёзных проблем, возникших в строительной сфере страны за последние годы. Что хуже – профессионалов не хватает, в первую очередь, не на самой стройке, а в проектных институтах.

Но, судя по всему, сложившаяся ситуация беспокоит не всех. Так, деятели из одного Государственного Собрания предложили к рассмотрению законопроект № 583143-7, снижающего требования к специалистам отрасли – ГИПам, и, отнюдь, они не формальны, как, скажем, разрешение «появляться на работе в джинсах, а не в костюме»... Теперь, главный инженер сможет считаться таковым... БЕЗ высшего образования, имея 10-летний опыт работы в отрасли!

Картина печальна… Десять лет, и никакого высшего образования не нужно… Можно смело строить дома, школы, детские сады, торговые центры и тому подобное. При этом, вполне уместен вариант, кода такой «ГИП» придёт на стройку или вообще без образования, или с гуманитарным, а спустя 10 лет начнёт клепать проекты особо опасных объектов. Фактически это приведёт к тому, что любой желающий обогатиться сможет примерить на себя должность ГИПа со всеми «привилегиями».

Да, все мы знаем о проблемах с НРС, о нехватке реально квалифицированных специалистов, имеющих статус ГИПа, о вынужденной дележке ГИПов между организациями и дроблением ставок, однако предоставить право практически любому строителю стать ГИПом – сомнительный выход.

На этом этапе у вас может возникнуть справедливый вопрос: «Неужели 10 лет практики и опыта – это мало?». Отвечу: да, мало, поскольку при получении высшего образования осваивается большой набор необходимых дисциплин и знаний, которые крайне проблематично приобрести при непосредственной работе. Азы, так сказать. Или теперь требование о наличие высшего образования тоже приравнивается к административному барьеру?

Во всей этой истории есть и ещё один «интересный» момент. После принятия Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия ГИПов существенно возросли, они получили право при соблюдении ряда условий принимать решение об отсутствии необходимости направления скорректированной проектной документации на повторную экспертизу.

Фактически подразумевается, что теперь ГИПы обладают столь высокой квалификацией, что их решение практически может заменить заключение, подготовленное более 20-тью специалистами – экспертами проектной документации, имеющими высшее образование, соответственно, по более, чем 10-ти направлениям подготовки, и аттестованными Минстроем России.

Зачем же тогда вообще разрабатывалась и совершенствовалась система аттестации экспертов и требований к их знаниям и опыту? С какой целью эту систему отлаживали совсем недавно? Для того, чтобы всё разом перечеркнуть принятием № 151-ФЗ и уравнять действительных государственных экспертов с ГИПами, чью работу они должны проверять...

Страшно даже представить, что может ожидать строительную отрасль с такими «специалистами» и к каким новым катастрофам это может привести.

Есть и второй аспект законопроекта – требования к лицам, которые всё же «осилили» высшее образование. В данном случае, получение статуса ГИПа требует 5-ти летнего стажа в отрасли. На первый взгляд, не очень плохо, однако, несмотря на наличие высшего образования, крайне редко удаётся за столь короткий срок в достаточной мере освоить профессию и её нюансы. Вот и выходит, что 10 лет без «вышки» рискованно, а 5 лет без неё – недостаточно. Замкнутый круг.

Теперь ГИПы фактически несут полную ответственность за безопасность проектных решений, что даже при существующем уровне их квалификации может привести к плачевным последствиям. Нужно не снижать требования к специалистам НРС, а наоборот ужесточать требования к стажу, к образованию к компетенции в целом и повышать ответственность таких специалистов.

Стоит отметить, что Экспертный совет НОСТРОЙ поддержал законопроект
№ 583143-7 в части снижения требований к общему трудовому стажу специалистов, претендующих на включение в Национальный реестр до 5-ти лет. Также интересно мнение НОПРИЗ на это счёт? Поддерживает ли второе Нацобъединение столь существенные послабления в столь серьёзном деле?

Не знаю, что за волна законодательных новелл по стране покатилась, но как говорил британский поэт и журналист Чарльз Маккей: «Люди мыслят стадом. Стадом же они сходят с ума, а в сознание приходят медленно и по одиночке»…

22.09.19 в 21:11
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 4 оценках пользователей
  • Леонид
    Леонид 22.09.2019 в 21:31 пишет:

    То, что у нас не налажена эта система очень печально, на сегодняшний день система профессионального образования попросту не справляется, а от НРС думаю мало толко будет. Вообще нужно как у медиков, переаттестация каждые 3 года через комиссию, которая меняется каждый год.

    Ответить
    Миледи
    Миледи 23.09.2019 в 16:25 пишет:

    Поправки не пройдут, нечего и обсуждать.

    Ответить
САМ - АВТОР
НРС-чудес не бывает…
Алексей Барсов
19.11, 16:50 7 287
Вас ввели в заблуждение!
Евгений Карант
19.11, 08:10 6 513
«Тебя посодют, а ты не воруй!»
Изумлённый Чиновник
18.11, 10:35 3 502
Рыночек порешает?
Аркадий Апумчик
15.11, 08:10 6 985
В этой мишени поразим… «молоко»
Алексей Барсов
06.11, 16:35 9 1368
Удивлять, так по-Думски?!
Аркадий Апумчик
01.11, 09:40 6 1348
Слово Прядеина – не воробей…
Евгений Карант
21.10, 10:17 15 1841
Верните наши денежки! Случай третий
Алексей Старицын
08.10, 17:30 1 1525
2 2