Как все уже знают, законопроект № 260064-8 принят депутатами Государственной Думы в третьем чтении 23 июня. Осталось пройти утверждение в Совете Федерации и получить подпись Президента России, что несомненно будет сделано в самое ближайшее время. И уже полноценный закон вступит в силу с 1 сентября 2023 года.
А суть поправок в статью 60 Градостроительного кодекса РФ проста – СРО и их Национальные объединения будут выплачивать субсидиарно из компенсационного фонда возмещения вреда за вред, причинённый собственнику здания или сооружения.
Вроде бы, всё просто и понятно, если член СРО допустил недостатки при выполнении работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, внесению изменений в такую проектную документацию, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, и здание или сооружение повредилось или разрушилось, в том числе частично, то последует возмещение вреда собственнику такого здания или сооружения.
Но, как известно, всегда есть нюансы, и в них нам всем придётся ещё долго разбираться. Хотя кое-что уже видно сейчас.
Начну, наверное, с самого простого: это – возмещение вреда при сносе. Вред может быть причинён не только объектам капитального строительства, но и любому имуществу собственника этого самого здания или сооружения. Таким образом, не дай Бог, если подрядчик не проверил в части отсутствия имущества собственника, находящегося в самом здании или в опасной зоне при сносе, в последствии может быть оценено и предъявлено к возмещению вреда. А это может быть всё, что угодно от любой техники – до бумажного архива. Даже предположить полностью не представляется возможным весь перечень такого имущества! Наверное, придётся составлять некий акт об отсутствии имущества собственника в самом здании и в зоне проведения работ. При этом необходимо будет сделать обязательную оговорку в договоре, что подрядчик ответственность не несёт если собственник что-то там всё же оставил или забыл.
Другое дело, если сносимое здание полностью примыкает к другому зданию. Тут риск выплат практически неизбежен. Даже если ювелирно сносить, то от работы техники, особенно в старых зданиях (соседних) появляются трещины в фундаментах или стенах. Таких примеров масса, особенно в исторических центрах городов. И предвидеть подобные ситуации практически невозможно, если только закладывать в договоры дополнительные средства на восстановление повреждённых соседних зданий или сооружений. А на это вряд ли пойдут заказчики. Потенциальный риск выплат из КФ ВВ очень высокий.
Теперь что касается многоквартирных домов. На этапе строительства собственником является застройщик, пусть и объекта незавершённого строительства. Поэтому застройщики пойдут с исками к подрядчикам и СРО. И их логику понять можно. Они взяли кредит, платят проценты по нему, а тут подрядчик причиняет вред. А если МКД вовсе разрушится, то весь проект – это сплошной убыток. Теперь застройщики смогут пусть и не полностью, но покрывать свои убытки. Для понимания о возможных суммах исков – например, строительство одного МКД в Москве обходится уже в миллиарды рублей.
Но вот МКД построен. Зарегистрирован как объект капстроительства. Началась передача и продажа квартир. И вот тут вылезают различные недоделки. Не буду утверждать с полной уверенностью, но, в силу сложившейся судебной практики, можно предположить, что и эти недоделки могут послужить основанием для выплат из КФ ВВ.
Но вот квартиры в МКД получили своих собственников. И теперь именно они могут предъявлять иски к подрядчикам и СРО. И будет, как в анекдоте – тут карта мне и попёрла! Для грамотных юристов не составит труда обкатать практику по возмещению вреда, если, например, плитка обвалилась на входной группе в подъезд, появились какие-либо трещины, возникли проблемы с инженерными системами и так далее. И теперь любая управляющая организация МКД становится сторонником собственника, так как не ей надо устранять недоделки, и не застройщику, а подрядчику (которого уже может не быть) или СРО. Конечно, понятно, что устранения недоделок не будет, просто будут получать выплаты.
При таких ситуациях застройщики, да и подрядные компании будут создаваться для строительства одного МКД. А потом ищи-свищи этого подрядчика…
Почти такая же ситуация и с капитальным ремонтом в многоквартирных домах. Но тут немного всё сложнее. Так как ФКРы несут ответственность перед собственниками квартир в МКД, то практика, скорее всего, вряд ли изменится, так как взыскание с подрядчика и СРО более длинный пусть. А так ФКР выплатит, и это регрессом само пойдёт к СРО.
Но вот многие забыли о том, что управляющие организации многоквартирных домов могут по решению общих собраний собственников МКД выступать от их имени и в защиту их интересов, в том числе в возмещение вреда. Таким образом, СРО получило ещё одного заинтересованного профессионального истца.
Надо отметить, что при капитальном ремонте под повреждением здания судами понимается практически всё от конструктивного разрушения – до повреждений инженерных систем, в том числе протечки, повреждение мягкой кровли, да и элементарное растрескивание окон и так далее. И тут останется подрядчикам и СРО уповать на добросовестность экспертизы, которую назначат в рамках судебного спора. Иначе выплаты неминуемы.
Вызывает опасение также то, что по одному и тому же случаю причинения вреда в МКД могут быть несколько исков в пределах исковой давности, но к разным ответчикам и по разным основаниям, указанным в разных частях статьи 60 ГрК РФ. И как это возможно будет отследить – не понятно….
Судебная практика лет пять будет полностью противоречивой, пока не потребуются очередные поправки в статью 60 ГрК РФ. И это объективно, так как судебная система вынуждена будет применять в совокупности всю статью 60, а не по отдельным её частям.
Видя, как без оглядки на мнение профессионального сообщества принимаются законодательные акты, можно сделать печальный вывод: происходит коренной слом системы саморегулирования. При таких условиях выживаемость СРО стремится к нулю. И в случае непринятия профессиональным сообществом коренных преобразований в своей деятельности, такой прогноз станет в скором времени наиболее реалистичным.
Из того, что необходимо сделать, – это вернутся к исполнению непосредственных функций СРО и их Национальных объединений, отложив все другие виды деятельности!
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
29.06.23 в 13:41
Вот читаю эти прогнозы. а они полностью противоположны. Одно понятно в них - СРО придется "крутиться" в несколько раз шустрее...
С каждым годом скорость кручения возрастает, скоро может образоваться дыра.
Сколько лет уже каждый первый говорит о том, что СРО закроют, погибнет и т.д. и т.п..... А в итоге что? Ничего....живёт.... Да, тяжело, но карабкается... Так что я верю)))
Я тоже верю что саморегулирование будет жить долго. Уверена что даже при массовых выплатах найдут способ пополнения КФов.... скорее всего через страхование.
Оптимизм это хорошо, сам люблю. Но страховые тоже не семижильные.
Да, ладно уже... Разберемся. Главное - это чтобы было что защищать... А то вон К. опять в НОСТРОЕ принялся СРО "под нож" отправлять по надуманным основаниям.
Почистить сначала надо всю конюшню.
Что-то СРО "особ приближенных" под чистку не попадают, а там есть "интересные" экземпляры.
В первую очередь пострадают члены СРО, которые вынуждены будут восполнять раз за разом потери.
В случае систематического восполнения КФ члены СРО начнут массово разбегаться по другим СРО или регионам.
До каких пор, Алексей? Пока СРО не станет настолько минимально, что идти будет уже некуда? И не забывайте про запрет вступления.
Зачем это НОСТРОЙ и СРО?
Лучше продвигать безопасность на стройках и борьбу с дольщиками или экстремистами от новостроек?