ВКС-колдобины

Все мы помним множество споров о проведении общих собраний саморегулируемых организаций и даже съездов Национальных объединений с применением видеоконференцсвязи. Теперь это разрешат на законодательном уровне.

Так, 26 апреля в Госдуму двумя председателями её комитетов – по государственному строительству и законодательству и по бюджету и налогам – Павлом Крашенинниковым и Андреем Макаровым внесён законопроект под № 1158774-7.

Проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 181.2 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нацелен на совершенствование положений, посвящённых порядку о дистанционном участии в собраниях, принятия решения собраний и отражению этих решений в документах. Нормы законопроекта будут распространяться на порядок принятия решений собраниями участников (акционеров) хозяйственных товариществ и обществ, порядок принятия решений собраний, конференций и съездов различных корпоративных некоммерческих юридических лиц (ассоциаций, товариществ, кооперативов, общественных организаций и прочее), советов директоров (наблюдательных советов), попечительских советов, правлений юридических лиц, коллективов сособственников.

Текст данного законопроекта был подготовлен, обсуждён и рекомендован Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, что придаёт не только значимость такого проекта, но и ускоряет время его прохождения в Федеральном Собрании.

В пояснительной записке отмечено:

Ограничения передвижения граждан, которым был подвержен в результате пандемии в 2020 году практически весь мир, способствовали распространению случаев применения информационно-коммуникационных технологий при проведении собраний различных гражданско-правовых сообществ. Удобство этих технологий диктует необходимость учета предоставляемых ими возможностей в законодательстве. Действующие нормы разработаны и включены в Гражданский кодекс РФ в 2013 году во многом без учёта того обстоятельства, что для проведения заседаний собраний могут использоваться современные информационно-коммуникационные технологии.

Далее описывается ряд заблуждений, которые сложились в правоприменительной практике. Так, например, указывается:

Действия участника гражданско-правового сообщества, который путём видеоконференцсвязи или иным аналогичным способом наблюдает за происходящим на заседании, задаёт вопросы другим участникам, выступает перед ними, а затем формирует и выражает свою волю по вопросам повестки дня (последнее действие он также нередко совершает посредством применения той или иной информационно-коммуникационной технологии). Нередко такие заседания не считают очными, что абсолютно неверно.

Так же указывается, что на практике встречается ошибочное представление о том, что действующее законодательство требует проведения очных заседаний исключительно при условии физического (телесного) присутствия участников или их представителей в каком-то определенном помещении или на определённой территории. Формированию этой ошибки способствовал ряд положений законодательства.

Из положений действующей редакции статьи 181.2 ГК РФ и сейчас вытекает, что такое гражданско-правовое сообщество, такой коллектив может принимать решение как при встрече (участии) его членов (когда вопросы повестки дня обсуждают и голосуют по ним «присутствующие»), так и без проведения встречи, то есть так называемым опросным путём или, как указано в абзаце втором пункта 1 этой статьи, «посредством заочного голосования» (когда голосуют «отсутствующие»).

Само собрание как присутствие вместе его участников с возможностью их взаимодействия, воздействия друг на друга, в частности, путём непосредственного участия в дискуссии (постановки вопросов, уточнения информации, предоставления иной информации, высказывания возражений и прочее), может быть только очным.

В цифровую эпоху способ присутствия физического лица (члена сообщества или его представителя) на собрании и его участия в заседании может быть как физическим (телесным), так и виртуальным. Иными словами, очно присутствовать на заседании можно «офлайн» и «онлайн». В последнем случае речь идёт как раз о дистанционном присутствии, то есть о таком участии в заседании, которое обеспечивается с помощью современных средств связи, обеспечивающих два главных фактора действительности решения любого собрания – достоверную аутентификацию участников обсуждения и надлежаще сформированную, выраженную без дефектов волю участников (в том числе за счет их вербального контакта друг с другом, позволяющего им с помощью вопросов и ответов сформировать и в дальнейшем выразить свою волю).

Голосование участника собрания как волевое действие всегда реализуется самим участником лично, присутствие в это время других участников сообщества юридически безразлично (за исключением случаев, когда они неправомерно оказывают воздействие на формирование воли участника).

Фактически в пояснительной записке, которая сформирована на основе экспертного заключения Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства по проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» в части создания возможности проведения общих собраний акционеров в форме собрания путём совместного дистанционного присутствия для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, с использованием информационных и коммуникационных технологий без определения места проведения» делается вывод о несоответствии общих собраний с использованием видеоконференцсвязи требованиям к очной форме проведения таких собраний, установленных в действующей главе 9.1 Гражданского кодекса РФ?

А как же теперь быть с проведёнными такими общими собраниями СРО? И кто будет виноват – НОСТРОЙ, посоветовавший и давший заключение о правильности собраний с ВКС? Вывод тут правильный только один – те СРО, кто не стал спешить с собраниями членов с ВКС, эти проблемы не коснутся.

Дальше в пояснительной записке описываются возможности проведения голосования:

При этом голосование может осуществляться физическим лицом, выражающим свою волю, непосредственно – поднятие руки (в том числе на экране электронного гаджета), вставание, произнесение нужного слова (в том числе в микрофон электронного устройства) и пр., так и опосредованно, то есть с использованием технических средств, в том числе электронных – заполнение бумажного бюллетеня, нажатие кнопки на пульте для голосования, выбор нужного варианта при голосовании с помощью программных средств (например, «гугл-опрос», «зум-голосование») и пр.

Кто-то может себе представить подсчёт голосов поднятием рук или вставанием одновременно 250-300 участников? А 5.000 или 10.000, как у кадастровых инженеров или аудиторов?

А всё ли так однозначно с произнесением нужного слова? Не так давно показывали в новостях про информатизацию и цифровизацию в Китае. Так вот там уже два года мошенники обманывали государственную систему проверки личности с помощью фото. Думаете с голосом это невозможно? А сколько уже случаев подделки голосов с помощью программ и электронных устройств?

Нажатие кнопки на пульте для голосования – это вообще отдельная история. Что стоит посмотреть на заседания в Государственной Думе, где проходили заседания в отсутствие большинства депутатов и специально оставленные дежурные «народные избранники» за коллег в спешном порядке нажимали кнопки для голосования.

А кто подскажет, что означает достоверная аутентификация участников обсуждения и надлежаще сформированная, выраженная без дефектов воля участников? И главный вопрос – как всего этого достичь?

Ещё интересно, как всё же «повернётся» практика в случаях, когда неправомерно оказывается воздействие на формирование воли участника? Далеко ходить не надо за такими случаями, все знают, как ностроевцы перед очередным съездом обзванивают всех руководителей СРО и, можно сказать, заставляют голосовать «правильно».

В целом, в статью 181.2 Гражданского кодекса РФ закладывается ряд универсальных правил проведения собраний и оформления их решений:

1. Заседания собраний всегда являются очными, при этом участники могут присутствовать на заседании лично (в месте проведения заседания), а могут также участвовать в заседаниях дистанционно. Принятые в таких случаях решения правильно именовать – «принятые путём голосования на очном заседании собрания».
2. При принятии решения исключительно путём заочного голосования собрание не происходит, такие решения правильно именовать – «принятые путём заочного голосования».
3. Законом, единогласным решением участников или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на очном собрании и заочного голосования.
4. Место проведения собрания всегда подразумевает определённое помещение или определённую территорию.
5. В случаях применения дистанционных технологий в протоколе следует указывать способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества.
6. Вместо протокола можно использовать иной способ подтверждения принятия решения, если это допускается законом, единогласным решением собрания или уставом юридического лица.

С уважением,

Добрило Мастеровой

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!