Не так уж и круты эти ФКРы

Обсуждение: 12
5045
Добрило Мастеровой

Оказывается, и «могущественные» Фонды капитального ремонта тоже можно заставить платить за вред!

Как известно, все Фонды капремонта субъектов Российской Федерации одолевают исками о возмещении вреда практически все саморегулируемые организации в строительной сфере. С каждым месяцем количество исков растёт. Юристы СРО как могут бьются в судах различных юрисдикций и инстанций, чтобы отстоять компенсационные фонды. Однако процент взысканий со СРО увеличивается в прогрессии, по аналогии как с новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Уже смело можно назвать, что споры и требования ФКРов к СРО – это настоящая эпидемия, которая постоянно приобретает свои мутации в виде всё новых придумок специалистов Фондов капитальных ремонтов МКД – многоквартирных домов.

Наша СРО не стала исключением и подверглась заражению указанной эпидемии. И не единожды, а уже несколько раз в виде различных мутаций. Но мутации – мутациями, а вот вакцину от этого вируса надо вырабатывать. И разбираясь в тонкостях и хитросплетениях нашего родного законодательства, юристам СРО пришла, на мой взгляд, почти гениальная идея, которую предлагаю оценить Вам, уважаемый читатель сайта За-Строй.РФ!

Идея собственно следующая – ФКРы должны солидарно отвечать по статье 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации вследствие недостатков работ по капитальному ремонту. Кто-то скажет, что это бред. Сказать честно, я тоже так по началу подумал, но мои юристы на нормах права смогли меня убедить в обратном.

  1.  

Согласно части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если указанный вред причинён вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с техническим заказчиком, лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинён вред, ответственность несёт саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда.

  1.  

Под техническим заказчиком в пункте 22 статьи 1 ГрК РФ понимается: юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также – функции технического заказчика).

Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

Несмотря на часть 2.2 статьи 52 Градкодекса РФ, если ФКР состоит членом СРО, то и ответственность на него тоже распространяется.

  1.  

При этом застройщик, согласно пункта 16 статьи 1 ГрК РФ, – физическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя капитальный ремонт. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Застройщиками, в случаях капитального ремонта МКД, выступают все собственники МКД.

  1.  

Теперь возьмём самый «эпидемиологически» активный ФКР – Фонд капитального ремонта МКД города Москвы.

Столичный Фонд капитального ремонта создан, согласно нормам статьи 178 Жилищного кодекса РФ, где говорится, что:

а) Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации;

б) Региональный оператор вправе быть членом саморегулируемой организации, если такое членство обусловлено необходимостью осуществления региональным оператором отдельных видов деятельности в целях выполнения им возложенных на него функций.

Уставом Фонда капитального ремонта МКД города Москвы (подпункт 3 пункта 2.2. Устава) предусмотрено, что предметом деятельности ФКР является осуществление функций заказчика, в том числе технического заказчика, работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД…

В договоре о выполнении капитального ремонта МКД есть такая фраза: «Осуществлять контроль за порядком и сроками производства работ». Также в договоре есть и другие виды контроля: за соблюдением ведения документации при капитальном ремонте, о контроле за используемыми материалами и так далее, и тому подобное. Это фактически означает, что ФКР города Москвы, согласно договора, осуществляет строительный контроль, который является одной из функций технического заказчика (о функциях техзаказчика говорят: письмо Минстроя России от 17 декабря 2018 года № 50234-ТБ/02 и приложение № 1 к Методике определения затрат на осуществление функций технического заказчика, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 2 июня 2020 года № 297/пр).

Пункт 2 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 года № 615 также говорит о выполнении ФКР функций технического заказчика – «заказчик» – региональный оператор, органы местного самоуправления и (или) государственные, муниципальные бюджетные, казённые учреждения в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляющие функции технического заказчика».

Таким образом, Фонд капитального ремонта МКД города Москвы, фактически являясь техническим заказчиком, действуя от имени собственников МКД (застройщиков), заключает договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общедомового имущества МКД.

  1.  

Технический заказчик должен быть членом СРО (об этом уже сказано в пункте 2).

Фонд капитального ремонта МКД города Москвы является членом СРО Ассоциация «Капитальный ремонт и строительство» с 6 августа 2015 года.

  1.  

Учитывая, что техзаказчик, как уже отмечено в пункте 1, несёт солидарно ответственность с подрядчиком, то ФКР необходимо привлекать в качестве соответчика!

Как правило, большинство в СРО знают, что никакого строительного контроля в ФКР не осуществляется, а, следовательно, есть часть вины Фондов капремонта в причинении вреда.

И эта вина определяется в равных долях на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, ФКР заплатит одну треть от суммы причинённого вреда.

Но и это еще не всё! Солидарно несёт ответственность и СРО, в которой состоит ФКР. И тогда уже, в случае привлечения СРО, членом которой является ФКР, сумма будет разделена на 4 части в равной пропорции.

Надеюсь, не найдётся тут тех, кто захочет поспорить, что с ФКР и СРО нельзя получить реальные деньги.

Моделируем ситуацию дальше. Есть некое ООО «1+1», которое заключило договор на капремонт с ФКР города Москвы, на сумму, скажем, 10 миллионов рублей. Причинило вред вследствие недостатков работ на сумму в 1 миллион. Иск предъявлен к ФКР в полном объёме, который и был удовлетворен в полном объёме. ФКР в порядке регресса подало иск к ООО «1+1» и СРО, в которой оно состоит. Так вот, по данной схеме СРО выплатит только 250 тысяч рублей.

Чем не способ снижения взыскиваемых сумм?!

 

***

Но давайте немного посмотрим, так сказать, глубже во времени. Если СРО, в которой состоит ФКР, будет выплачивать за вред, причинённый Фондом вследствие не надлежащего исполнения функций технического заказчика, как долго ФКР сможет оставаться членом такой СРО? Думаю, до поры до времени, пока компенсационный фонд возмещения вреда не станет пополняться слишком часто.

Это хорошо, если в регионе несколько СРО, и Фонд капремонта сможет вступить в другую, а если в субъекте только одна саморегулируемая организация, то как быть тогда? Варианта два – либо ФКР покрывает полностью все выплаты из КФ ВВ по его вине за свой счёт, либо не сможет заключать договоры на капремонт.

А если выплаты пойдут по статье 60.1, то ФКР придётся ещё уплатить соответствующий взнос в КФ ОДО из стоимости всех заключённых договоров.

Как видим, затраты для ФКРов могут возникнуть вполне себе внушительные.

Надо сказать, что на сегодня уже есть судебная практика, где ФКР при заключении договора на капитальный ремонт признаётся техническим заказчиком. Поэтому её, эту практивку осталось только развить и закрепить на постоянной массовой основе, чтобы купировать эпидемию.

С нетерпением буду ждать Ваших комментариев, коллеги!

С уважением,

Добрило Мастеровой

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

14.07.21 в 12:47
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 2 оценках пользователей
  • Евгений Карант
    Евгений Карант 14.07.2021 в 13:17 пишет:

    А что будет в случае исключения ФКР из СРО? Капитальный ремонт в таком субъекте прекратится? Интересно, насколько - навсегда или только на один год (до нового вступления в СРО)? А что в это время предполагается делать с деньгами, которые исправно платят собственники квартир?

    Судя по всему, какая-то лажа заложена в законодательстве. Интересно узнать мнение на этот счёт депутата ГД РФ Хованской и кандидата в депутаты ГД РФ члена Общественной Палаты Разворотневой. Никто не обращался к ним с соответствующими запросами?

    Ответить
    • СРОшник
      СРОшник 14.07.2021 в 16:12 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Евгений, как Вы правильно заметили лажа заложена не в определенном законе, а в законодательстве. Поэтому можно попробовать пойти через суды, но шансы на успех останутся столь же малы.

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 14.07.2021 в 17:10 отвечает пользователю: @СРОшник

      СРОшник, как Вы себе представляете осуществление контроля со стороны СРО, то есть со стороны подрядчиков, за соблюдением стандартов и правил СРО членом этой же СРО, который по отношению к подрядчикам выступает в роли заказчика (имеется в виду ФКР). Причем согласно публикации СРО в лице подрядчиков вправе применять дисциплинарные взыскания в отношении члена СРО - их заказчика.

      Больший маразм трудно себе представить. При этом коррупция прёт изо всех щелей.

      Ответить
      Марк Андреевич
      Марк Андреевич 14.07.2021 в 20:13 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Полностью поддерживаю.

      Ответить
    Влад Надеждин
    Влад Надеждин 14.07.2021 в 15:32 пишет:

    В случае исключения они на следующий день подадут заявление на вступление. И никуда вы не денетесь - примете как миленькие - по закону обязаны. Ну можете их документы послать по кругу на 4-5 месяцев...

    Ответить
    • Евгений Карант
      Евгений Карант 14.07.2021 в 15:57 отвечает пользователю: @Влад Надеждин

      Влад Надеждин, закон об обязании ФКР быть членом СРО - это идиотизм. Надеюсь, вы со мной хоть в этом согласны. При этом законы это не Библия. Думу можно было бы распустить, если бы она каждый день не принимала множество поправок к законам.

      Ответить
    Марк Андреевич
    Марк Андреевич 14.07.2021 в 20:11 пишет:

    Меня не убедили, будет судебное решение, тогда поверю.

    Ответить
    Сроница
    Сроница 15.07.2021 в 11:45 пишет:

    Сейчас в едином реестре членов СРО числится 30 ФКРов различных субъектов РФ.

    Части 11 статьи 60 ГрК однозначно говорит о солидарной ответственности техзаказчика с подрядчиком и СРО.

    Как минимум с 30 СРО и ФКР этот вариант, на мой взгляд будет рабочим.Надо пробовать,и будут решения судов!!!

    Ответить
    Сроница
    Сроница 15.07.2021 в 11:48 пишет:

    Мне вот другое непонятно - почему НОСТРОЙ и НОПРИЗ об этом молчали? Некомпетентность или какая то заинтересованность?

    Ответить
САМ - АВТОР
Ох, уж эта дамочка бубновая!
Мистер Икс
19.10, 16:51 8 1399
СРО – третье лицо: сбор доказательств
Добрило Мастеровой
14.10, 09:39 3 2143
Тормоза устаревших СБЦ
Владимир Пасканный
11.10, 09:32 0 2717
Участвовать ли СРО в суде? Обязательно!
Добрило Мастеровой
04.10, 15:11 9 4139
Конкуренция не должна стать самоцелью!
Владимир Пасканный
24.09, 13:21 3 4175
Не изобретая велосипед
Александра Белоус
21.09, 13:27 10 4375
За что нельзя голосовать на Съезде
Владимир Кобзаренко
13.09, 15:18 11 4411
Саморегулирование пока не состоялось
Валерий Мозолевский
13.09, 11:34 3 4411
Что партийцам хорошо, то СРОшникам смерть?!
Добрило Мастеровой
09.09, 09:45 5 4257
Апартаменты – оружие пролетариата?
Изумлённый Чиновник
08.09, 09:34 9 4285