ФКРы vs НОСТРОЙ

Как и обещал, провёл небольшой анализ споров между Фондами капитального ремонта и Национальным объединением строителей.

С 2019-го по конец 2021-го НОСТРОЙ участвовал в 35-ти судебных процессах с Фондом капитального ремонта города Москвы. Нет смысла приводить все номера дел, их не сложно в картотеке арбитражных дел найти, «забив» в качестве истца столичный ФКР и в качестве ответчика – Нацобъединение строителей.

Итак, из этих 35-ти дел:

1. Возвращено 4 иска Фонда капитального ремонта города Москвы (ФКР сам просил вернуть, к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, отсутствует документ об уплате госпошлины).

2. Оставлено без рассмотрения 2 иска: заявлено требование, которое, в соответствии с федеральным законом, должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

3. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, НОСТРОЙ привлекался в 2-х спорах.

4. Отказано было в части удовлетворения требований к НОСТРОЙ по 7-ми искам, возмещение вреда возложено на подрядчиков.

5. Одно дело было прекращено в связи с прекращением юридического лица (№ А40-240650/19, согласно пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована). Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

6. Полностью отказано в исковых требованиях к НОСТРОЙ и СРО в 16-ти случаях.

7. В одном деле – № А40-71842/2020 судом первой инстанции было принято решение в иске столичного ФКР отказать. Апелляция оставила в силе решение первой инстанции. Но вот кассация не согласилась и вернула дело на новое рассмотрение. Солидарная заявленная сумма убытков – 6.912.941 рубль.

В данном деле ФКР Москвы оспаривает отказ в возмещении вреда подрядчиком, к Нацобъединению претензии как таковые уже сняты.

8. Только в одном случае принято решение взыскать солидарно с ООО «РАДИУС-СЕРВИС» и НОСТРОЙ в пользу Фонда капитального ремонта города Москвы 203.754 рубля 77 копеек – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 7.075 рублей.

Несмотря на то, что в решении данная сумма именуется долгом, апелляционная и кассационная инстанции поддержали такое решение. Достоверно не известно, был ли предъявлен к Национальному объединению исполнительный лист по данному делу № А40-214589/2019, к сожалению, на сайте НОСТРОЙ отсутствует отдельный раздел по судебным выплатам из компфондов СРО, находящихся в Нацобъединении.

***

Надо отметить, что данная судебная практика Национального объединения строителей с Фондом капитального ремонта города Москвы очень результативная. Не побоюсь назвать её лучшей. Непонятно, почему эта практика активно не транслируется для всех саморегулируемых организаций? Во всяком случае, я не припомню мероприятий с освещением данных споров. Надеюсь, что НОСТРОЙ, обобщив свою судебную практику за последние 3 года, проведёт в этом году семинар и расскажет о тех моментах, на которые саморегуляторам необходимо обращать внимание в своих спорах со столичным ФКР, чтобы выигрывать дела.

***

Несмотря на положительные результаты судебных споров Национального объединения с Фондом капитального ремонта города Москвы, нашлась и ложка «дёгтя». Так, в деле № А40-179383/2021 НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскал с НОСТРОЙ сумму 1.649.596 рублей 80 копеек. Апелляционная инстанция «засилила» данное решение. Исполнительный лист уже выдан, и вскоре он будет предъявлен краснодарским Фондом капремонта к Нацобъединению.

Умышленно не описываю в данном деле мотивировки, отражённые судами, так как они ещё предстоят глубокому осмыслению и анализу. Возможно, тут ошибка юристов НОСТРОЙ, а, скорее всего, просто судебная практика начала поворачиваться на 180 градусов…

Остаётся надеяться, что в 2022 году Национальное объединение сможет собрать заинтересованное саморегулируемое сообщество и выработать стратегию в спорах с Фондами капитального ремонта, а возможно, создать некое практическое пособие для этого.

На этом материале заканчиваю анализ по спорам СРО и НОСТРОЙ с ФКРами. Надеюсь, что работа помогла многим читателям погрузиться в споры по взысканию ущерба при проведении капитальных ремонтов в МКД.

С глубоким уважением,

Добрило Мастеровой

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!