ФКРы открыли личико

Обсуждение: 9
4699
Добрило Мастеровой

Часть 1. Как Фонды капитального ремонта впервые обнажили свою суть перед строителями и их СРО

В рамках деловой программы XXIII Всероссийского съезда строительных саморегулируемых организаций состоялась дискуссия на тему: «Твёрдая цена в строительных контрактах: плюсы и минусы». Примечательно то, что в данном мероприятии, помимо представителей Совета Федерации и Государственной Думы, выступала и отвечала на вопросы исполнительный директор Ассоциации региональных операторов капитального ремонта многоквартирных домов (АРОКР) Анна Мамонова.

Член комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Елена Шумилова поделилась проблематикой исполнения программ по капитальному ремонту МКД, также обозначила проблему некачественного выполнения работ по капремонту подрядными организациями, что происходит, в том числе, из-за проблем с ценообразованием в контрактах на капремонт.

Особое внимание докладчик обратила внимание на то, что жители сами должны грамотно следить за качеством капитального ремонта. Однако сегодня это не происходит по причине потребительской неграмотности. В этой связи Елена Борисовна предложила возродить «Школу грамотного потребителя для собственников МКД».

По итогам выступления из зала поступил первый вопрос, касающийся строительного контроля со стороны заказчика капитального ремонта, то есть Фондов капитального ремонта МКД. По сути, вопрос заключался в том, почему ФКРы не осуществляют надлежащий строительный контроль, и собственники МКД не предъявляют претензий в отношении ненадлежащего строительного контроля.

Отвечая на поставленный вопрос член Совета Федерации затронула проблему отсутствия профессиональных кадров в ФКРах и размеры заработной платы специалистов строительного контроля.

Заместитель председателя комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Светлана Разворотнева в завязавшейся профессиональной дискуссии передала слово Анне Мамоновой с целью представления саморегулируемому сообществу профессиональных ответов.

Анна Ивановна в начале своего доклада рассказала о специфике деятельности Фондов капитального ремонта. С момента создания ФКРов прошло 10 лет. Первоначальная задача была наладить работу по сбору взносов на капремонт МКД с собственников. Можно сказать, с задачей справились большинство ФКРов, эта работа системно отлажена. После этого ФКРы стали глубоко погружаться в сам капитальный ремонт МКД, в процесс определения необходимых работ и их стоимость.

Многие регионы изначально утвердили стоимость работ по капремонту и впоследствии их только индексировали, но не пересматривали. На сегодня это привело к существенному стоимостному искажению, при котором подрядчики не могут фактически выполнить строительные работы по контрактам.

ФКРы при этом идут на хитрость объединяют лоты, то есть включают в один контракт различные МКД, например, девятиэтажные с плоскими крышами и двухэтажные с двух или четырёхскатными крышами. Но, как всегда, на хитрость заказчика найдётся и хитрость подрядчика. Так подрядчики стали подписывать у собственников документы об отсутствии необходимости выполнения тех или иных работ и недопуске подрядной организации на строительную площадку (читай МКД).

С ценообразованием по капитальному ремонту лифтов – это отдельный разговор. Разница может быть заложена, например, от 2-х миллионов рублей до 15-ти миллионов – на один лифт, при этом средняя стоимость получается около 6-7-ми миллионов рублей. Однако на стадии утверждения проектной документации в госэкспертизе стоимость снижается в два и более раза. При этом подрядчики уже вложили финансовые затраты: на банковскую гарантию, страховку и так далее. А при таком снижении уже на этапе проектирования становится понятно, что вложенные финансовые затраты не окупаются.

Госпожа Мамонова выразила позицию, что необходимо нормативно на государственном уровне, а не на уровне регионов, отрегулировать ценообразование в капитальном ремонте МКД:

А то мы видим, как в соседних двух регионах, с одинаковыми климатическими условиями и экономическими условиями, но по различному рассчитанными расценками, в одном регионе подрядчики стоят в очередь для заключения контрактов, в другом регионе нет практически никого.

Есть ситуации, когда контрольные органы по итогам выявляют расхождения в сметах, таким образом к ФКР предъявляют претензии о нецелевом использовании средств и выносят требования о взыскании таких нецелевых денежных средств с подрядчиков как излишне уплаченные.

Президент Национального объединения строителей Антон Глушков рассказал, что совместно с АРОКР был предложен механизм увеличения цен по аналогии с 1315-ым постановлениям Правительства РФ. Однако подавляющее большинство ФКРов отказалось из-за сложностей и рисков, связанных с таким увеличением цен.

Был поднят вопрос отражения в контрактах Фондов капитального ремонта срока оплаты за выполненные работы, который доходит до года с даты подписания КС-2. Представитель ФКРов пояснила это тем, что фонды собирают денежные средства с населения и далеко не всегда имеют возможности оплачивать выполненные работы в течение 30-ти календарных дней как это предусмотрено для государственных и муниципальных контрактов, заключаемых в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Антон Николаевич поддержал в данном вопросе ФКРы и пояснил, почему нельзя также нормативно закрепить в 615-ом постановлении Правительства РФ конкретный срок оплаты выполненных работ – 30 дней: финансовая ситуация в регионах разная, отсюда и наполняемость бюджетов Фондов также разная. У кого-то есть колоссальные остатки на счетах, у кого-то их нет; кто-то торгует быстрее-быстрее все запланированные контракты и оплачивает из средств, поступающих за счёт сбора взносов на капитальный ремонт МКД.

В связи с этим господин Глушков предложил: установить нормативно вариативность – при наличии денег – ФКР оплачивает, при отсутствии их – даётся отсрочка до поступления денежных средств. При этом всё это должно быть отражено в контракте до момента его размещения на торговой площадке.

Однако Светлана Разворотнева не поддержала президента НОСТРОЙ, считая, что подрядчик не должен страдать и ждать заработанные деньги. Поэтому необходимо в данном случае обеспечить надлежащее софинансирование из региональных бюджетов.

Анна Мамонова рассказала про планирование капитального ремонта МКД: планы устанавливаются региональными властями, и ФКР не может на это никак повлиять. Помимо этого, в случае принятия собственниками размещения взносов на специальном банковском счёте вне Фонда капитального ремонта, региональный оператор обязан незамедлительно такие средства перечислить, а, следовательно, эти суммы выпадают из запланированного бюджета ФКР на конкретный год. В тоже время представитель ФКР согласилась с предложением Антона Глушкова о необходимости отражения в контрактах поэтапных сроков оплаты выполненных работ, тогда сами подрядчики будут решать стоит ли им выходить на конкурентные процедуры или нет. Также такая прозрачность исключит ситуации, когда «своим оплатили пораньше, другим попозже».

Прозвучал из зала вопрос о возможном в будущем применении нового механизма централизованной закупки материалов ФКРами для капитальных ремонтов МКД. Отвечая на этот вопрос госпожа Мамонова откровенно рассказала, что инициатором такой нормы был Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, остальные региональные ФКРы выступали категорически против. Сложность применения данного механизма в регионах заключается в логистике, обеспечении надлежащего учёта и складирования, в новых квалифицированных трудовых ресурсах, связанных с функцией представления ФКРами подрядчикам материалов для осуществления капитальных ремонтов МКД.

Также исполнительный директор АРОКР рассказала о разработке и внедрении страхового продукта по гарантийным случаям капитального ремонта МКД, где выгодоприобретателем является ФКР, а значит, к подрядчику никакие претензии не предъявляются. Сегодня такой механизм уже действует, и даже были страховые выплаты.

В завершении обсуждения Антон Глушков призвал СРО активнее включаться в процесс и рассказал о пилоте, который начинает НОСТРОЙ вместе с АРОКР по привлечению СРО к участию в отборе подрядчиков и приёмки работ.

P. S. Во второй части попробуем проанализировать всё сказанное участниками круглого стола и расставить токи над «i».

С уважением,

Добрило Мастеровой

 

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

02.04.24 в 15:09
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 1 оценке пользователя
  • Полианна
    Полианна 02.04.2024 в 16:42 пишет:

    "жители сами должны грамотно следить за качеством капитального ремонта."

    Конечно.... у нас же в каждом доме минимум по 5 строителей, которые реально могут ГРАМОТНО следить.... Делов то... Лентяи просто, наверное....

    Ответить
    • Федор
      Федор 02.04.2024 в 20:16 отвечает пользователю: @Полианна

      Принцип профессионализма заказчика утонул в канализации... А Ваш замечательный комментарий про актирование необходимости некоторых работ прям добивает репутацию ФКР в пользу землянок ИЖС (щютка юмора) gyy.gif

      Ответить
      Марк Андреевич
      Марк Андреевич 02.04.2024 в 22:27 отвечает пользователю: @Федор

      Об этом принципе либо не слышали, либо вспоминать не хотят.

      Ответить
    Полианна
    Полианна 02.04.2024 в 16:45 пишет:

    "Первоначальная задача была наладить работу по сбору взносов на капремонт МКД с собственников."

    Утром деньги, вечером стулья... Вечером стулья, утром деньги... А бывает так: деньги есть, а стульев обещанных так и нет, только такие.....одноногие....покарябанные... брррр((((

    Ответить
    Полианна
    Полианна 02.04.2024 в 16:50 пишет:

    "об отсутствии необходимости выполнения тех или иных работ и недопуске подрядной организации на строительную площадку"

    Сама знаю как такие документы делаются.... Блин, вообще конечно дальше даже читать не хочется...

    Ответить
    Сроница
    Сроница 03.04.2024 в 10:33 пишет:

    Мне вот конкретно стало понятно, что ФКРы только свои интересы будут блюсти, на СРО и подрядчиков им наплевать.

    Ответить
    Интересующийся
    Интересующийся 03.04.2024 в 10:43 пишет:

    Интересно, зачем представитель вообще пришла на эту дискуссию без дискуссии?

    Ответить
    Павел Федяев
    Павел Федяев 03.04.2024 в 20:05 пишет:

    Я давно говорю о том, что саморегулируемым организациям надо объединяться и выступать единым фронтом по всем направлениям. В одиночестве не получится раскачать ни эту ни другую машину по забору компенсационных средств. Однако, в борьбе всегда только тот, с кого пытаются эти денежные средства стрясти.

    Ответить
САМ - АВТОР
Финконтроль такое не прощает
Изумлённый Чиновник
17.07, 13:35 0 93
Низкая цена должна насторожить
Дарья Мартынкина
15.07, 12:01 4 655
Защищая интересы подрядчика и СРО
Николай Погодин
10.07, 15:14 3 1787
Остров невезения
Добрило Мастеровой
09.07, 13:34 12 2253
Дорогие ИЖС-гарантии
Владимир Авденин
09.07, 08:59 3 1978
СРО для монетизации миграции?
Виктор Правдин
08.07, 13:40 14 2104
Большие деньги придут в ИЖС
Аркадий Апумчик
08.07, 07:14 5 2108
Когда статья 60 дезавуирована. Часть 1
Салават Истамбаев
26.06, 12:31 10 4577
Хотя ответчик и ненадлежащий…
Николай Погодин
20.06, 16:53 10 4844
Несладкая жизнь СРО аудиторов
Добрило Мастеровой
14.06, 12:22 12 4458
Комиссары серых зарплат
Удивлённый саморегулятор
11.06, 14:08 12 4602
Тайны материка Му. Часть 2
Сергей Яковлев
07.06, 16:00 0 4425
Спасать жизни на стадии проекта
Аркадий Апумчик
05.06, 12:09 2 4609
В возмещении вреда – отказать!
Добрило Мастеровой
04.06, 12:09 3 4748