В декабре 2022 года сотрудники публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отправились на проверку помещений и энергопринимающих устройств частного дома, расположенного в хуторе Лесном Каменского района Ростовской области. Проверка была вызвана тем, что у домовладения образовалась задолженность за поставленную электроэнергию.
Во время проверки у сотрудников сбытовой компании возникли обоснованные предположения, что жилое строение используется в предпринимательских целях, поскольку на домовладении имелась вывеска «Гостевой дом Бумеранг», а также электронное табло с номером телефона. Позже выяснилось, что в сети Интернет присутствует реклама, которая приглашает путников с трассы «Дон» остановиться на ночлег, поскольку гостиница «Бумеранг» расположена в тихом месте, недалеко от трассы М4, что делает её идеальным местом для отдыха после долгой дороги.
Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем жилого дома, преобразованного в гостиницу, являлся индивидуальный предприниматель Леонид Бортовой. В ЕГРИП он был включён с основным видом деятельности 55.10 – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.
В этой ситуации электробытовая компания посчитала, что ИП Бортовой Л. Ю. использовал здание для экономической деятельности, однако оплачивал потребленную при этом электроэнергию как физическое лицо – по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей «население». Полагая, что в период с июня 2021 года по февраль 2023 года ИП оплачивал электроэнергию по заниженным тарифам, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» начислила абоненту доплату в размере 138.339 рублей 70 копеек и направила ИП претензию с требованием оплатить указанную сумму.
Однако Леонид Юрьевич в добровольном порядке этого не сделал, поэтому в апреле 2023 года акционерное общество подало в Арбитражный суд Ростовской области иск к ИП о взыскании:
- 138.339 рублей 70 копеек задолженности;
- 40.870 рублей 81 копейки пени за период с 19 июля 2021 года по 20 сентября 2023-го;
- пени, начисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму 138.339 рублей 70 копеек, начиная со следующего дня за днём вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.
Изучив материалы дела № А53-12217/23, суд указал, что, в соответствии с правовой позицией президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 14340/11 от 6 марта 2012 года, критерием отнесения потребителей к группе «население» является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Возможность применения в расчётах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия у истца определённого статуса, приравнивающего его к категории «население», а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд в жилых помещениях, либо жилых домах, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорный дом принадлежит Бортовому Л. Ю., и является жилым помещением, который при этом используется предпринимателем в коммерческих целях, поскольку представляет собой гостевой дом «Бумеранг». Предприниматель и члены его семьи были прописаны в другом месте.
Использование частного дома в коммерческих целях подтверждалось представленными сбытовой компанией в материалы дела доказательствами, а именно актом обследования помещений и энергопринимающих устройств потребителей, скриншотом из Google Карт за март 2021 года, где на строении видна вывеска гостевого дома, а также ссылками на сайты, осуществляющие бронирование жилья.
Информация об этом гостевом доме была размещена на множестве сайтов аренды жилья и путешествий, в судебном решении приведены ссылки на ряд из них. А из отзывов посетителей гостевого дома «Бумеранг», оставленных на сайте www.101Hotels.com следовало, что гостиница в спорный период (с марта 2021 года) осуществляла свою деятельность, поскольку постояльцы оставляли свои отзывы о ней уже с 2018 года.
Поскольку поставляемая истцом электрическая энергия использовалась ответчиком в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, в возникших правоотношениях предприниматель в силу действующего законодательства не может быть отнесён к категории «население». Поэтому при расчёте платы за электрическую энергию в спорный период для ИП Бортового Л. Ю. должны применяться тарифы, утверждённые для категории «прочие потребители». В этих обстоятельствах суд полностью удовлетворил иск электробытовой компании.
Однако индивидуальный предприниматель оспорил этот вердикт, заявляя в апелляционной жалобе, что доказательства осуществления им предпринимательской деятельности в спорном жилом доме отсутствуют. Кроме того, в распоряжение суда предоставлены доказательства, добытые с нарушением закона: акт ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» был составлен в одностороннем порядке, а в отношении скриншотов из сети Интернет совершенно непонятно, кто и когда данную информацию разместил.
Суд отверг довод апеллянта о том, что акт от 13 декабря 2022 года составлен без участия представителя потребителя, поскольку сбытовая компания составляла акт не по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии, что подразумевает обязательное участие при составлении акта представителей сетевой организации, потребителя или двух незаинтересованных лиц. В тот день сотрудники акционерного общества с приложением фотоматериалов зафиксировали в акте осмотра, что на здании имеется вывеска и контактный телефон, что свидетельствует о ведении в этом помещении предпринимательской деятельности.
Также суд отклонил довод о том, что данные сервиса Google Карты не могут являться доказательствами по делу. Использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которой указано, что документы, полученные, в том числе, с использованием сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств. Суд принимает снимки экрана в качестве надлежащих доказательств, если они содержат определённые данные, необходимые для правильного и всестороннего исследования материалов дела; на снимках должны быть проставлены дата и время получения информации с сайта в сети Интернет. В итоге вторая судебная инстанция оставила решение в силе.
Но ИП не сдался и снова обжаловал его. Повторив при этом прежние доводы и добавив ещё один: объект недвижимости принадлежит физическому лицу, здание предназначено для проживания и его подключение выполнено для поставки электроэнергии для бытового потребления. Поэтому просил вынесенное решение отменить и отказать сбытовой компании в удовлетворении иска. Однако и кассация не нашла оснований для изменения вынесенного вердикта.
Тогда господин Бортовой обратился с кассационной жалобой в высшую судебную инстанцию страны. Рассмотрев её, судья Олег Шилохвост определил отказать индивидуальному предпринимателю Леониду Бортовому в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, поскольку не нашёл для этого оснований. Поэтому Леониду Юрьевичу придётся доплатить за электроэнергию, которую он использовал в предпринимательских целях.
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
Девичья светёлка в современной квартире 
Шиншилла – это не только ценный мех! 
Одноэтажные дома в стиле шале 
Фиброцементные панели: универсальное решение для отделки 
Мел в строительстве: польза и проблемы