Самарский схематоз

По мнению экспертов, с которыми пообщалась редакция За-Строй.РФ, фактически имеет место схема выкачивания денег, у которой нет ничего общего с реальным строительным бизнесом.

Метод сравнительно честного получения денег из воздуха был изобретён талантливыми менеджерами компании ООО «Юнитстрой», которая выступала генподрядчиком по договорам. В общих чертах идея напоминает старую байку про хитрого мальчика, который приходил покупать мёд со своей банкой, дожидался, пока продавец нальёт ему туда ценный продукт, а потом говорил, что забыл деньги дома. Разгневанный продавец выливал мёд обратно, отдавал банку, после чего мальчику оставалось собрать ложкой медок со дна и стенок.

В приложении к капремонту это работало следующим образом. ООО «Юнитстрой» в качестве генподрядчика заключало договор на выполнение работ с НКО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта». Перед началом работ они получали аванс на счёт, после чего нанимали субподрядчика. Им стала компания ООО «Строй Гарант». Однако, когда подрядчик приступил к работам и в свою очередь потребовал аванс, юристы ООО «Юнитстрой» показали ему пункт договора, в соответствие с которым генподрядчик аванс платить не обязан.

Поняв, что дело плохо, субподрядчик попытался расторгнуть кабальный договор, однако получил отказ. Напротив, генподрядчик сам расторг договор в одностороннем порядке, обвинив деловых партнёров в срыве работ (это важный момент). Поскольку к тому времени ФКР уже понимал, что никакого ремонта выполнено не будет, также вмешался в дело и подал исковое заявление в суд, требуя вернуть денежки.

Никаких особенных проблем с этим не было, в суде генподрядчик признал, что работы не выполнены и без всяких возражений вернул аванс. А затем началась вторая часть операции, ради которой всё и затевалось. ООО «Юнитстрой», в свою очередь, подало иск к ООО «Строй Гарант», требуя оплатить штрафы и неустойки, положенные по договору. И успешно их взыскал!

Первый этап операции был пробный. Он ознаменовался двумя судебными делами. По делу № А55-7255/2023 ФКР взыскал с генподрядчика 484,7 тысячи рублей необоснованного обогащения (то бишь, вернул аванс), ещё 7 тысяч рубликов в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, 161,5 тысячи рублей штрафа, 253 тысячи рублей неустойку и 26,5 тысячи рублей – расходы по госпошлине.

В свою очередь, генподрядчик подал иск к субподрядчику, по которому было возбуждено дело № А55-39044/2023, требуя взыскать 933 тысячи рублей убытка. В суде ООО «Юнитстрой» отказался от требования суммы неотработанного аванса 484,7 тысячи рублей (невыплаченный аванс генподрядчик тоже пытался взыскать с субподрядчика!) и начисленных на неё процентов в размере 7 тысяч рублей. Таким образом, в итоге генподрядчик «отбил расходы», сведя для себя итоги операции в ноль и оплатив все штрафы и неустойки за счёт ООО «Строй Гарант». Но это был только пробный шар!

Затем последовал ещё ряд однотипных исков и судебных заседаний, уже по другим говорам между теми же сторонами.

По делу № А55-27550/2023 решением от 1 марта 2024 года ООО «Юнитстрой» заплатило Фонду капремонта 303,1 тысячи рублей, куда входили аванс, штрафы, неустойка, госпошлина и проценты за использование чужих денежных средств. А с субподрядчика, в свою очередь, взыскали 1,24 миллиона рублей по делу № А55-39046/2023. Речь шла про один и тот же объект. Чистая прибыль составила 944 тысячи «рэ».

По делу № А55-25339/2023 решением от 8 ноября 2023 года в пользу ФКР с генподрядчика было взыскано 948,2 тысячи рублей. А субподрядчик по делу № А55-39045/2023 решением от 27 мая 2024 года был обязан оплатить 2,72 миллиона рубликов. Прибыль уже 1,77 миллиона рублей.

Не будем утомлять читателей длинным перечнем судебных дел, сумм и таблицей взаимозачётов – все материалы есть в распоряжении редакции. Подведём только итог –суммарная величина требований к «Строй Гаранту» достигла 14,29 миллиона рублей.

Наверное, к этому моменту у многих уже сложилось ощущение нереалистичности происходящего. Почему ФКР раз за разом заключает договоры с одной и той же компанией, которая систематически срывает капремонт, а в суде хнычет и жалуется на субподрядчика? Почему ООО «Строй Гарант» с мазохистской настойчивостью продолжает работать с генподрядчиком, который, очевидно, использует их в качестве дойной коровы? Почему раз за разом подписывают кабальные договоры, а потом удивляются и идут глотать пыль в суды?

Ответы на эти вопросы может дать ещё один любопытный факт. А именно, ООО «Юнитстрой» обратилось в суд с претензией к Саморегулируемой организации Союз «Содружество строителей», членом которой является ООО «Строй Гарант», дабы взыскать «честно заработанные» миллионы в порядке субсидиарной ответственности. Как известно, получить что-то за счёт компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств можно только в том случае, если подрядчик оказался полностью неплатёжеспособен.

И, похоже, что это наш вариант. По данным из открытых источников, ООО «Строй Гарант» – микропредприятие с уставным фондом в 10 тысяч рублей и штатной численностью в 4 сотрудника. Деятельность оно пока ведёт, но при этом в отношении компании открыто 31 арбитражное производство на общую сумму 59 миллионов рублей. Так что, очень вероятно, что конечным плательщиков по всей схеме станет именно саморегулируемая организация.

При этом НКО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» также является членом этой СРО! Круг замкнулся. Кто из участников всего этого процесса пострадавшая сторона, кто бенефициар – сказать непросто. Но явно в накладе оказались, во-первых, жители домов, которые так и не дождались ремонта за свои кровные. А во-вторых, могут пострадать добросовестные члены саморегулируемой организации, которая не видела (или не хотела видеть?) какими интересными вещами занимаются её участники вместо того, чтобы чинить крыши многоэтажек…

P. S. Наша редакция оставляет за собой право по изложенным фактам обратиться в Генеральную прокуратуру РФ.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!