Игра в прятки с налоговой

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение по делу № А56-99740/2024, встав на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Санкт-Петербургу требовала привлечь компании ООО «Специнжстрой» и ООО «СМК» к солидарной ответственности по обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» и взыскании с ответчиков в бюджет солидарно 947,44 миллиона рублей. По версии налогового ведомства, плательщик попытался избежать налоговой ответственности, проведя реорганизацию в виде двух юридических лиц (к которым, собственно, и были предъявлены исковые требования.

Как следует из материалов дела, ООО «Возрождение Петербурга» было учреждено ещё в 2003 году. В августе 2021 года компания решила размножиться делением, выделила из своего состава ООО «Специнжстрой» и ООО «СМК», куда были выведены все активы. Сама материнская компания через полгода благополучно самоликвидировалась, однако 1 декабря 2022 года юридическое лицо приняло решение об отмене добровольной ликвидации.

В ИФНС такие акробатические этюды явно не оценили. В том же 2022-ом налоговый орган провёл выездную проверку, проверил бухгалтерию компании и насчитал им недоимку в размере 560,75 миллиона рублей, штраф на 134,1 миллиона, а вдобавок ещё и пеню на сумму недоимки в размере 259,24 миллиона рублей. В общем, итоговый размер наказания приблизился к более, чем серьёзной сумме в миллиард рублей. Ну, а поскольку взять с материнской фирмы было уже нечего, налоговики подали в суд на «дочек».

Однако неожиданно выяснилось, что юристы, проводившие реорганизацию компании, не зря получали свою зарплату. Операция была проведена в высшей степени грамотно, так что «наследники», по мнению суда, не должны нести на себя налоговые обременения «родителей».

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что основанием возложения на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации солидарной обязанности по уплате налогов является совокупность следующих обстоятельств:

• в результате реорганизации налогоплательщик утратил возможность исполнить в полном объёме обязанность по уплате налогов;
• состоявшаяся реорганизация была направлена на неисполнение данных налоговых обязанностей.

По мнению арбитражного суда, соответствующая совокупность обстоятельств налоговым органом не доказана.

Так, спорная реорганизация была произведена в декабре 2021-го, то есть почти за год до начала мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Возрождение Петербурга» и более, чем за два года до установления факта неисполнения и определения размера вменяемой правопреемникам налоговой задолженности.

В период проведения мероприятий добровольной ликвидации и вплоть до составления промежуточного ликвидационного баланса – с 12 мая по 7 сентября 2022 года – налоговым органом не инициировались камеральные проверки налоговой отчётности налогоплательщика.

В свою очередь представители двух новоявленных компании заявили, что никакого намерения уклоняться от налогов у них не было и в помине, а реорганизация была обусловлена исключительно причинами делового характера.

Речь, мол, идёт о развитии предпринимательской деятельности, а после реорганизации вновь образованные хозяйственные общества не находились под контролем налогоплательщика и по своему усмотрению определяли способы ведения финансово-хозяйственной деятельности, действуя при этом как независимые участники гражданского оборота, налоговым органом объективными доказательствами не опровергнуто.

Ссылку налоговой инспекции на предостережение руководства ООО «Возрождение Петербурга» в июне 2021 года от осуществления финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, связанным с взаимодействием с недобросовестными компаниями, арбитражный суд признал несостоятельной, поскольку соответствующие обстоятельства требовали от самого налогового органа неотложного налогового контроля и администрирования поступлений в бюджет.

Не принял во внимание суд и данные ИФНС о том, что в 2023 году движение денежных средств по счёту ООО «Возрождение Петербурга» носило преимущественно транзитный характер, то есть, было связано с выводом активов на счета вновь образованных компаний. Арбитражный суд также рассмотрел условия, которые указаны в передаточном акте, и расчёты, сделанные налоговым органом. Кроме того, была оценена деловая репутации ООО «МСК» по государственным контрактам, и, согласно данным бухгалтерской отчётности за 2022-й и 2023-й годы, данная организация находится в убытке в размере 15,31 миллиона рублей.

В итоге суд не усмотрел оснований для возложения на ООО «Специнжстрой» и ООО «СМК» солидарной ответственности по налоговым обязательствам ООО «Возрождение Петербурга» и полностью отказал налоговому органу в предъявленном требовании. Впрочем, едва ли налоговое ведомство удовольствуется таким решением, так что, скорее всего, нас ждёт продолжение увлекательной истории в вышестоящих судебных инстанциях…

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!