Время спасать КФ!

На днях Национальное объединение строителей провело круглый стол на тему «Защита средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций». Мероприятие состоялось в режиме видеоконференцсвязи и привлекло вполне ожидаемое внимание со стороны саморегуляторов. О чём же поведали сообществу эксперты НОСТРОЙ? Предлагаем вниманию уважаемых читателей обзор основных тем совещания.

Три пути спасения

Председатель комитета НОСТРОЙ по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка Никита Загускин рассказал слушателям о мерах по снижению риска выплат из компенсационных фондов СРО.

Он выделил три главных направления в этой работе:

1. Мониторинг исполнения членами СРО своих обязательств по договорам строительного подряда, заключённым конкурентным способом.
2. Установление во внутренних документах СРО требования о страховании членами СРО риска ответственности за нарушение условий договоров строительного подряда, заключённых с использованием конкурентных способов заключения договоров, и финансовых рисков, возникающих вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения таких договоров подряда.
3. Взаимодействие с потенциальными заказчиками для профилактики возникновения ситуаций, связанных с обращением к СРО с требованием о выплате.

Для каждого из этих направлений НОСТРОЙ предлагает свои меры, которые позволяют саморегулируемой организации добиться существенного снижения риска выплат из компенсационных фондов.

Говоря о первой задаче из списка выше, Никита Николаевич отметил, что саморегулируемой организации, прежде всего, нужно получить информацию о заключённых членами СРО, в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и постановлением Правительства № 615, договорах строительного подряда из открытых источников (ЕИС Закупки, иные базы данных).

Далее СРО нужно направить заключившим договоры строительного подряда членам СРО запросы о предоставлении информации, включая копии банковских гарантий, выданных в качестве обеспечения исполнения контракта и договоров страхования СМР.

На следующем шаге задача СРО состоит в том, чтобы внимательно проанализировать банковские гарантии подрядчиков – и при обнаружении в них дефектов (например, если банковской гарантией не предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по возврату неотработанного аванса, либо содержатся иные условия, ограничивающие возможность заказчика получить выплату по такой банковской гарантии) – СРО может принять меры для того, чтобы её участник предоставил надлежащее обеспечение. Используя при необходимости различные меры дисциплинарного воздействия, вплоть до приостановления права члена СРО осуществлять строительство.

При мониторинге важным является также выявление членов СРО либо договоров подряда, по которым имеются высокие риски предъявления к СРО требований о выплатах из КФ. Минимизировать подобные риски помогут внеплановые проверки, запрос документов об исполнении договора, документов по судебному делу (при его наличии) и выезд на объект. Также возможно применение мер дисциплинарного воздействия к члену СРО в случае выявления нарушений, в том числе с целью недопущения заключения новых договоров строительного подряда, обращение в правоохранительные органы при наличии в действиях заказчика или подрядчика признаков преступления и принятие решения об участии в судебном деле, ответчиком по которому является член СРО.

В общем, звучит логично – контролировать, запрашивать информацию, искать её самим на всех доступных электронных площадках.

Что касается страхования, то здесь господин Загускин предложил устанавливать требования по страхованию к тем договорам, которые заключены конкурентным способом, а также соответствуют критериям повышенных рисков. Докладчик упомянул, что комитет по страхованию проводит работу со Всероссийским союзом страховщиков по увеличению срока обращения за выплатой – ныне он составляет два года с момента окончания выполнения работ по договору. Если этот вопрос будет решён, то для обращения за страховой выплатой будет больше времени на случай судебного спора между заказчиком и подрядчиком.

Наконец, остаётся прямое взаимодействие с заказчиками. Эксперт отметил, что информация о заключённых договорах подряда по Федеральному закону № 223-ФЗ в ЕИС Закупки не содержится, но при этом имеются сведения об участниках таких закупок. Поэтому СРО может направить участвовавшим в таких закупках членам СРО запросы о предоставлении информации.

Неотработанный аванс – новый фактор риска

Член Научно-консультативной комиссии НОСТРОЙ Людмила Постнова рассказала о такой участившейся проблеме, как иски по статье 60.1 ГрК РФ о взыскании неотработанных авансов из КФ ОДО.

Людмила Геннадьевна напомнила слушателям про ту правовую норму, которая реализована в рамках упомянутой статьи: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по договору подряда, заключённого с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несёт субсидиарную ответственность в пределах 1/4 доли средств КФ ОДО, размер которого рассчитан в зависимости от количества членов на дату предъявления требования.

В силу пункта 4 статьи 453 и пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, к неотработанному авансу применяются правила о неосновательном обогащении. Исходя из того, часть 5 статьи 55.16 с учётом части 5 статьи 60.1 ГрК РФ представляет собой закрытый перечень оснований для осуществления выплат из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, вопрос об отнесении взыскания неотработанного аванса к области ответственности саморегулируемой организации находится в сфере квалификации неотработанного аванса как реального ущерба.

При этом единой судебной практики по этому поводу нет, так что каждый судья выносит то решение, которое ему больше нравится. Часть судов при вынесении решения о субсидиарной ответственности СРО по возврату неотработанных участниками авансов считает, что, согласно статье 60.1 ГрК РФ, саморегулируемая организация должна возместить именно ущерб, в то время как обязанность возвратить сумму аванса не является мерой ответственности (например, такой вывод содержится в решении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2019 года по делу № А56-14481/2018), а потому отказывают истцам в привлечении СРО к субсидиарной ответственности.

Но существует и другой подход (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2023 года по делу № А70-9524/2022), когда суды заявляют, что при членстве подрядчика в СРО она несёт субсидиарную ответственность средствами КФ ОДО за возврат неотработанного участником аванса.

Юристам саморегулируемых организаций стоит заранее озаботиться анализом как положительной, так и отрицательной для СРО практики. А также составить списки аргументов и ссылок на правоустанавливающие документы, которые могут помочь склонить весы Фемиды на свою сторону.

Независимая гарантия – не панацея, но вариант

Ещё одним механизмом, который может защитить компфонды ОДО может стать система независимой гарантии. С докладом об этом подходе выступил заместитель генерального директора Ассоциации «Саморегулируемая организация «СредВолгСтрой», член Научно-консультативной комиссии НОСТРОЙ Олег Симонов.

Он напомнил, что, в силу ряда законодательных норм, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта и приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта. Это требование может обеспечиваться предоставлением независимой гарантией, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, либо внесением денежных средств на указанный заказчиком счёт, на котором, в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются операции с поступающими заказчику средствами.

Независимая гарантия должна отвечать трём основным условиям:

• Должна быть выдана банком, государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», Фондом содействия кредитованию, либо Евразийским банком развития.
• Гарантия должна быть безотзывной и должна содержать ряд установленных частью 2 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ требований (сумму гарантии, срок её действия, объём ответственности гаранта, момент исполнения обязательства и ряд других параметров).
• Оплата должна быть произведена заказчику гарантом не позднее 10-ти рабочих дней следующего за днём получения гарантом требования заказчика.

Спикер напомнил слушателям, что при отсутствии в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта либо приглашении требования обеспечения исполнения контракта заказчик несёт ответственность, в соответствии с частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Некоторая сложность для СРО при использовании участником независимой банковской гарантии состоит в том, что сведения о ней не размещаются в открытом доступе, поэтому данные о предоставленных заказчику гарантиях нужно запрашивать у своего участника. Чтобы устранить эту сложность, спикер порекомендовал включить требование о необходимости предоставления сведений о банковской гарантии во внутренние документы СРО. А для исполнения подрядчиками этого требования он посоветовал предусмотреть меру дисциплинарного воздействия – вплоть до применения к нарушителю штрафа, если положение о штрафах утверждено в саморегулируемой организации.

***

Таким образом, саморегулируемое сообщество продолжает обсуждать сверхактуальную проблему возрастания нагрузок на компенсационные фонды и СРО. Радует и то, что Национальное объединения в данном случае не дистанцируется от своих членов, а также ищет пути выхода из ситуации.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!