В борьбу с самостроями включилось Министерство юстиции РФ. Правда, его подход может понравиться далеко не всем. Вместо того, чтобы досконально разбираться в каждом конкретном случае, главное правовое ведомство страны работает над тем, чтобы прикрыть все возможные методы, которыми пока ещё можно легализовать подобные постройки.
Сегодня одной из таких возможностей остаётся экспертиза, которая может выдать заключение о законности построек. Вот за неё-то и планирует взяться Минюст России. Новые нормы прописаны в проекте распоряжения Правительства РФ под длинным названием: «О внесении изменения в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 3214-р».
Авторы предлагают передать все такие эпизоды в исключительное ведение госэкспертизы, мотивируя это следующими аргументами.
Дела, связанные с самовольным строительством, имеют общественное значение и направлены на обеспечение общественной безопасности. Согласно части первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
При разрешении судом вопросов, касающихся самовольной постройки, назначается судебная строительно-техническая экспертиза.
Прежде всего, при проведении исследований самовольно построенных зданий и сооружений устанавливается техническая безопасность зданий и сооружений для проживания или для эксплуатации, определяется, есть ли угроза жизни и здоровью граждан, нарушение прав и интересов третьих лиц, искажается ли облик объекта культурного наследия в случае самовольной постройки к объекту культурного наследия.
При этом, как указывает Минюст, на практике физические или юридические лица, принимая во внимание, что построенное самовольно здание или сооружение (дом, пристройка к дому) подлежит сносу или приведению в соответствие с требованиями законодательства, ходатайствуют о назначении экспертизы в негосударственные экспертные организации.
А отсюда делается вывод, что «во избежание по указанным категориям дел договорных заключений, на основании которых могут быть признаны самовольные постройки законными», следует проводить исключительно в государственных судебно-экспертных организациях, включив в перечень видов экспертиз.
Кроме этого, полагает ведомство, в государственных судебно-экспертных организациях обеспечивается контроль качества экспертиз, прежде всего, законодательно закреплёнными требованиями к квалификации государственных судебных экспертов: наличие высшего образования, дополнительного профессионального образования по конкретной экспертной специальности, аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы (статья 13 Федерального закона № 73-ФЗ). Подтверждение квалификации осуществляется каждые 5 лет.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона № 73-ФЗ, руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учётом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, полнотой и качеством проведённых исследований, не нарушая принцип независимости эксперта.
Согласно статье 7 вс ё того же 73-ФЗ, при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
В этой связи проектом распоряжения предлагается дополнить перечень видов экспертиз разделом VIII, содержащим судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством.
Таким образом Минюст, фактически, прямо называет коммерческую экспертизу сомнительным институтом, который штампует положительные заключения за деньги заказчика. И уверяет, что в государственных структурах такого случиться не может.
За-Строй.РФ
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
Как не наступить на китайские грабли? 
Стройотрасль ждут антикризисные меры 
Лифтовики хотят денег, а депутаты – СРО 
Два года – долго, год – в самый раз 
Спор о скрытых работах 
Мезальянсы Фондов капремонта
К сожалению негосников надо убирать совсем.
Они бы лучше с газовой безопасностью разобрались бы. Регулярно дома рушатся от ненадлежащей эксплуатации газа и состояния газового оборудования.
Просто государству не нравится легализация реконструкции. Это наиболее встречающийся на практике случай, когда в суде сохраняют объект после заключения судебной экспертизы в частной компании.
Во-первых, такие экспертные конторы пусть, и частные, выбирает в ходе рассмотрения дела всё-таки сам суд, а не заинтересованные стороны, которые только предлагают свои варианты судье. Во-вторых, органы экспертизы Минюста будут уверенно резать всё подряд и, действительной, объекты с нарушениями, и вполне себе добротные объекты, которые можно было бы сохранить и легализовать.
Вопрос не так прост.
Бесспорно газовая безопасность одна из важнейших тем, но и коммерческая экспертиза, которая раздаёт заключения только на основании наличия денег тоже заслуживает внимания.
Согласен. Только почему-то в нашей стране всегда перегибы: либо полная анархия, либо закручивание гаек до срыва резьбы.
А потому что анархия действует до того момента пока уже срабатывает только срыв резьбы.
А я согласен, что в некоторых вопросах нужна кардинальность.