Надстройка, без которой нам не жить

Обсуждение: 7
5121

Понимание сути работы СРО и связанных с ними проблем и перспектив пока ещё очень слабое даже среди лиц, называющих себя экспертами

Наши коллеги из газеты «Коммерсант» оригинально подошли к празднованию Дня строителя. Пока остальные средства массовой информации публиковали поздравления и считали введённые квадратные метры, деловое издание неожиданно обратило свои взоры на систему строительного саморегулирования. Которую, кстати, вполне в марксистко-ленинском ключе назвали «надстройкой» над реальным сектором.

Итак, чем же живёт надстройка и какие перспективы перед ней виднеются? Как тактично отмечает издание, строительное саморегулирование, «всё ещё далеко от совершенства». Даже после проведения законодательных реформ и «очищения» рынка от непрозрачных коммерческих саморегулируемых организаций, она так и не стала прогрессивной движущей силой и практически ничего не изменила в деятельности крупных игроков.

Далее СМИ проводит небольшой исторический экскурс, напоминая, что СРО фактически пришли на смену лицензированию на стыке нулевых и десятых годов сего века. Среди основных предпосылок перехода к институту саморегулирования эксперты отмечают уменьшение расходов бюджета (естественно, за счёт перекладывания их на плечи строительного бизнеса), борьба за качество и безопасность, а также обеспечение интересов государственного заказчика. То бишь, то самое пресловутое повышение эффективности использования бюджетных средств.

Увы, реальность оказалась далека от этих идеальных конструкций. Как отмечает руководитель практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и партнёры» Дмитрий Некрестьянов, на протяжении продолжительного времени СРО использовались как способ зарабатывания и аккумулирования денег их руководством. Эксперт с горечью констатирует:

Всё это долгие годы делало систему СРО непрозрачной надстройкой и больше формальностью для выхода на рынок для строителей, а не реальной системой фильтрации нерадивых застройщиков.

Второй проблемой стало осложнение для выхода на рынок генподряда небольших компаний, в связи с существенной финансовой нагрузкой на обеспечение работы СРО. Что, в свою очередь, отразилось на ценниках продукта для конечного потребителя. Проще говоря, расходы на формирование компфондов, взносы и многочисленные поборы, выдуманные талантливыми директорами союзов и ассоциаций, в конечном итоге оплатил частично бюджет, частично покупатели квадратных метров.

Правда, опрошенные изданием эксперты считают, что многие проблемные моменты, которые влияли на эффективность работы системы саморегулирования в строительстве, со временем удалось в той или иной мере сгладить.

Вот, к примеру, старший юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры» Юрий Нефедов считает:

В частности, в результате законодательных реформ 2017-2018 годов были введены дополнительные требования к формированию компенсационных фондов и контролю за ними. К примеру, появились требования о размещении денежных средств, составляющих такие фонды, в кредитных организациях, которые соответствуют установленным Правительством критериям. Реформирование также способствовало очищению рынка от так называемых «коммерческих» СРО, деятельность которых сводилась к извлечению прибыли за счёт приёма в свои ряды членов и нередко сопровождалась многочисленными нарушениями законодательства.

Вместе с тем, собеседники издания полагают, что система все ещё требует серьёзных доработок. Каких же? Например, необходимость формирования фонда обеспечения исполнения обязательств по договорам, заключённым в рамках закупок, при наличии обеспечения по государственному контракту, а также страхования гражданско-правовой ответственности. В результате значительная часть денежных средств «резервируется» на специальных счетах и не работает в интересах экономики.

Другой спорный момент – установление солидарной (а не субсидиарной, как в случае с фондом обеспечения исполнения обязательств по договорам, заключённым в рамках закупок) ответственности СРО по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда в пределах средств соответствующего фонда. Также эксперты сочли несправедливым то обстоятельство, что платежи в компенсационный фонд не возвращаются члену саморегулируемой организации в случае его выхода из состава СРО.

А вот сами строители, в отличие от господ-юристов, в своих оценках более категоричны. Генеральный директор ПСК (входит в ГК «ПСК») Юрий Колотвин прямо заявил, что за более, чем 10 лет существования СРО так и не стали какой-либо прогрессивной движущей системой в строительстве:

Например, влияние перехода от лицензирования к саморегулированию и перехода от строительства по старым правилам к эскроу по своим масштабам не идут ни в какое сравнение. Словом, появление СРО для крупных строительных компаний не привело ни к чему, от чего было бы заметно лучше или хуже.

При этом эксперт соглашается с тем, что СРО позволили избавиться от фирм-однодневок, однако для тех, кто на рынке давно, эти изменения носили больше формальный характер. По его мнению, про совершенствование системы говорить сложно, скорее можно вспомнить декларации на заре становления СРО, которые не стали широкой практикой, среди которых некое содействие строительным организациям в поиске новых контрактов и проектов.

Что же, подводя итоги, можно, с одной стороны, порадоваться, что систему строительного саморегулирования замечают и даже пишут о ней хотя бы к профессиональным праздникам. А с другой, читая статьи в общественно-политических СМИ, невольно приходишь к выводу, что понимание сути работы СРО и связанных с ними проблем и перспектив пока ещё очень слабое даже среди лиц, называющих себя экспертами.

Так, компетентное издание и его собеседники совершенно не затронули ряд ключевых проблем в области СРО. Это и «крепостное право» для строителей, и буксующий какой год закон о саморегулировании для негосэкспертизы, и повисшая в воздухе проблема утерянных в банках «исторических максимумов компфондов», и оценка того, насколько вообще работают или лежат мёртвым грузом сами компфонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств. И уж совсем за рамками такого рода публикаций остаётся деятельность Национальных объединений, которые, зачастую, занимаются лоббированием интересов крупных девелопинговых холдингов и неприкрытым освоением неосвояемых смет, более чем полностью игнорируя свои непосредственные функции, прописанные в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна! 

11.08.2021 в 09:47
  • Евгений Карант
    Евгений Карант 11.08.2021 в 10:40 пишет:

    К сожалению, уважаемые юристы и строители, которые выступили на страницах Коммерсанта, не обратили внимание на то, что обязательное строительное саморегулирование ежегодно обходится государству в 30 миллиардов рублей.

    Неизвестно им также и то, что господа Глушков и Ко явно не довольствуются вышеназванной суммой. Поэтому они придумывают все новые и новые обязательные поборы со строителей типа платы за персональные данные под видом подтверждения деловой репутации или платы за свидетельства о квалификации в рамках НОК.

    Интересно также то, что внедряемые на правительственном уровне BIM-технологии сделают контроль со стороны СРО вообще бессмысленным, особенно в части контроля за наличием у каждого члена СРО купленных персональных данных двух специалистов. Контроль за наличием в штате члена СРО (генподрядчика) живого ГИПа из НРС будет осуществляться автоматически, поскольку для ведения информационной модели каждый из них должен будет иметь квалифицированную электронную подпись.

    Ответить
    Doctor-LAW
    Doctor-LAW 11.08.2021 в 15:00 пишет:

    Кто такой "руководитель практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и партнёры» Дмитрий Некрестьянов"? И почему его называют экспертом???

    Кто такой "старший юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры» Юрий Нефедов", и что он может знать про "коммерческие" СРО? И про "очищение" 2017-2018 гг.?

    Ответить
    • Полианна
      Полианна 11.08.2021 в 15:13 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      И кто вообще все эти люди и что они тут делают?))))

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 11.08.2021 в 15:27 отвечает пользователю: @Полианна

      Так ведь, Поли, и сама Уважаемая редакция пишет в конце:

      "...компетентное издание и его собеседники совершенно не затронули ряд ключевых проблем в области СРО. Это и «крепостное право» для строителей, и буксующий какой год закон о саморегулировании для негосэкспертизы, и повисшая в воздухе проблема утерянных в банках «исторических максимумов компфондов», и оценка того, насколько вообще работают или лежат мёртвым грузом сами компфонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств. И уж совсем за рамками такого рода публикаций остаётся деятельность Национальных объединений, которые, зачастую, занимаются лоббированием интересов крупных девелопинговых холдингов и неприкрытым освоением неосвояемых смет, более чем полностью игнорируя свои непосредственные функции, прописанные в Градостроительном кодексе Российской Федерации..."

      Может быть, конечно, это псевдонимы более известных в системе СРО юристов? Но что-то мне подсказывает, что К. просто попросил дружественных юристов хоть что-то написать по озвученной теме...

      Нет, многое, конечно, правда. Но это можно написать про любую отрасль и систему... При этом основные проблемы саморегулирования описаны очень обобщенно и поверхностно.

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 11.08.2021 в 15:45 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Уважаемый Доктор, адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры» находится на Невском проспекте как раз напротив Казанского собора. Интригу публикации в Коммерсанте придает то обстоятельство, что данное адвокатское бюро основано однокашниками и близкими приятелями Президента Российской Федерации

      Ответить
      Полианна
      Полианна 11.08.2021 в 16:06 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      И почему ларчик всегда просто открывается?....))

      Ответить
      Doctor-LAW
      Doctor-LAW 11.08.2021 в 17:10 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      А Афанасьев - это какой? Если тот самый, то тогда беру свои слова обратно. Наш точно знает, что такое "коммерческие" СРО!!!

      Ответить
FAST-ПОСТ
Недооценённый СРО-актив
Северный Олень ~
Я бы даже сказал наоборот. Всё делают, чтобы растащить.
23.05, 12:46
Утолить кадровый голод не просто…
Анфиса ~
каждый решает проблемы как умеет ;)
23.05, 08:50
На банки надейся, а сам не плошай!
Марк Андреевич ~
Да ладно, подстава. Всё куплено.
22.05, 23:48
Утолить кадровый голод не просто…
Марк Андреевич ~
С офисными планктонами сейчас тоже не так просто.
22.05, 23:00
Утолить кадровый голод не просто…
Musyako ~
22.05, 22:07
Утолить кадровый голод не просто…
Толябыч ~
Переливают из пустого в порожнее. Больше напоминает ИБД.
22.05, 19:27
Утолить кадровый голод не просто…
Инкогнито ~
Лозунгов и разговоров мало. Да и данных достоверных нет.
22.05, 16:05
На банки надейся, а сам не плошай!
Полианна ~
Интересно.... прям какая то подстава подстав....((
22.05, 12:32