Условный СРО-рефлекс

К проверкам Ростехнадзора уже давно все привыкли. В задушевных беседах с руководителями иных строительных саморегулируемых организаций слышится даже некая нотка снисходительности. Мол, ах уж эти ростехнадзоровцы, но всё же спасибо им. Ведь благодаря проверкам саморегуляторы, наконец-то, приведут в порядок всю свою документацию. В общем, низкий поклон тебе, надзорный орган, что делаешь СРО-жизнь чище и разнообразнее. Так-то они все сплошь белые да пушистые, просто чуть-чуть запылились за последний десяток лет.

И после этого с не остывшей ещё благодарностью в глазах, перемежающейся с чувством оскорблённой невинности, саморегуляторы мчатся в арбитражные суды подавать иски на принятие обеспечительных мер на те пункты предписаний РТН, которые, как правило, касаются полноты и сохранности средств компенсационного фонда и (или) отсутствия в реестре СРО данных об организациях, сведения о которых были поданы при получении статуса.

При этом в исковом заявлении многие СРО ссылаются на возможный существенный материальный ущерб себе любимым или вред своим членам, которые не смогут осуществлять уставную и профессиональную деятельность.

Речь не идёт не о том, что нарушения не имело места, и надзорный орган просто его выдумал. А о том, чтобы на как можно больший срок сковать действия Ростехнадзора в судебных тяжбах.

В качестве наглядного примера можно привести историю проверки Ассоциации СРО «Алтайские строители». Мы уже рассказывали о ситуации, сложившейся вокруг этой саморегулируемой организации. История с покупкой на средства компенсационного фонда и последующей продажей подземного паркинга привлекла большое внимание профессионального сообщества.

Едва лишь на горизонте замаячила перспектива исключения за многочисленные нарушения, как сразу же в суд улетело исковое заявление о принятии обеспечительных мер и обжалование пунктов предписания Ростехнадзора. Суд, надо отметить, не усмотрел основания для принятия обеспечительных мер и отказал в «Алтайским строителям».

А в октябре в СРО прошла очередная проверка исполнения требований предписания, выявившая, несмотря на все усилия по устранению нарушений, недостаток средств компфонда в размере более 80-ти миллионов рублей.

Ассоциацией также не размещены в полном объёме средства компенсационных фонда возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств на специальных банковских счетах в уполномоченных российских кредитных организациях. Размер компфонда возмещения вреда Ассоциации по состоянию на 2 октября 2019 года составляет 121.253.058 рублей 56 копеек. На специальном банковском счёте, открытом для размещения средств КФ ВВ, размещено 123.618.776 рублей 38 копеек. Вместе с тем сделать вывод о размещении Ассоциацией средств КФ ВВ в полном объёме не представляется возможным, так как не представлены выписки со специальных банковских счетов за период с даты открытия до даты представления, в связи с чем невозможно установить сумму доходов, полученных от размещения средств КФ ВВ. Размер КФ ОДО по состоянию на 2 октября 2019-го составляет 303.324.523 рубля 02 копейки. На специальном банковском счёте, открытом для размещения средств КФ ОДО, размещено 219.844.952 рубля 93 копейки.

И, спустя полтора месяца, после окончания проверки в ноябре СРО «Алтайские строители» отзывают своё исковое заявление. По итогу этой почти полугодовой эпопеи оказалось, что быстрее и проще устранить нарушения, нежели пытаться оспаривать очевидное.

Впрочем, устранили ли алтайцы в полной мере нарушения, покажет очередная, хочется надеяться, финальная проверка Ростехнадзора, которая начнётся уже в ближайший понедельник, 13 января.

В чём-то схожа с этой ситуацией и история воронежской Ассоциации СРО «Строители Черноземья». Проверка Ростехнадзора показала, что у СРО имеются нарушения, связанные, в том числе, и с порядком и правилами размещения средств компенсационных фондов. В ходе проверки было выявлено также отсутствие в реестре нескольких членов, сведения о которых подавались в РТН с целью получения статуса саморегулируемой организации.

Ассоциацией не размещены средства КФ ВВ и КФ ОДО в полном объёме на специальных счетах в уполномоченных Правительством РФ кредитных организациях. В реестре членов Ассоциации, размещённом на официальном сайте СРО, и в Едином реестре членов по состоянию на 29 октября 2019 года отсутствуют сведения о 8-ми юридических лицах, сведения о которых направлены в Ростехнадзор в целях получения статуса саморегулируемой организации, и имеются в архиве РТН, а также о размерах взносов в компенсационные фонды.

Как и водится саморегулируемая организация обратилась в арбитражный суд, где в исковом заявлении попросила принять обеспечительные меры, чтобы не допустить исключения. С одной стороны, опасения СРО можно понять – по данным НОСТРОЙ, объём средств компенсационных фондов на специальных счетах ВВ и ОДО должен составлять 165 миллионов рублей, а по факту СРО смогла подтвердить лишь наличие 80-ти миллионов…

Вот и забеспокоились саморегуляторы и побежали в суд, сломя голову. При этом даже и не удосужившись проработать для суда аргументацию. В решении по делу № А40-311484/19-33-2492 от 3 декабря 2019 года Арбитражный суд города Москвы отказал СРО в принятии обеспечительных мер. Суд посчитал, что заявитель аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб СРО. Доводы заявителя относительно причинения значительного ущерба основаны на предположениях, документально и нормативно не подтверждены.

Так что у «Строителей Черноземья» теперь только один путь – устранение выявленных нарушений. И воронежской СРО стоит поторопиться, поскольку Ростехнадзор предоставил срок до февраля 2020 года.

В последнее время саморегулируемые организации всё чаще и чаще обращаются в суды, оспаривая незаконные, по их мнению, требования Ростехнадзора. Некоторым из них суды идут на встречу, некоторым, как в случаях, рассмотренных выше, оказывают. Но общий вывод, который можно сделать, анализируя итоги проверок и судебных решений, это то, что вопросы статуса и вопросы соответствия СРО требованиям законодательства, спустя 10 лет, так и остались не урегулированы законодательно. СРО с нарушениями годами продолжают осуществлять свою деятельность, собирая сотни и даже тысячи членов в качестве своего рода заложников, позволяющих уйти от ответственности в случае малейшей угрозы собственному существованию.

Сейчас, когда инициативы председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева в части создания механизма регуляторной гильотины планируются к реализации в условиях неработающего 359-ФЗ, предусматривавшего порядок внесудебного исключения СРО, уместно поднять вопрос о максимальной конкретизации перечня нарушений, за которые саморегулируемая организация может быть исключена из Госреестра, и уточнении порядка исключения (или приостановки деятельности) СРО, нарушающих требования законодательства.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!