Не дай себя облапошить! Часть четвёртая

(Продолжение. Третья часть)

Наш портал продолжает серию публикаций, в которых эксперты СРО высказывают своё мнение о предлагаемых к утверждению XVIII Всероссийским съездом строительных саморегулируемых организаций проектов НОСТРОЙ: изменения Устава, приоритетных направлений деятельности, сметы расходов на 2020 год, а также решения иных вопросов, предлагаемых к обсуждению на Форуме.

Часть 4. Кто же поднимет эффективность СРО?

Итак, вот мы и добрались до «Содействия повышению эффективности саморегулирования в строительстве». Первое, что бросилось в глаза, это уж больно сложная и мудрёная конструкция наименования данного приоритетного направления. Кто бы подробно сформулировал, что же такое «содействие повышению эффективности», да и в чём эта самая эффективность СРО заключается? Может, тогда у саморегуляторов не было бы вопросов, и все как один стройными рядами пошли бы в «светлое будущее»?

Мы попытались сами разобраться в этом с помощью Устава НОСТРОЙ. Но там нашли только:

1. в качестве цели – 2.1.4. содействие созданию условий для развития саморегулирования в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства;
2. в качестве предмета – 2.2.5. осуществление методической деятельности в области саморегулирования, разработка предложений по внесению изменений в нормативные правовые акты и проектов нормативных правовых актов, методических пособий и рекомендаций в области саморегулирования и строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

И как нам показалось, именно эти пункты должны были стать основными в этом приоритетном направлении. Но условия развития саморегулирования никто не спешит создавать, надо сразу переходить к эффективности. Что же это получается – телегу впереди коня ставим? Ну, тогда понятно, что получим на выходе…  

Так что же НОСТРОЙ подразумевает под повышением эффективности саморегулирования? Узнаем, так сказать, попунктно:

4.1. Мониторинг соблюдения СРО обязательных требований, включая наличие у членов СРО не менее 2-х специалистов, сведения о которых включены в НРС.

Опять мониторинг. Вот что тут можно ещё добавить к тому, что уже неоднократно писали коллеги в различных источниках о тех самых требованиях к СРО в части КФ – ведь до сих пор ни у ведомств, ни у НОСТРОЙ, ни у судов нет единой позиции по данному вопросу, и как в таком случае повышать эффективность? Может, надо нормы принять устраняющие такое несогласование? Но об этом почему-то ни слова ни в одном проекте документов к Съезду. О проверке задвоенности специалистов НРС, наверное, не писал уже только ленивый, хотя Роскомнадзор не поворачивается назвать язык таким словом, но нет же, мы видим, что идея не только жива, но и продолжит воплощаться в 2020 году, возможно в новых формах или видах (так что ждём очередной сюрпрайз).

4.2. Противодействие деятельности СРО, нарушающих требования законодательства РФ.

Что можно ещё добавить к сказанному в предыдущем пункте? Видимо, есть план по исключению СРО или созданию невыносимых условий для деятельности СРО. Но этот план никто и никогда не озвучит, да и списка таких СРО, собственно, нет, поэтому любая СРО сегодня самая белая и пушистая может стать отъявленным нарушителем в одночасье. (Ещё сюрприз для некоторых СРО может быть. Всех сразу не признают нарушителями. Да и работу себе надо создавать и оправдывать другие статьи расходов, например, на суды, ведь точно придётся судиться по таким исключениям).   

4.3. Мониторинг выплат из средств КФ ВВ и КФ ОДО по обязательствам членов СРО.

Мы уже писали, что сам по себе мониторинг без разработки рекомендаций по защите в судах для СРО бесполезен. Возможно, конечно, в 2020 будет мониторинг, а уже в 2021-ом методические рекомендации. Но почему сразу это не делать, чего ждать-то? Ждать, когда заказчики массово сформируют практику по выплатам из КФ строительных СРО? Тогда уже поздно что-то будет делать. СРО финансово посыпятся как пирамида. Если это так, то тогда и нет смысла в пунктах 4.1. и 4.2. Надо просто дождаться этого.

4.4. Формирование единого информационного пространства «НОСТРОЙ – СРО – члены СРО – органы государственной власти».

По обоснованию такого пространства сегодня говорить не хочется, всё основное, вроде, описали в пояснительной записке. Тут главное в другом. Присмотритесь, во главе стоит НОСТРОЙ. А теперь давайте зададимся вопросом, кому из членов СРО такая система нужна? Да никому! Ответ кроется в том, что НОСТРОЙ за всё время своего существования так и не мог доказать полезность и необходимость для юридических лиц и ИП, осуществляющих строительство. Да и СРО многие это не доказали. В итоге что получится? То, что будет всё это насаждаться силовыми методами и методами принуждения. И как следствие всячески обходится всё теми же членами СРО. Крайними во всём этом будут СРО, потому что заплатили за эту систему, а она не работает. Так может быть, надо поменять местами НОСТРОЙ и членов СРО? Многие из вас скажут – ДА, но сможет ли тогда НОСТРОЙ доказать членам СРО необходимость и эффективность этой системы?

4.5-4.7 Ведение, актуализация и совершенствование Единого реестра членов СРО, Национального реестра специалистов, Единого реестра сведений об обязательствах членов СРО, методология применения Единого реестра сведений об обязательствах членов СРО.

Частично об этом мы уже писали в части НРС, многое относится и к другим реестрам. Что кроется в расходах по ведению, актуализации и совершенствованию Единого реестра членов СРО и Единого реестра сведений об обязательствах членов СРО, видимо, известно отдельным особо одарённым личностям в НОСТРОЙ, так как об этом нет никаких пояснений, кроме сумм.

4.8. Разработка, организация внедрения и мониторинг применения единых стандартов деятельности СРО (лучших практик).

Вот тут уже становится интересно. СРО, наверное, думали, что работа по стандартам деятельности СРО канула в Лету, ан нет, не тут-то было. Хотя и не выделяются на это средства, работа идёт и, видимо, никогда не прекращалась. Теперь остаётся только гадать, когда же всё это выстрелит для СРО (неожиданный сюрприз). Хочется, конечно же, надеется, что всё же СРО дадут возможность поучаствовать в этой работе, высказав свои замечания и предложения, и в итоге проголосовать за возможность внедрения тех или иных стандартов деятельности СРО. Но, судя по тому, что идеология НОСТРОЙ в таких стандартах не изменилась, то ни к чему хорошему это не приведёт. Интересно, у нас одних возникает вопрос, что же является лучшей практикой и как это определить?

4.9. Разработка механизмов страхования ответственности СРО и членов СРО в строительстве.   

Вот нам совсем непонятно нахождение этого пункта в приоритетных направлениях. НОСТРОЙ совместно с ВСС разработал стандарт о страховании ответственности СРО и членов СРО. Что же ещё хотим разработать? Где и как это можно узнать?

4.10. Обеспечение информационной открытости деятельности НОСТРОЙ и его членов, публикация информации о деятельности НОСТРОЙ и его членов, о новейших достижениях в области строительства, а также обеспечение выпуска СМИ «Строительная газета».

Вроде бы, и не много закладывается, всего каких-то 7 миллионов рублей, и уже писали о «Строительной газете». Несомненно, есть повод задуматься, в том числе, о будущих последствиях и расходах...

И напоследок остаётся такое приоритетное направление, как изучение зарубежного опыта в строительстве и саморегулировании. Как же не съездить за границу, ведь на Руси всегда любили не только посмотреть, но и себя показать. Правда, цена этого «посмотреть и показать» для всех покрыта глубокой тёмной завесой…

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы не устаём напоминать всем нашим читателям: не стесняйтесь, высказывайте мнения в виде комментариев на нашей дискуссионной площадке, а можете прислать свои рассуждения и на редакционную почту. И хоть под своим настоящим именем, хоть под псевдонимом. Всё опубликуем!

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!