В аудиториях Национального исследовательского Московского государственного строительного университета (НИУ МГСУ) прошла VI Международная научно-практическая конференция «Российский Форум изыскателей». Мероприятие состоялось на минувшей неделе, 17-18 октября 2024 года в рамках «Десятилетия науки и технологий» и стало площадкой для диалога между наукой, бизнесом, государством и обществом. Основной задачей Форума стало обсуждение текущего состояния инженерных изысканий в Российской Федерации и подготовка предложений в проект Дорожной карты развития отрасли до 2030 года с прогнозом до 2035 года.
Организаторами мероприятия выступили Национальное объединение изыскателей и проектировщиков, НИУ МГСУ, АО «Научно-исследовательский центр Строительство» и Ассоциация СРО «Центризыскания». В пленарной сессии «Современное состояние и перспективы развития инженерных изысканий в Российской Федерации» приняли участие ключевые представители отрасли, включая президента Национального объединения изыскателей и проектировщиков Анвара Шамузафарова, вице-президентов НОПРИЗ Александра Вронеца и Азария Лапидуса, а также экспертов из крупных инжиниринговых компаний и научных учреждений. Заседание вёл вице-президент НОПРИЗ, председатель комитета по инженерным изысканиям и руководитель Ассоциация СРО «Центризыскания» Владимир Пасканный.
На Форуме обсуждали вопросы улучшения экономики инженерных изысканий и совершенствования градостроительного законодательства. В частности, Анвар Шамузафаров отметил необходимость пересмотра подходов к оценке различных этапов градостроительного цикла, подчеркнув, что недостаточное финансирование изысканий и проектирования может привести к удорожанию строительства и эксплуатации объектов. Он также обратил внимание на пробелы в законодательстве, которые сказываются на недостаточной проработке схем территориального планирования.
Владимир Пасканный предложил применять инжиниринговый подход к организации строительных процессов, что подразумевает выбор одного подрядчика, ответственного за все этапы проекта – от планирования до сдачи объекта. Такой подход уже успешно реализуется в компании «Мосинжпроект», которая занимается инженерными изысканиями, проектированием и строительством новых веток Московского метрополитена. Специалисты МГСУ обеспечивают научно-техническое сопровождение работ.
Анатолий Мирный из консалтинговой компании «Независимая геотехника» поделился своим опытом участия в XVIII конференции Европейского общества по механике грунтов, геотехнике и фундаментостроению, которая состоялась в Лиссабоне в конце августа 2024 года. Среди ключевых тем обсуждалось обновление Еврокода 7 «Геотехническое проектирование». Согласно концепции документа, инженерные изыскания и геотехническое проектирование должны находиться в зоне ответственности одной организации. Это значительно повышает достоверность результатов, поскольку заинтересованность в их фальсификации отсутствует. Господин Мирный отметил, что такая практика минимизирует риск недостоверных данных.
Одним из предложенных решений для повышения качества изысканий является внедрение цифровых технологий, таких как программные комплексы для ведения электронных журналов. Это позволяет передавать данные с места проведения изысканий непосредственно в лабораторию и камеральные отделы в режиме реального времени, с цифровыми подписями ответственных специалистов. Примером такой системы является программный комплекс «Soilbox», который уже используется в крупных изыскательских проектах для компаний, таких как «Газпром», «Роснефть» и другие. Внедрение подобных систем в нормативные документы могло бы значительно повысить прозрачность и управляемость процессов, однако существует риск увеличения сроков проведения изысканий, что требует согласования с заказчиками.
Генеральный директор ГК «Петромоделинг» Алексей Бершов затронул проблему кадрового дефицита в отрасли. По его словам, российские вузы ежегодно выпускают всего 100-200 специалистов в области инженерных изысканий, что в два раза меньше по сравнению с советским периодом. Этот дефицит кадров осложняется старением преподавательского состава и недостатком молодых специалистов. Также профессия теряет привлекательность в конкуренции с IT-сферой, где уровень заработных плат значительно выше.
Тем не менее, в Москве наметился существенный прогресс в вопросе создания цифровых баз данных по инженерным изысканиям. Господин Бершов отметил, что московская база данных, созданная «Мосгоргеотрестом», стала образцом для всей отрасли. Она предоставляет доступ к физико-механическим характеристикам грунтов и позволяет бесплатно получать справки на участки размером 150 на 150 метров. По мнению докладчика, подобные фонды могут быть реализованы и в других регионах страны с относительно небольшими затратами.
Учредитель «Гектар Групп» Павел Сёмочкин в докладе обозначил несколько технологических тенденций, которые способны привести к прорыву в сфере инженерных изысканий в ближайшие 10 лет. Среди них – развитие отечественного программного обеспечения для информационного моделирования, использование технологий искусственного интеллекта для аналитических исследований, роботизация и применение беспилотных аппаратов в геодезических работах, а также внедрение ESG-стандартов.
Компания, основанная господином Семочкиным, в настоящее время ведёт около 40 проектов во всех четырёх регионах Новороссии. Среди главных проблем, с которыми сталкиваются изыскатели, – отсутствие исходных данных и архивов, минные поля, а также невозможность использования дронов для аэрофотосъёмки из-за риска их уничтожения. Более того, существует опасность попадания под обстрел в местах проведения изысканий, что усложняет организацию работ.
Илья Сулягин из компании «Регионкапстрой» подтвердил, что условия работы для строительных организаций в Новороссии действительно являются нестандартными. Боевые действия сильно изменили рельеф и геологическую структуру местности, а также полностью уничтожили данные о подземных коммуникациях. В результате все проекты приходится начинать с нуля, включая проведение детальных обследований из-за воздействия внешних динамических нагрузок. Кроме того, жилищный фонд региона до войны находился в плачевном состоянии, без проведения капитального ремонта. В условиях восстановления объектов приходится обучать новый персонал, создавая кадровые центры и переобучая работников для работы по современным стандартам и требованиям.
Вопросы экономики изыскательской деятельности также стали важной темой на конференции. Мария Хромова из ФАУ «Главгосэкспертиза России» в ходе секции по экономике изыскательских работ представила план по разработке сметных нормативов в этой сфере на ближайшие несколько лет. В 2024 году планируется разработка нормативов для инженерно-геодезических, геологических и геофизических изысканий, а к 2027 году – для гидрометеорологических изысканий и цифрового моделирования местности.
Дискуссия на тему экономики изысканий затронула и проблему взаимодействия с заказчиками. Павел Сёмочкин отметил, что на текущий момент прямых государственных контрактов на инженерные изыскания практически не существует – 92% всех тендеров связаны с проектно-изыскательскими работами или со строительством. Это усложняет работу изыскателей, так как они взаимодействуют не напрямую с заказчиком, а через проектные компании, что ограничивает возможности для адекватного обоснования стоимости их услуг.
Александр Вронец подчеркнул, что в рамках действующего законодательства цена проектных и изыскательских работ, как правило, не регламентируется нормативами. Это создаёт дополнительную сложность, так как заказчики самостоятельно определяют стоимость, опираясь на собственные расчёты или консультантов. В связи с этим важно не разрывать процесс проектирования и изысканий, а строить их взаимодействие на основе общей цели – поиска оптимальных решений для будущих проектов.
А вот Алексей Соколов из ФАУ «Главгосэкспертиза России» поделился с участниками взглядом со стороны. По его словам, главным фактором успеха изысканий является их качество. Ключевыми задачами являются совершенствование системы ценообразования, развитие внутреннего контроля качества и внедрение внешнего супервайзинга, что уже доказало свою эффективность на объектах ТЭК. Внедрение цифровых технологий и усиление роли технических заказчиков также играют важную роль в повышении качества изыскательских работ.
На конференции важным был блок, посвящённый вопросам технического регулирования. Модератором секции 1 «Практика применения нормативно-технических документов и роль профессионального сообщества на этапе обсуждения» выступил кандидат технических наук, начальник управления по научно-технической и нормативной политике НИИОСП имени Н. М. Герсеванова АО «НИЦ Строительство» Игорь Колыбин. Он подробно рассказал о переходе на параметрический метод нормирования, а также обозначил проблемы и задачи, с которыми сталкивается профессиональное сообщество в этой связи. Было отмечено ужесточение нормативных требований в сфере инженерных изысканий, что делает особенно важным взаимодействие изыскателей и проектировщиков.
Господин Колыбин обратил внимание на недостаточную эффективность работы Технического комитета № 506, занимающегося нормированием в инженерных изысканиях, отметив, что его выделение из ТК 465 было ошибкой. По его мнению, за последние два года работа этого комитета была недостаточно продуктивной, а процесс разработки нормативных документов свёлся к незначительным правкам формулировок, что привело к потере инженерной сути. Он подчеркнул необходимость возврата функций технического регулирования инженерных изысканий и геотехнического проектирования под контроль ТК 465 при ведущей роли НОПРИЗ.
Руководитель проекта управления нормирования и стандартизации в строительстве ФАУ «ФЦС» Юлия Гибадатова сообщила, что центр активно инициирует проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ с целью расширения технологических возможностей проведения инженерных изысканий и их закрепления в нормативной базе. Особое внимание уделяется освоению арктической зоны, что требует адаптации нормативов. В 2025 году планируется внесение изменений в СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», в котором будут унифицированы термины, используемые в отрасли. Она призвала специалистов к активному обсуждению и участию в разработке стандартов и сводов правил, подчёркивая важность конкретных и обоснованных замечаний и предложений.
Заместитель руководителя Аппарата НОПРИЗ Александр Неклюдов также обратил внимание на важность разумного использования возможностей, предоставленных Федеральным законом № 653-ФЗ. Он выразил мнение, что НОПРИЗ должен получить функционал для разработки единых стандартов для всех саморегулируемых организаций, чего на данный момент у Нацобъединения нет. Внедрение таких стандартов, по его словам, станет важным дополнением к существующей системе регулирования отрасли.
Упомянул докладчик и другой проект, который в последние месяцы активно продвигает Национальное объединение – так называемых «супер-ГИПов», которым было бы доверено обосновывать соответствие всех решений и мероприятий по обеспечению безопасности зданий и сооружений требованиям Технического регламента о безопасности. Эти специалисты могли бы проводить оценки рисков, основанные на результатах исследований, расчётов и моделировании сценариев опасных природных и техногенных процессов.
Добавим, что за два дня работы Форума его посетили более 400 специалистов в очном формате из различных городов России, включая Москву, Санкт-Петербург, Казань, Самару и другие, а также более 400 участников присоединились к конференции в онлайн-формате.
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
25.10.24 в 10:36
Поясняющий комментарий к тексту статьи: "Анатолий Мирный из консалтинговой компании «Независимая геотехника» поделился своим опытом участия в XVIII конференции Европейского общества по механике грунтов, геотехнике и фундаментостроению, которая состоялась в Лиссабоне в конце августа 2024 года. Среди ключевых тем обсуждалось обновление Еврокода 7 «Геотехническое проектирование». Согласно концепции документа, инженерные изыскания и геотехническое проектирование должны находиться в зоне ответственности одной организации. Это значительно повышает достоверность результатов, поскольку заинтересованность в их фальсификации отсутствует. Господин Мирный отметил, что такая практика минимизирует риск недостоверных данных".
Еврокода 7 «Геотехническое проектирование», наряду с изысканиями, включает в себя такие разделы как проектирование свайных фундаментов и фундаментов на естественном основании, подпорных и анкерных конструкций, насыпей и т.д. Для проектирования указанных конструкций необходимо понимать работу строительных конструкций и уметь их рассчитывать. Тогда это будет зона ответственности одной организации. Наших изыскателей проектированию строительных конструкций не учили и не учат. Поэтому решение может быть только одно - не должно быть изыскательских СРО, а только проектные СРО. И изыскательские организации должны отвечать требованиям и быть членами проектных СРО. И требования Еврокода 7 являются очень разумными, что и отметил господин Мирный.
А у нас, почему-то, все наоборот...
Я прям вот не знаю даже я наверно просто похлопаю! Разве что остается добавить, что контроль за изысканиями пожалуй уже пора вводить на уровне специализированных институтов или я не знаю результаты изысканий обязать размещать в открытом доступе, чтобы не было такой вот херни или вот такого вот ФИАСКО . Начинаешь бить сваи, и вдруг выясняется, что никто не бурил геологию непосредственно рядом с местом погружения и в итоге даже отказа нет, потому что разрез пролюбили. Приезжаешь на объект с геодезом заказчика и выясняется, что реперы заложены в таком количестве и таким образом, что не то что сгущение, даже их проверка при передаче показывает, что они врут по отметке. Гидрологию продолбали, потому что это же обычный ремонт, а не капитальный и не реконструкция, и потом выясняется, что надо было отверстие больше делать или вместо обещанного паводка в мае он вдруг наступает в апреле, потому что никто не удосужился провести метеорологические изыскания, а данные взяли с дневника погоды из интернета за 2005 год. Список можно продолжать бесконечно. Можно, конечно, пойти и другим путём - специальным Постановлением Правительства РФ просто обязать проводить закупку сначала на изыскания за отдельную плату и без проектирования, а потом уже заказчик передаёт изыскания проектировщику и проектирует, то есть запретить объединять в один лот изыскания и ПД. Это хотя бы послужит разделением ответственности между изыскателем и проектировщиком за свою область знаний и умений.
Смущает очередная новость про разработку каких-то сметных нормативов опять в ГГЭ. Это всё уже напоминает какой-то цирк с конями. Бедное государство, боится переплатить за работу! Почему какая-то кабинетная мордашка-теоретик опять решает, сколько платить полевому работнику, камеральному работнику, их наставникам-руководителям, контролирующим лицам? Некая Мария Хромова, трудовой путь которой нигде не удалось найти и которая, вероятно, даже на отражателе никогда не стояла, будет решать сколько денег должно хватать изыскателям, работающим в поле. Я не понимаю и никогда не пойму одного - почему государство решает, что вот вам ветка и этого вам достаточно?!?!? Это попахивает каким-то ГУЛАГом, когда вместо рыночной стоимости по куче правил в НТД тебе дают 500 рублей и говорят "ты должен сделать за эти деньги вот это по ГОСТ". А ты сидишь и думаешь "Ёптыть как мне сделать пробную забивку свай по ГОСТ, если у меня у копра почасовая работа, простой влетает в 20 тыщ в день, а до динамических испытаний после пробной забвки с учётом отдыха свай еще 6 дней, а потом я еще буду забивать остальные и также ждать еще 6 дней?" Судя по количеству технических чиновников, которые сидят на темах от разработки НТД в в техкомитетах до всяческих экспертов по экспертизе экспертов и нормативов мне непонятно одно - КТО ВООБЩЕ НЕПОСРЕДСТВЕННО СТРОИТЬ-ТО БУДЕТ СКОРО В ЭТОЙ СТРАНЕ И БУДЕТ ЛИ? Кто в этой экономике российской будет продукт-то конечный с добавленной стоимостью создавать? Все конторы частные, а в нормативах почему-то никакой расшифровки необходимым специалистов и статей затрат на их работу нет и не было. Нахрена навводили кучу нормативки, под которую нет вменяемых затрат и еще и государство указывает, сколько платить и получать?!?!?!? В голове не укладывается такая модель. Директор ОООшки открывает расценку и видит: "Съёмка 100 точек на местности, цена 10000", и даже не видит сколько человек на такое количество должно быть. Нанимает геодеза и помощника на отражатель, платит им по 1000, остальное забирает в налоги и себе. Ну и чё это за норматив такой, а, ГГЭшники?!? Где расшифровка в расценке затрат на специалистов? Какого хрена там вссё в непонятных накладных расходах в %? И ведь в этих нормативах ни налоги, ни взносы в СФР, ничего не учитывается. Вот и пестрит ЦЗН вакансиями, на которые никто не идёт.
Специально повторю этот замечательный текст из одного из ТГ-канала, более полно отражающий суть проблемы экономики изысканий, и не только наверно изысканий, цитирую:
"По оценке Павла Семочкина, на сегодняшний день государственных контрактов на инженерные изыскания практически не существует. 92% всех конкурсов, где есть изыскания, это конкурсы на выполнение проектно-изыскательских работ или конкурсы на выполнение проектных, изыскательских и строительно-монтажных работ. Фактически у изыскателя нет прямого контакта с заказчиком, изыскательскую компанию нанимает проектная.
Ключевая проблема состоит в том, что изыскатели пытаются доказать проектировщикам ценность своих работ, но проектировщики не располагают бюджетами, которые изыскатели перед ними пытаются обосновать. У него есть бюджет на ПИРы, есть строчка на изыскания и при этом он должен заложить в этот бюджет свои генподрядные расходы."
Отрасль откровенно болеет, причём судя по количеству вакансий и сумме зарплат в изысканиях, проектировании и строительных работах, похоже что болезнь будет инвалидизирующей.
Может быть после Вашего комментария до Северного Оленя дойдет смысл строк из басни Крылова: "А Вы, друзья, как не садитесь, все в музыканты не годитесь!". Кстати, на фото заметно, на сколько лучше живется изыскателям (с их "ответственным" отношениям к работе) по сравнению с проектировщиками ...