Довесок к неприятностям

Не столь давно была поставлена точка в поучительной истории, в которой саморегуляторов обязали выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами при несвоевременной уплате из компенсационного фонда СРО (дело № А19-12679/2024).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года по данному делу были удовлетворены исковые требования АО «ОЭЗ «Иркутск» и взысканы с ООО «Сибстрой», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона» (Ассоциация РООР СРОСБР, СРО-С-022-27072009) за счёт средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств убытки в размере 39.847.000 рублей, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины – 89.866 рублей и на проведение экспертизы – 110.000 рублей.

Отделом судебных приставов Правобережного района города Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 1 февраля 2024 года было возбуждено исполнительное производство в отношении СРО РООР «СРОСБР», так как ООО «Сибстрой» уже находился в глубоком банкротстве.

СРО обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разъяснении судебного акта (решения этой же инстанции от 12 июля 2023 года по делу № А19-13499/2020) в части порядка его исполнения, минуя предъявление требований к основному должнику, находящегося в процедуре банкротства, и о приостановлении исполнительного производства.

В этой связи судебным приставом исполнителем Правобережного ОСП были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Однако определениями Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2024 года по делу № А19-13499/2020 было отказано в удовлетворении заявления СРО РООР «СРОСБР» о приостановлении производства по делу и о разъяснении порядка исполнения решения суда.

Тогда 18 марта 2024-го АО «ОЭЗ «Иркутск» обратилось к судебному приставу с заявлением о возобновлении исполнительного производства. И того же дня оно было возобновлено и произведено распределение поступивших от СРО денежных средств в размере 40.046.866 рублей в пользу заявителя. А через несколько дней, 22 марта, согласно платёжному поручению от 21 марта 2024 года, денежные средства по исполнительному производству поступили на счёт взыскателя.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта, руководствуясь статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, АО «ОЭЗ «Иркутск» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами, которые предложило оплатить СРО, направив соответствующую претензию от 7 февраля 2024-го. В ответе на претензию СРО отказалась от уплаты процентов, предложив обратиться к основному должнику ООО «Сибстрой». Именно это и послужило очередному обращению АО «ОЭЗ «Иркутск» в Арбитражный суд Иркутской области. А он, вынося решение взыскать со СРО РООР «СРОСБР» 560.218 рублей 45 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 13.604 рублей 80 копеек – расходов по уплате государственной пошлины (такой вот немалый довесок к неприятностям), обратил внимание на следующее.

• В соответствии с частью 1 статьёй 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
• Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьей 395 ГК РФ).
• Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства.
• По смыслу данной нормы её положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто обстоятельство исполнения СРО судебного акта от 19 февраля 2024 года.

При таких обстоятельствах, следует признать установленным факт нарушения СРО РООР «СРОСБР» срока исполнения, вступившего в законную силу судебного акта. Данное решение устояло в апелляционной инстанции.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!