Наша Ассоциация «Сахалинстрой» обратилась к президенту Национального объединения строителей Антону Глушкову с просьбой разъяснить применение на практике положений вступившего в действие приказа Минстроя России от 22 августа 2024 года № 560/пр «О внесении изменения в перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному государственному строительному надзору, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21 декабря 2021 года № 979/пр», согласно которому расширен перечень индикаторов в части использования результатов контроля саморегулируемых организаций деятельности своих членов. В связи с этим есть вопросы относительно практического применения положений данного приказа.
При проведении контрольных мероприятий органом федерального государственного строительного надзора должны учитываться результаты применённых в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия.
При этом, в соответствии с частью 5 статьи 55.14 Градостроительного кодекса РФ, в случае обнаружения саморегулируемой организацией факта нарушения членом такой СРО требований технических регламентов, проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, саморегулируемая организация обязана уведомить об этом федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, если указанные нарушения обнаружены при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов, указанных в части 8 статьи 54 ГрК РФ, или исполнительный орган субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, если указанные нарушения обнаружены при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе иных объектов капитального строительства.
Исходя из дословного толкования указанного требования ГрК РФ, саморегулируемая организация, в этом случае, ограничена дополнительной мерой дисциплинарного воздействия на члена СРО (пункт 5 части 4 статьи 10 Федерального закона № 315-ФЗ) в виде уведомления об этом в федеральный (региональный) орган исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора и оценивании степени нарушения требований.
По нашему мнению, при планировании контрольных мероприятий органы государственного строительного надзора обязаны учитывать в виде дополнительных индикаторов риска нарушения обязательных требований описанных в указанных выше уведомлениях саморегулируемых организаций, которые должны предоставляться в обязательном порядке в эти органы в случае обнаружения саморегулируемой организацией факта нарушения её членом требований технических регламентов, проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства в соответствии с частью 5 статьи 55.14 ГрК РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 55.15 Градостроительного кодекса РФ, в отношении члена СРО могут применяться меры дисциплинарного воздействия не только за нарушение требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утверждённых НОСТРОЙ, что отдельно законодательно урегулировано требованием части 5 статьи 55.14 ГрК РФ.
Также могут и должны применяться меры дисциплинарного воздействия на членов СРО за нарушения требований стандартов и внутренних документов саморегулируемой организации, устанавливающих условия членства, не связанных с исполнением договорных обязательств по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства. Например, за нарушение сроков оплаты членских взносов, за несвоевременное представление документов при проведении контрольных мероприятий по исполнению стандартов и внутренних документов саморегулируемых организаций и тому подобное.
За превышение уровня ответственности договорных обязательств членом СРО, без самостоятельной уплаты дополнительного взноса в КФ ОДО, положением части 6 статьи 55.8 ГрК РФ не предусмотрено применение саморегулируемой организацией дисциплинарного воздействия на своего члена. Законодатель императивно установил, что в таком случае этот член не имеет право принимать участие в заключении новых договоров подряда с использованием конкурентных способов их заключения. С учётом изложенного полагаем, что саморегулируемая организация обязана передать в НОСТРОЙ сведения (информацию) о таком случае для размещения в Едином реестре членов саморегулируемых организаций информации о запрете участия в конкурентных закупках, что достаточно для заказчиков.
Это будет также достаточным, чтобы такой член не мог бы принимать участие в заключении указанных договоров. Данная информация в Едином реестре, по нашему убеждению, не является наложением на члена СРО дисциплинарного воздействия. Это просто исполнение саморегулируемой организацией требования Федерального закона. После оплаты дополнительного взноса в КФ ОДО этот член автоматически получает право заключать договора конкурентным способом. Для этого не требуется отдельного решения органа управления саморегулируемой организации, а администрация СРО обязана передать в Единый реестр членов информацию об уплате дополнительного взноса этим членом. После этого НОСТРОЙ обязан исключить из реестра информацию о невозможности этим членом заключать конкурентные подрядные договора.
При этом предлагаем обратить внимание, что, в соответствии с требованиями части 8 статьи 55.8 ГрК РФ:
ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА члена саморегулируемой организации выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, ПО ИНЫМ ОСНОВАНИЯМ, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННОЙ НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬЁЙ, НЕ ДОПУСКАЕТСЯ!
Из этого императивного требования Градостроительного кодекса РФ необходимо сделать вывод, что саморегулируемая организация не имеет права применять незаконную меру дисциплинарного воздействия в виде приостановления права выполнять работы по строительству, реконструкции, капитального ремонта и сноса объектов капитального строительства, так как этим саморегулируемая организация грубым образом нарушает выше описанное требование.
Ссылка на положение части 2 статьи 55.15 некорректна, так как такая мера не указана в 315-ФЗ, а мы имеем коллизию в ГрК РФ, коих много на сегодня. Положение части 2 статьи 55.15 является не исключённой (забытой) частью редакции этого закона, действавшей до 1 июля 2017 года, когда мы имели дело с видами строительных работ по приказу Минрегионразвития России № 614, а не со строительной деятельностью в целом.
На основании вышеизложенного Ассоциация «Сахалинстрой» предлагает разъяснить, каким образом будет организовано взаимодействие федерального (регионального) органа государственного строительного надзора с саморегулируемыми организациями в целях определения индикаторов риска нарушений обязательных требований в отношении членов СРО, к которым приняты меры дисциплинарного воздействия, связанные с исполнением контрактов (нарушения технических регламентов, проектной документации и тому подобное), что подконтрольно ГИСН.
Или этот дополнительный индикатор риска надзорным органом будет применяться исключительно на основании сведений о применении в отношении члена СРО любых мер дисциплинарного воздействия, размещённых в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организации и их обязательствах, независимо от причины дисциплинарного воздействия на этого члена?
При этом, учтите, что в Едином реестре нет информации, за что член СРО подвержен мерам дисциплинарного воздействия.
Каким образом, например, наличие задолженности по оплате членских взносов перед саморегулируемой организацией или несвоевременное представление запрашиваемых документов в администрацию СРО, может характеризовать уровень возможного риска причинения вреда (ущерба) при выполнении членом СРО работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства?
Не будет ли это причиной частого обращения членов саморегулируемых организаций в органы прокуратуры по причине незаконного изменения порядка надзорной деятельности в отношении членов СРО, которые привлекаются саморегулируемыми организациями к дисциплинарной ответственности по причинам, не связанным с исполнением ими обязательств по заключённым контрактам?
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
09.10.24 в 10:39
Прочитала и поняла, что без стакана в этом сумбуре норм и понимания что есть мерами дисциплинарного воздействия, а что нет, точно не разберусь....
Придется еще несколько раз перечитать этот опус...
Говорится же: ЧИТАЙТЕ ГРАДКОДЕКС РФ - КАЖДЫЙ РАЗ УЗНАЕТЕ ЧТО-ТО ПОЛЕЗНОЕ И НОВОЕ. ЭТО ЖЕ БИБЛИЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ. Правда, жаль, что не написанная грамотными апостолами.
Ну вот вроде после обеда читается немного лучше.
Однако, уважаемый Валерий Павлович! Имею замечания по данному материалу. Полагаю в будущем при отправке таких писем лучше бы было предварительно обсудить их тут с коллегами, в целях исключения конкретных ляпов.
1. "Исходя из дословного толкования указанного требования ГрК РФ, саморегулируемая организация, в этом случае, ограничена дополнительной мерой дисциплинарного воздействия на члена СРО (пункт 5 части 4 статьи 10 Федерального закона № 315-ФЗ) в виде уведомления об этом в федеральный (региональный) орган исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора и оценивании степени нарушения требований."
Уведомление само по себе не является мерой дисциплинарного воздействия, так как не влечет последствий для членов СРО и не подпадает под понятие санкции. причем уже есть аналогичная практика в отношении уведомлений НОСТРОЙ, направляемых в СРО. (юристам СРО "Сахалинстрой" надо бы это знать).
2. "После оплаты дополнительного взноса в КФ ОДО этот член автоматически получает право заключать договора конкурентным способом. Для этого не требуется отдельного решения органа управления саморегулируемой организации, а администрация СРО обязана передать в Единый реестр членов информацию об уплате дополнительного взноса этим членом."
Не согласна тут. Решением органа СРО член наделяется правом выполнять контракты, заключенные конкурентными способами в соответствии с заявленным уровнем. Поэтому необходимо соблюсти определенную процедуру. В противном случае, если только все привязывать к дополнительному взносу в КФ, то не будут соблюдаться требования к квалсоставу и иные установленные как законодательно, так и внутренними документами СРО.
Теперь, что касается выявления превышения уровня ответственности договорных обязательств членом СРО, без самостоятельной уплаты дополнительного взноса в КФ ОДО. Считаю механизм в СРо должен быть следующим:
1. Уведомление заказчика и члена СРО о заключении контракта в период превышения уровня ответственности члена СРО без внесения дополнительного взноса в КФ ОДО. В нем же указывается о последствиях: СРО не отвечает по таким договорам, контракт ничтожный.
2. В случае неуплаты доп взноса членом СРО в установленный срок уведомлении:
а) обратится в суд о признании контракта недействительным (ничтожным) вследствие нарушения права или охраняемого законом интереса лица, оспаривающего сделку, т.е. СРО. Как минимум это научит следить заказчика за уровнем ответственности члена СРО в Едином реестре.
б) применить в отношении члена СРО не оплатившего доп взнос в КФ ОДО в виде приостановки права заключать контакты с использованием конкурентных способов. Так пресекается противоправная деятельность члена СРО на будущее.
3. Оперативно СРО вносить в Единый реестр сведения о фактическом совокупном размере обязательств.
В чем согласна с Вами.так это в том что Единый реестр членов СРО НОСТРОЙ нужно дорабатывать для его информативности и полного понимания заказчиками. например при превышении совокупного размера обязательств - сразу должно высвечиваться красным, что уровень обязательств по КФ ОДО согласно внесенного взноса не соответствует и что член СРО не имеет права заключать новые договоры.
Судя по всему во время обеда и стаканчик был)))) Вон как понимание поперло то)))
Валерий Павлович всегда пишет сложно, без переводчика с русского на русский не обойтись. А обращение в НОСТРОЙ не имеет под собой юридических оснований.
Слушайте, если не обращаться в НОСТРОЙ, то накой они вообще нужны???
НОСТРОЙ занимается вмененной им государством функцией. Есть другие сведения? Давайте обсудим.
ДРУЗЬЯ, ТОВАРИЩИ, КОЛЛЕГИ,
СПАСИБО, В процедурах допуска к повышенному уровню ответственности после оплаты взноса, вы правы. И это так и делается.
Однако само обращение было о другом. Было о том, как и почему ГИСН будет применять новый индикатор риска к нашим членам в соответствии нового приказа Минстроя.
Я обратился к Президенту НОСТРОЙ, потому что понимаю, что этот приказ с ними согласован и они должны понимать и нам разъяснить, как ГИСН будет пользоваться данными из Единого реестра. Ведь там нет расшифровки за что СРО применила меру дисциплинарного воздействия. А использовать дополнительный индикатор ГИСНом по любому "ЧИХУ" саморегулируемой организации к строительным организациям - членам СРО - это, по моему ПЕРЕБОР и не в тренде общероссийской тенденции регулирования деятельности контрольных органов.
Об этом надо сейчас говорить.
По пониманию статьи 55.8 ГрК РФ я задел лишь потому, что остановка права участвовать в новых конкурентных закупках при уже свершившимся превышении имеющего уровня - останавливается не РЕШЕНИЕМ СРО, а должно останавливаться в силу положения части 6 статьи 55.8 ГрК РФ.