«Лекарство» может стать хуже болезни

Обсуждение: 17
5386
Валерий Мозолевский

Проект постановления Кабмина о Едином реестре членов СРО противоречив, некорректен по многим положениям и не может быть принят в представленном виде

В конце прошлого года Министерство строительства и ЖКХ РФ предложило внести ряд существенных изменений в структуру и состав Единого реестра членов СРО. Данные предложения уже получили оформления в виде проекта постановления Правительства РФ, который был опубликован с ID проекта 02/07/01-22/00124065 и в настоящее время проходит стадию независимой антикоррупционной экспертизы.

По мнению Ассоциации «Сахалинстрой», проект постановления Правительства противоречив, некорректен по многим положениям и не может быть принят в представленном виде. Принимаемый документ не должен противоречить положениям Федерального закона № 315-ФЗ и задачам саморегулирования, не может быть направлен на разобщение или разрушение связей саморегулируемых организаций с их членами.

Мы убеждены, что развитие саморегулирования в строительстве неразрывно связано с сокращением государственного регулирования внутренней деятельности Национальных объединений. Тогда как предлагаемый проект постановления необоснованно усиливает государственное регулирование в сфере саморегулирования в строительстве, и дополнительно вводит излишние обязательные и обременительные требования к членам СРО, что фактически направлено на разрыв взаимодействия членов со своими саморегулируемыми организациями, чем значительно снижает значимость и понимание роли СРО самими членами.

При этом, создание такого масштабного реестра не связано с потребностью определённых лиц, потребителей, заказчиков, информация никому не будет нужна, проект постановления не направлен на решение определённой задачи и удовлетворения интересов, а, следовательно, и должен быть подготовлен исключительно в целях реализации статьи 55.17. Градостроительного кодекса РФ.

 

Критические замечания Ассоциации «Сахалинстрой» к проекту постановления Правительства в соответствии с требованиями законодательства

  1. Требование о постоянном включении в Единый реестр сведений о совокупном размере обязательств членов СРО по договорам подряда.
  2. Возложение обязанности на членов СРО по включению сведений в реестр.
  3. Бессмысленность установления требования информационного взаимодействия с ЕИС в сфере закупок, как открытым источником данных.
  4. Неопределённость временных периодов заключения и исполнения договоров, сведения о которых подлежат внесению в Единый реестр.
  5. Установление дополнительных требований для проверок и регламентация сроков.
  6. Требование о размещении в Едином реестре сведений о сотрудниках членов СРО (специалистах, сведения о которых внесены в НРС).
  7. Отсутствие положений о порядке, сроках и условиях предоставления сведений из Единого реестра как Национальным объединением, так и непосредственно СРО.

Предлагаем Минстрою России разработать новую редакцию проекта постановления Правительства РФ «Об утверждении состава сведений Единого реестра...», с учётом замечаний и предложений Ассоциации «Сахалинстрой» и других заинтересованных лиц.

 

Замечания Ассоциации «Сахалинстрой» к проекту постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении состава сведений Единого реестра...»:

 

1.

Неожиданной новеллой является внесение в Единый реестр сведений о фактическом совокупном размере обязательств, определяемом в соответствии с частью 7 статьи 55.13 ГрК РФ, соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, по договорам подряда на осуществление сноса, по договорам на осуществление функций технического заказчика, заключённым таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, на текущую дату.

Что понимается под термином «текущая дата» – непонятно. Мы понимаем под термином «текущая дата» – в любой временной отрезок или «постоянно», что вообще-то неисполнимо. Возложение на членов СРО обязанности вносить сведения на «текущую дату» в условиях правовой неопределённости является излишним и обременительным требованием, что недопустимо. Кроме того, фактическое отнесение нормативно закреплённой контрольной функции саморегулируемой организации на самих членов СРО представляется некорректной и законодательно необоснованной.

Предлагаемый разработчиком обязательное требование по расчёту фактического совокупного размера обязательств с учётом договоров на осуществление функций технического заказчика не соответствует положениям части 7 статьи 55.13 ГрК РФ и приказа Минстроя России от 10 апреля 2017 № 700/пр «Об утверждении Порядка уведомления саморегулируемой организации...» и, фактически, устанавливает новый, отличный от установленного законодательством порядка контроля и расчёта фактического совокупного размера обязательств членов СРО.

Более того, указание в пункте 5 Приложения № 1 на обязательное требование о включении в Единый реестр сведений об уровнях ответственности членов СРО по договорам на осуществление функций технического заказчика, в соответствии с которым таким членом внесён взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (пункт 5), не соответствует положениям статьи 55.16 ГрК РФ, которая не предусматривает ни уровней ответственности для технических заказчиков, ни формирование компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по договорам на осуществление функций технических заказчиков.

 

2.

Неожиданные дополнительные и ничем не обоснованные требования о внесении сведений в Единый реестр самими членами СРО.

Внесение сведений, поименованных в пункте 6 Приложения № 1, предлагается осуществлять самостоятельно членами СРО. При этом, как указано в пункте 14 Приложения № 2, информация о совокупном размере обязательств по договорам и о таких договорах, в том числе о заказчике и цене, об изменении сроков и цены договора, о расторжении, исполнении контракта, должна быть внесена самими членами СРО не позднее пяти рабочих дней с момента изменения размера обязательств (то есть со дня заключения, изменения, расторжения, исполнения договора). Такие сведения должны содержать информационные ссылки на документы и материалы, размещённые в государственных информационных системах. Для чего, если это уже есть в информационных системах в открытом доступе?

Приложение № 1, определяющее состав сведений Единого реестра, не содержит указаний на размещение в нём сведений о договорах, заказчике, цене и так далее, указание на необходимость наличия в Едином реестре таких сведений отсутствует и в положениях статьи 55.17 ГрК РФ (в редакции Федерального закона № 447-ФЗ), однако ничем необоснованные требования в Приложении № 2 возлагают на членов СРО дополнительные обязательные требования по внесению таких сведений, что недопустимо в подзаконном акте.

Все сведения, обязанность по внесению которых вменяется членам СРО, являются общедоступными и в режиме реального времени отображаются заказчиками договоров подряда в Единой информационной системе в сфере закупок, в соответствии установленного Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядка внесения всех этих сведений ими в Единую информационную систему (далее – ЕИС в сфере закупок).

Ведение ЕИС в сфере закупок, проверка соответствия представляемых заказчиками документов и информации установленным требованиям, соблюдение заказчиками установленных сроков для предоставления информации находится в полномочиях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (Федеральное казначейство).

Приоритет и достоверность информации, размещённой в ЕИС в сфере закупок, презюмируется действующим законодательством, что прямо закреплено в части 12 статьи 4 Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с положениями части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, подрядная организация, при исполнении контракта, формирует, подписывает и размещает в ЕИС в сфере закупок документ о приёмке работ, этапа, объекта для последующего подписания такого документа заказчиком (требования к содержанию документа и к прилагаемым документам конкретизированы в указанной части статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ).

Возможность формирования, подписания документов о приёмке товаров, работ, услуг в электронной форме и легитимность подписанного в ЕИС в сфере закупок электронного акта приёмки, в том числе, в строительной сфере деятельности, принята Федеральным казначейством, Федеральной налоговой службой, Министерством транспорта РФ, Министерством строительства РФ, Министерством финансов РФ, ФАС России. Указанные ведомства признают ЕИС в сфере закупок частью своего электронного документооборота. Почему СРО и их Национальные объединения не могут принять это же – нам непонятно.

Поэтому мы уверены, что ЕИС в сфере закупок должна стать единственным информационным источником достоверной информации для всех СРО в сфере строительства, их членов, а также для Национальных объединений, если им по какой-то причине это когда-то будет нужно.

В соответствии Федерального закона от 31 июля 2020 гоад № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ) установление обязательных требований возможно только при условии наличия риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, на устранение которого направлено установление обязательных требований (часть 1 статьи 6).

В рассматриваемом случае возможность наличия риска причинения вреда охраняемым законом ценностям, при непредъявлении к членам СРО предложенных обязательных требований о размещении ими информации в Едином реестре – отсутствует.

Указанная в проекте постановления информация о контрактах размещается государственными и муниципальными заказчиками в соответствии других федеральных законов и других НПА. Вменение обязанности членам СРО по размещению в Едином реестре Национальных объединений дублирующих сведений будет создавать неразбериху, противоречия между ресурсами информации, что недопустимо. Тут, по нашему мнению, прослеживается попытка увеличить количество необоснованных обязательных требований и законодательного уровня регулирования отношений в сфере саморегулирования, что идёт в разрез с пунктом 3 плана мероприятий («дорожной карты») по реализации механизма «регуляторной гильотины», утверждённого председателем Правительства РФ Дмитрием Медведевым от 29 мая 2019 года № 4714п-П36 для снижения законодательного уровня регулирования и документам Трансформации строительной отрасли в целом.

Реестр членов СРО, обязанность вести который возложена непосредственно на СРО положениями части 6 статьи 7.1 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», является одним из базовых элементов системы саморегулирования градостроительной деятельности, и требования к его ведению на сайте каждой СРО затрагивают интересы всех участников строительной сферы деятельности. Соответственно, принятие проекта постановления о порядке ведения реестра в рассматриваемой редакции повлечёт за собой появление для участников системы саморегулирования дополнительных обременений и разрыва взаимодействия СРО с их членами, что недопустимо.

 

3.

Проектом постановления также планируется закрепить возможность Национального объединения установить информационное взаимодействие своего Единого реестра с ЕИС в сфере закупок (пункт 11 Приложения № 2 рассматриваемого проекта постановления Правительства).

Непонятно для каких целей устанавливать информационное взаимодействие Единого реестра членов СРО и Государственного реестра (ЕИС в сфере закупок) если информация ЕИС в сфере закупок находится в свободном и открытом доступе, если с другой стороны данным проектом планируется установить неисполнимое требование к членам СРО по внесению самостоятельно информации, находящейся в государственной ЕИС?

Единственно верным, по нашему мнению, представляется использование специалистами СРО строителей, проектировщиков и изыскателей информации, содержащейся в ЕИС в сфере закупок напрямую или с помощью доказавших работоспособность, существующих программ, консолидирующих и систематизирующих сведения, содержащиеся в ЕИС в сфере закупок – «КонтурФокус», 1-С и многие другие, находящиеся в пользовании как у заказчиков, у саморегулируемых организаций и иных заинтересованных лиц.

Для каких целей формировать в Едином реестре огромный массив дублирующей информации, находящейся в свободном доступе в ЕИС в сфере закупок, актуальность и легитимность которой гарантируется государством и признаётся всеми заинтересованными и контролирующими лицами – нам непонятно.

 

4.

Неопределённость временного периода, с которого были заключены, изменены, исполнены и расторгнуты договора строительного подряда, сведения о которых требуется вносить членам СРО в Единый реестр Национальных объединений.

Рассматриваемый проект постановления Правительства не содержит информации о том, за какой период члену СРО необходимо вносить сведения, отражённые в пункте 6 Приложения № 1 и пункте 14 Приложения № 2.

Никаких временных переходных периодов Федеральный закон от 30 декабря 2021 года № 447-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», как и проект постановления не предусматривает. Отсутствие в Едином реестре сведений о ранее заключённых и исполняемых подрядных договорах в момент введения в действие рассматриваемого проекта постановления повлечёт за собой дополнительную неопределённость, неактуальность и несоответствие реальности вносимой информации и, как следствие, несоответствие в отчётах членов СРО строителей и, соответственно, в Едином реестре Национального объединения.

Это недоразумение можно исправить единственным способом: использовать в качестве информационной системы об обязательствах членов СРО по исполняемым подрядным договорам единственно актуальную государственную ЕИС в сфере закупок, которая содержит необходимую и в большой степени достоверную информацию за все временные периоды.

 

5.

Невозможность и, по нашему мнению, незаконность установления в постановлении Правительства дополнительных требований и оснований для проведения неопределённого числа проверок членов СРО.

Пункт 16 Приложения № 2 к проекту постановления Правительства налагает на саморегулируемую организацию необоснованные дополнительные требования по проведению неопределённого числа ничем необоснованных контрольных мероприятий (проверок) в отношении каждого из членов СРО в течении 5-ти рабочих дней с момента размещения таким членом в Едином реестре сведений, указанных в пункте 14 Приложения № 2 к проекту постановления.

По какой причине, с какой целью, по чьему желанию появилась необходимость установить дополнительные требования на проведение ничем необоснованных массовых проверок, в условиях обозначенного разумного требования Президента России Владимира Путина о снижении давления на бизнес, особенно на малый и средний бизнес? Обоснования данного отхода от провозглашённой Президентом и Правительством России позиции мы не находим.

Сроки, порядок и основания проведения проверок членов СРО установлены Федеральным законом № 315-ФЗ и Градостроительным кодексом РФ и не могут быть изменены или дополнены постановлением Правительства.

 

6.

Дополнительное, по нашему мнению, непродуманное требование о размещении в Едином реестре информации о сотрудниках членов СРО-специалистах, сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов (далее – НРС).

Разработчик проекта постановления предлагает размещать в Едином реестре сведения о специалистах, соответственно по организации инженерных изысканий, по организации архитектурно-строительного проектирования, по организации строительства, принятых каждым конкретным членом СРО по месту основной работы, сведения о которых включены в Национальные реестры специалистов, с указанием их идентификационных номеров в НРС, их фамилии, имена, отчества (при наличии) (пункт 7 Приложения №1).

Из содержания пунктов 12 и 15 Приложения № 2 к проекту постановления следует, что внесение саморегулируемой организацией информации о наличии по месту основной работы у члена СРО специалистов предусмотрено при вступлении организации или ИП в СРО (принятия решения о приёме в члены) и в случае принятия иных решений в отношении члена.

Какие предполагаются разработчиком иные решения, принимаемые в отношении члена СРО – непонятно (коррупциогенный фактор!).

Порядок актуализация сведений о специалистах и субъект их актуализации, а также порядок исключения сведений о специалисте из раздела члена СРО в Едином реестре не определены.

В рассматриваемом случае дополнительные обязательные требования к СРО по внесению в реестр членов СРО информации о специалистах, состоящих в трудовых отношениях с членом СРО (идентификационные данные и номер в НРС), являются фактически неисполнимыми, достоверность данных сведений будет маловероятной даже на момент принятия решения, так как сейчас порядка 50% членов Национальных реестров – это пакеты документов на неработающих специалистов или на «мёртвые души». После момента принятия решения СРО и внесения информация о таких «призрачных специалистах» в такие Единые реестры эта информация, с большой вероятностью, будет неактуальной. И это все понимают. Поэтому, считаем, что недопустимо формировать ещё один открытый ресурс с недостоверной информацией (она может быть достоверна исключительно на момент проверки члена СРО, не более.

Для заказчиков и контролирующих органов возможные сведения о специалистах НРС какого-либо члена СРО, содержащиеся в Едином реестре Национального объединения вообще всегда неинформативны и неинтересны. Указанных лиц интересуют исключительно специалисты по организации строительства в должности главных инженеров проектов при заключении этих договоров и при исполнении ими конкретных подрядных договоров на строительных площадках при строительстве, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

Ни один заказчик никогда не будет интересоваться ничего не объясняющими записями об этом в так называемом Едином реестре членов СРО на сайте Национальных объединений.

Единственными заинтересованными лицами, которым будет интересным появление идентификационной информация (ФИО и номер в реестре) в Едином реестре Национального объединения, по нашим наблюдениям, являются «юридические, посреднические, консультационные компании», предлагающие услуги по продаже так называемых «специалистов» в виде пакета документов за хорошие деньги (до 250.000 рублей на год). Эта услуга сейчас называется – предоставление специалиста (пакета документов) в аренду. Эти близкие, по нашему мнению, к Национальным объединениям интересанты, в том числе руководители или их работники коммерческих квази-СРО, мечтают получать необходимую информацию о компаниях, не имеющих ненужных им, на какой-то определённый момент, пресловутых двух специалистов НРС.

То есть, имея доступ к такой информации, появляется возможность массово и насильно продавать «мёртвые души» с устрашением членов СРО реальной или мнимой угрозой их проверок Национальными объединениями и (или) РТН, что и сейчас практикуется на практике при отсутствии реакции на эти проявления Нацобъединений и других контролирующих органов. Потенциал такого «чёрного рынка» пакетов документов, по нашему мнению, составляет до 3-х миллиардов рублей в год.

Одновременно обращаем внимание, что положения пункта 7 Приложения № 1 никак не соотносятся с положениями пункта 6 Приложения № 2 к рассматриваемому проекту постановления, что указывает на невозможность размещения в Едином реестре сведений, доступ к которым ограничен федеральными законами.

Включение в Единый реестр Национальных объединений сведений о специалистах НРС и их персональных данных (идентификационный номер НРС, фамилия, имя, отчество) не предусмотрено действующим законодательством о персональных данных и иными Федеральными законами, в том числе и Градостроительным кодексом РФ (в редакции 447-ФЗ).

Согласие на обработку персональных данных и размещение сведений в Национальном реестре специалистов даётся физическими лицами соответствующему Нацобъединению, исключительно в целях ведения НРС с последующим «уничтожением этих данных» и без делегирования полномочий по размещению таких сведений в иных реестрах. Соответственно указание на размещение подобных сведений в Едином реестре нарушает положения действующего законодательства.

Поэтому эту новацию из проекта постановления Правительства следует исключить, как надуманную и незаконно вменяемую.

 

7.

Отсутствие в проекте постановления положений о порядке и сроке предоставления сведений из Единого реестра заинтересованным лицам.

В соответствии с положениями ГрК РФ и законодательства о закупках соответствие участника конкурентной процедуры установленному требованию о членстве в СРО подтверждается участником предоставлением в составе заявки выписки из реестра членов СРО по форме, установленной Ростехнадзором.

Приказ РТН от 4 марта 2019 года № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», утверждённый в соответствии с частью 5 статьи 55.17 ГрК РФ, с 1 сентября 2022 года перестанет действовать. Полномочия по ведению Единого реестра сведений о членах СРО и их обязательствах, а также предоставлению по запросам заинтересованных лиц сведений из указанного реестра, по нашему убеждению, безосновательно и по непонятным причинам, остались только у соответствующих Национальных объединений (пункт 6 части 8 статьи 55.20 ГрК РФ в редакции 447-ФЗ).

По нашему мнению, принятием этого Положения, есть попытка разрушить в данном случае, взаимодействия членов СРО и самим СРО, что противоречит самому духу саморегулирования.

По общему правилу, с членами СРО обязана взаимодействовать сама саморегулируемая организация по всем вопросам, касающимся членства и деятельности члена СРО.

Полагаем, что эта норма волей или неволей, была внесена в угоду коммерческим СРО, которые своей целью считают исключительно сбор членских взносов и других, не предусмотренных законом платежей, не иначе. Как раз подобные действия и требования в законах, по нашему мнению, Президент России и поручил председателю Правительства исследовать и дать предложения, направленные именно на реальное становление системы саморегулируемых организаций (неисполненный Указ Президента России № 824 от 2003 года) и развитие саморегулирования в сфере строительства.

При этом разработчиком проекта постановления не определена ни форма предоставления сведений из Единого реестра, ни порядок предоставления таких сведений (сроки, условия, в том числе указание на безвозмездность предоставления таких сведений и так далее), ни формы заявления для её получения.

Считаем, что форму и порядок выдачи выписки из Реестра саморегулируемой организации должны быть определены в соответствующем стандарте деятельности саморегулируемых организаций строителей, для чего, вероятно, и был оставлен этот пробел.

В соответствии с действующей редакцией части 3 статьи 55.17 ГрК РФ в день вступления в силу решения СРО о приёме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены СРО, саморегулируемая организация размещает такое решение на своём сайте в сети Интернет, вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о приёме в члены этих лиц и направляет в Национальное объединение, членом которого она является, уведомление о принятом решении.

С момента принятия в члены СРО строителей индивидуальный предприниматель или юридическое лицо наделяется правом выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса.

По установленному правилу Ассоциации «Сахалинстрой», в момент вступления в законную силу решения СРО о приёме в члены, такому члену должна быть выдана выписка из реестра членов СРО сроком действия один месяц, которая является единственным документом, подтверждающим членство и право выполнения работ.

Полагаем, что возможная передача в НОСТРОЙ исключительных полномочий по выдаче сведений из Единого реестра членов СРО заинтересованным лицам, с одновременным исключением права саморегулируемых организациях предоставлять своим членам сведения, касающиеся их членства в виде выписок из реестра таких саморегулируемых организаций, в том числе на момент вступления в члены, противоестественно и не соответствует самому принципу саморегулирования.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

04.02.22 в 13:21
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 5 оценках пользователей
  • Иосиф Илларионович
    Иосиф Илларионович 04.02.2022 в 13:43 пишет:

    Как много история знает документов сопоставимых с определением "противоречив, некорректен по многим положениям и не может быть принят в представленном виде" и принятых в итоге на всех уровнях государственной власти? Что-то мне подсказывает, что сложив их даже по каждой отрасли в отдельности не хватит пальцев посчитать.

    Ответить
    Сроница
    Сроница 04.02.2022 в 13:46 пишет:

    Как никогда согласна с позицией СРО "Сахалинстрой". И да как-то мягко, мне кажется описали проблемы...

    Но, что-то мне подсказывает, как нашим писателям чиновникам не указывай на неработоспобность и ненужность той или иной нормы, они все равно ее впихнут. И корячтесь СРО потом, корячтесь....

    Вот например: "Неожиданной новеллой является внесение в Единый реестр сведений о фактическом совокупном размере обязательств.." Отчего же? Ожидаемо, НОСТРОЙ года полтора-два как на всех мероприятиях уже "прожужжал всем уши", ну а перед новым годом в законопроект впихнул "под сурдинку" эту норму. Так что все было ожидаемо....

    Но вот кто-нибудь сможет объяснить какую именно цель несут сведения о ФСРО? Что именно дает потребителю (заказчику) этот размер обязательств?




    Ответить
    • Мимопроходил
      Мимопроходил 04.02.2022 в 15:26 отвечает пользователю: @Сроница

      Проблемы должны быть описаны грамотно и понятно. "Мягко" - не совсем верное определение.

      Ответить
      Сроница
      Сроница 04.02.2022 в 15:30 отвечает пользователю: @Мимопроходил

      грамотно и понятно - это в рамках ОРВ, а тут в СМИ можно и жестко высказываться... Иногда правда.

      Ответить
      Мимопроходил
      Мимопроходил 04.02.2022 в 15:37 отвечает пользователю: @Сроница

      Высказываться можно, но я полагаю, что руководитель СРО "Сахалинстрой" не просто решил высказаться, а написал "открытое письмо".

      Ответить
    СРОшник
    СРОшник 04.02.2022 в 14:08 пишет:

    Отсутствие в проекте постановления положений о порядке и сроке предоставления сведений из Единого реестра заинтересованным лицам.

    Если не вникать в суть взаимодействия между СРО и членом СРО этот пробел совершенно точно оставлен для решения СРО. В том числе будет ли это безвозмездная основа.

    И если бы не было регионализации со всеми последствиями, то член СРО мог бы посчитать затраты на членстве в СРО и выбрать себе более приемлемый вариант. Но придётся вступать в доступную в регионе.

    Ответить
    Мимопроходил
    Мимопроходил 04.02.2022 в 15:21 пишет:

    «текущая дата» – в любой временной отрезок или «постоянно» - не верно.

    Текущая дата - это тот момент времени, в котором вы сейчас "находитесь", то есть у меня сейчас 04 февраля, и для меня это и есть текущая дата - верно.

    Ответить
    Евгений Карант
    Евгений Карант 04.02.2022 в 16:47 пишет:

    Уважаемые коллеги! Как известно, я далеко не всегда и не во всем согласен с позицией Президента НОСТРОЙ А. Глушкова. Однако, с этим его выступлением не могу не согласиться.

    Антон Николаевич отметил, что (цитата): "проектные организации работают прерывисто, "от заказа к заказу". В этой связи говорить о том, чтобы формировать постоянно действующие сплоченные коллективы и выступать в качестве заказчика для подготовки рабочей силы, достаточно сложно".
    Очевидно, то же самое можно было бы сказать не только о проектных, но и о строительных (подрядных) организациях.
    В этой связи, не могу в очередной раз на задать вопрос, который ставил уже неоднократно. Могут ли у членов СРО быть ГАПы и ГИПы в промежутках между заказами (или заключенными договорами)?
    Может быть Антон Николаевич уже тоже осознал, что ГАПы и ГИПы должны быть привязаны не к самим членам СРО, а исключительно к реализуемым ими проектам (в тех случаях, когда они реализуют проекты)?

    Ответить
    • Евгений Карант
      Евгений Карант 04.02.2022 в 16:53 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Добавлю к сказанному, что требование к привязке специалистов НРС (ГАПов и ГИПов) к членам СРО в те периоды, когда они не реализуют никаких проектов, в условиях дефицита специалистов представляется мне узаконенным вредительством.

      Ответить
      СРОшник
      СРОшник 04.02.2022 в 20:22 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Думаете Антон Глушков ничего не получает за своё бессознательное состояние? То что Вы называете "продажей персональных данных".

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 04.02.2022 в 23:28 отвечает пользователю: @СРОшник

      Я не думаю, что у Антона Глушкова есть своя структура по торговле персональными данными. Ему и без этого неплохо живётся. Могу предположить, что он не хочет лишать доходов от торговли персональными данными ключевых представителей своего электората, коих по моим оценкам больше половины всех руководителей СРО.

      Могу также констатировать, что прямое провоцирование проектных и строительных организаций к покупке персональных данных лиц, включенных в НРС, льет воду на мельницу Михаила Богданова (достаточно вспомнить его интервью, когда он позвонил одному из торговцев персональными данными).

      Справедливости ради, в дополнение скажу, что о масштабной торговле персональными данными специалистов НРС впервые заговорил вовсе не я, как многим думается, а на тот момент исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин в интервью одному из федеральных СМИ. Не исключено, что это явилось одной из причин, по которой его ушли.


      Ответить
      Д-р Барсик Службы
      Д-р Барсик Службы 06.02.2022 в 19:52 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Вот Вы конечно Карант так Карант....))) ...сначала разворошили муравейник, а потом все свалили на Пряжку с Богдановым... Скромность она конечно украшает, Евгений Давидович...но по большей части только девушек на выданье...

      P.S. Кстати Богданов, если Вы помните это интервью, так ни до чего и не договорился... кроме того, что ему перенесли разговор на следующий день, ввиду запущенности его "гипотетической ситуации"... Вот если бы ему конкретно озвучили стоимость и сроки, тогда бы возможно это был бы какой-никакой успех... а так... ну х.з... просто поговорили... И по смыслу было ясно, что ситуация не ординарная и надо решать с утра с руководством. С таким же успехом можно было бы в НОСТРОЙ/НОПРИЗ позвонить и поговорить с ночным охранником с вахты...не думаю, что по структуре разговор бы сильно отличался... Зачастую нам приятнее принимать за истину миражи... Но это неправильно

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 06.02.2022 в 22:39 отвечает пользователю: @Д-р Барсик Службы

      Уважаемый Советник!

      Тезис № 1. На жёстких дисках каждого оператора НРС хранятся персональные данные лиц, которые через него оказались включенными в НРС. Это факт! О масштабной компрометации персональных данных лиц, включенных в НРС, я "кричал" на всех уровнях, начиная с момента создания института операторов НРС. Господин Богданов об этом, возможно, не задумывался.

      Тезис № 2. Я привык чтить авторские права. Мысль о том, что под видом "предоставления специалистов" для вступления в СРО, де-факто, осуществляется предоставление персональных данных лиц, включенных в НРС, впервые была публично озвучена не мной, а Виктором Васильевичем Прядеиным. Публикацией его интервью могу поделиться.

      Тезис № 3. То, что у членов СРО в периоды отсутствия у них заключенных договоров генподряда (то есть, не реализующих никаких ПРОЕКТОВ) нечего делать главным архитекторам ПРОЕКТОВ и главным инженерам ПРОЕКТОВ это факт. Стало быть, консалтинговые фирмы (данное словосочетание позаимствовано из интервью В.Прядеина), предоставляющие таким членам СРО персональные неких лиц, включенных в НРС, выполняют значимую функцию - на возмездной основе помогают членам СРО обходить соответствующее требование Градкодекса. Благодаря "стараниям" консалтинговых фирм такие члены СРО в периоды отсутствия заключенных договоров могут не держать в своем штате РЕАЛЬНЫХ специалистов, которым они вынуждены были бы платить достойную зарплату. Интересно, что расходы на оплату труда РЕАЛЬНЫХ специалистов в периоды, когда им было бы нечего делать, члены СРО вынуждены были бы включать в цену на свои услуги.

      Ответить
      Д-р Барсик Службы
      Д-р Барсик Службы 06.02.2022 в 23:10 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Евгений Давидович! Это по меньшей мере нечестно... я Вам пишу всякий раз новый уникальный пост, а Вы по ходу просто мне отвечаете простым копипастом, ранее написанного))) Вот и дискутируй с Вами;)))

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 06.02.2022 в 23:15 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Тезис № 4. Сегодня только ленивый не говорит о дефиците РЕАЛЬНЫХ специалистов, отвечающих положениям профессиональных стандартов. При этом, если бы не было консалтинговых фирм находящиеся в дефиците РАЛЬНЫЕ специалисты оказались бы привязанными к членам СРО даже в те периоды, когда им было бы нечего делать. В этой связи у Вас не создаётся ощущение, что привязка специалистов к членам СРО (то есть требование к наличию у членов СРО специалистов по основному месту в том числе в периоды времени, когда им нечего делать) противоречит государственным интересам или, иными словами, представляет собой узаконенное вредительство?

      Тезис № 5. Поставьте себя на место РЕАЛЬНОГО специалиста по организации строительства. Вы бы согласились ничего не делать, пусть даже получая за такое ничегонеделанье достойное Ваших знаний и опыта вознаграждение?

      Тезис № 6. Возможно, у вас есть сомнения в существовании консалтинговых фирм, предоставляющих специалистов (то есть, их персональные данные). Для того, чтобы у Вас не осталось таких сомнений, приглашаю Вас встретиться на нейтральной почве и вместе услышать актуальные цены на услуги, оказываемые этими фирмами. Не возражаете?

      И, наконец, вопрос, на который я никак не могу получить ответ. Кто конкретно в органах государственной власти и (или) в обоих Нацобъединениях является выгодоприобретателем от вышеописанного маразма? Я не верю, что консалтинговые фирмы, о которых речь шла выше, ничего не отчисляют своим благодетелям.

      Что касается Михаила Богданова, то мне очень хочется, чтобы он прочитал написанное мной в этих комментариях и использовал приведенные мной аргументы в своей деятельности. В вопросах противодействия пресловутому "предоставлению специалистов" я считаю себя его союзником и, если ему понадобиться, я готов оказать ему на БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ основе посильную помощь.

      Ответить
    Д-р Барсик Службы
    Д-р Барсик Службы 05.02.2022 в 18:34 пишет:

    Хм...Палыч чего-то активизировался... "с предложениями"... Неужели уже устранил целый ворох нарушений по декабрьской проверке Ростехнадзора...;))

    Ответить
    Д-р Барсик Службы
    Д-р Барсик Службы 06.02.2022 в 23:07 пишет:

    11 страниц Палыч с Артюхиной настрочили на проект Постановления Правительства. Складывается впечатление, что сахалинские ребята вчера с луны свалились. Когда в Постановлениях правительства прописывались такие детали? Единственное, что объясняет появление этого материала, то что Валерий Палыч вновь собрался Москву покорять... Чем это закончится, наверно никому рассказывать не надо.


    Ответить
САМ - АВТОР
АЭС тысячелетия тому назад – 3
Сергей Яковлев
19.04, 15:04 1 729
Акторы и спойлеры
Салават Истамбаев
16.04, 15:11 5 1443
Несерьёзный удар по спамеру
Владимир Авденин
15.04, 07:16 3 1754
АЭС тысячелетия тому назад – 2
Сергей Яковлев
12.04, 15:38 7 2343
ФКРы открыли личико – 2
Добрило Мастеровой
09.04, 15:57 4 3046
Преодолевая барьеры на пути ИИ
Евгений Карант
09.04, 12:37 1 3063
Защита от новой схемы
Владимир Авденин
08.04, 10:29 4 3070
АЭС тысячелетия тому назад
Сергей Яковлев
05.04, 13:36 2 3566
Гром уже грянул
Аркадий Апумчик
04.04, 12:10 15 4472
Последний шанс Минстроя
Изумлённый Чиновник
03.04, 12:07 0 4102
ФКРы открыли личико
Добрило Мастеровой
02.04, 15:09 9 4433
Ударим малоэтажкой по демографии?
Рассерженный Строитель
02.04, 13:34 2 4233
Невозможное возможно?
Евгений Карант
01.04, 10:40 33 5588
Для кого оно, окно в Азию?
Виктор Правдин
29.03, 16:05 8 4565
1