Восставшие из ада

Обсуждение: 10
3521
Инженер-строитель

Суд первой инстанции дал пинка ростехнадзоровцам и ностроевцам, но что скажут апелляционная и кассационная?

Одна из самых неприятных вещей, которая может произойти со строительной компанией, членом СРО – это «возвращение из мёртвых» ассоциаций-кадавров, которые уже были исключены из Единого реестра, но, цепляясь за процессуальные нормы, путём неимоверных юридических усилий, сумели восстановить свой статус.

Понятно, что подрядчики к тому моменту уже успевают давно забыть про старую СРО, как про страшный сон. Они наскребли деньги на взнос в новую саморегулируемую организацию и работают под её крылом. И тут, как в старом фильме ужасов, уже забытая СРО снова напоминает о себе, заявляет, что членство в новой организации незаконно, начинает требовать взносы, неустойки, угрожает карами, судами и различными расправами. Такие ситуации уже неоднократно случались с момента начала реформы в рамках Федерального закона № 372-ФЗ.

Вот примерно в таком положении в одночасье оказались члены Союза СРО «Первая Гильдия Строителей» (Союз «СРО «ПГС», СРО-С-140-23122009). Саморегулируемая организация после длительной судебной тяжбы смогла оспорить приказ Ростехнадзора о своём исключении от 13 мая 2022 года № СП-3 и снова восстановиться в Едином реестре.

СРО «ПГС», о которой идёт речь, не имеет ничего общего с известной омской структурой Станислава Мацелевича, хотя и является её полной тёзкой. Это сравнительно небольшой питерский союз, который появился уже после детища господина Мацелевича, и, скорее всего, взял широко известное в строительном мире название осознанно, с целью привлечения дополнительной целевой аудитории.

Согласно реестру НОСТРОЙ, её действующими членами являются 107 строительных организаций – их в любом случае ждут «письма счастья» и все радости общения с прежней СРО. А ещё 300 исключены из реестра саморегулируемой организации, однако большой вопрос, кого из них топ-менеджеры «ПГС» согласятся оставить в покое, а кого до сих пор считают своими членами.

Напомню, что решение об исключении сведений об этой СРО было принято в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса РФ. В том числе, с учётом результатов рассмотрения заключения Совета Национального объединения строителей от 12 апреля 2022 года о возможности исключения из Государственного реестра саморегулируемых организаций сведений об указанной СРО по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 55.2 ГрК РФ. В результате членство Союза СРО «Первая Гильдия Строителей» в НОСТРОЙ было прекращено.

Однако уже 6 сентября 2022 года Арбитражный суд города Москвы опубликовал резолютивную часть своего решения по делу № А40-106278/22-21-794 по иску Союза «СРО «ПГС» к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью признать недействительным приказ Ростехнадзора № СП-3, на основании которого и были исключены из Госреестра сведения о Союзе СРО «Первая Гильдия Строителей».

В резолютивной части решения по этому делу в качестве третьей стороны указано также и Национальное объединение строителей. Дело в том, что Союз «СРО «ПГС» подавал также иск и к НОСТРОЙ с требованием признать незаконным решение Национального объединения строителей от 12 апреля 2022 года, на основании которого Нацобъединение признало возможным исключить Союз «СРО «ПГС» из Государственного реестра саморегулируемых организаций.

В своём решении Арбитражный суд города Москвы сообщает, что, проверив на соответствие Градостроительному кодексу РФ, Федеральному закону от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 мая 2022 года № СП-3, суд принял решение признать приказ недействительным и отменить этот приказ.

Также Арбитражный суд обязал Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Союза СРО «Первая гильдия строителей» в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Разумеется, победа в первой инстанции ещё не гарантия окончательного решения вопроса. Несомненно, что НОСТРОЙ и РТН такой исход мало устроит, и они попытаются собраться с силами, чтобы загнать «восставшую из ада» СРО обратно. А членам этой саморегулируемой организации, которые хотят спокойно работать, а не страдать от «реанимационных мероприятий», можно только пожелать мужества и терпения в сложившейся для них непростой ситуации.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

12.09.22 в 10:29
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 6 оценках пользователей
  • Doctor-LAW
    Doctor-LAW 12.09.2022 в 13:07 пишет:

    А чтобы такого не было, исключение СРО из государственного реестра СРО должно производится Ростехнадзором ТОЛЬКО по решению суда, а не во внесудебном порядке. Можно предоставить право такого иска и НацОбам, конечно. Но, повторюсь, исключение только по решению суда.

    Минстрой России до сих пор это не осознал, находясь во власти финансовых чар НОСТРОЯ и НОПРИЗа?

    Ответить
    СРОшник
    СРОшник 12.09.2022 в 13:52 пишет:

    Решение первой инстанции, а так же апелляционной и кассационной не дает гарантии к дальнейшей работе СРО. Опыт такой имеется.

    Ответить
    • Doctor-LAW
      Doctor-LAW 12.09.2022 в 15:38 отвечает пользователю: @СРОшник

      Что есть, то есть... Так сказать, чем богаты...

      Ответить
      СРОшник
      СРОшник 12.09.2022 в 16:04 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Это не богатство, а упущения гос органов и надзорных органов в сфере саморегулирования. Нарушение прав и остальных влекущих за этим последствий.

      Ответить
    Клоун
    Клоун 12.09.2022 в 19:45 пишет:

    А вот, действительно, интересно: выживет или нет данная СРО? Или всё-таки закроется? Надо за ними понаблюдать. И решение суда надо бы почитать, когда полностью выйдет.

    Ответить
САМ - АВТОР
А давайте ПОспорим!
Евгений Карант
27.09, 07:21 11 481
Слова чиновника не сходятся с цифрами
Рассерженный Строитель
22.09, 10:27 5 1368
Государство и проблема жилья в России
Владимир Бондаренко
20.09, 12:04 3 1741
Да здравствует скриншот!
Добрило Мастеровой
19.09, 08:51 15 2247
А век тому назад…
Владимир Бондаренко
15.09, 13:24 9 2814
Верхи не могут, низы не хотят
Владимир Авденин
12.09, 13:24 3 3399
Восставшие из ада
Инженер-строитель
12.09, 10:29 10 3521
А нужна ли выписка?
Doctor-LAW
09.09, 10:29 53 4951
Надо знать! Позвольте Вас уведомить
Алексей Старицын
08.09, 11:51 16 5176
Первый раз – на первую НОК!
Аркадий Апумчик
06.09, 13:34 14 4559
И нежданчики от НОПРИЗ
Добрило Мастеровой
05.09, 15:03 19 4744
Трёхмерные головные боли
Евгений Карант
05.09, 11:56 1 4857
Поспешать медленно
Владимир Авденин
05.09, 08:51 9 4993
Надо знать! Запросы – не вещь в себе
Алексей Старицын
02.09, 08:59 15 5618