По ком звонит НРС-колокол. Часть 3

(Окончание. Вторая часть)

Все признаки сговора налицо!

По результатам проверки Минстроем России было предписано «устранить выявленные нарушения к порядку ведения Национального реестра специалистов, включая требования к порядку размещения сведений, содержащихся в Национальном реестре специалистов, порядку внесения изменений в сведения о физическом лице, включённые в такой реестр, включая приведение в соответствие внутренних документов, регламентирующих деятельность Национального объединения строителей».

Из представленной информации следует, что в ходе проведения плановой проверки наряду с другими внутренними документами НОСТРОЙ экспертизе был подвергнут, в том числе Регламент ведения Реестра специалистов. Однако явное несоответствие этого документа пункту 16 нормативного правового акта, изданного Минстроем России, по каким-то причинам «ускользнуло» из поля зрения проводивших проверку лиц.

Теоретически это может быть объяснено, например, наличием в действиях этих лиц коррупционной составляющей или проявлением халатности. Однако наиболее вероятным представляется получение ими соответствующего указания со стороны вышестоящего руководства.

Действительно, вряд ли «честь мундира» позволила бы главе правого департамента Минстроя России Олегу Сперанскому допустить, чтобы проводившая плановую проверку группа, на 85% состоявшая из подчинённых ему лиц, усмотрела в утверждённом с его молчаливого согласия Регламенте признаки нарушения обязательных требований нормативного правового акта.

Немыслимой представляется также ситуация, при которой проводившая плановую проверку группа под руководством заместителя директора правового департамента Надежды Чуйковой, усмотрела бы признаки нарушения обязательных требований нормативного правового акта в документе, который другой заместитель директора этого же департамента Татьяна Бармина в ответ на неоднократно поступавшие в адрес Минстроя России обращения признавала соответствующим этим требованиям.

Таким образом, во всём, что касается разработки проекта Регламента, его последующего утверждения Советом Нацобъединения, а также экспертизы этого документа в ходе проведения в отношении НОСТРОЙ плановой проверки усматриваются признаки сговора между руководством этого Национального объединения, с одной стороны, и руководством правового департамента Минстроя России, с другой. В частности, не вызывает сомнения тот факт, что результат плановой проверки в части, касающейся соответствия нормативному правовому акту возможности подачи заявительных документов на включение в Реестр специалистов через операторов, был заранее предрешён в соответствии с заранее достигнутыми договорённостями.

Не случайно, поэтому, впоследствии, в связи с освобождением от должности заместителя министра строительства и ЖКХ РФ Хамита Мавлиярова его место в Совете НОСТРОЙ занял именно господин Сперанский, который до настоящего времени входит в состав этого коллегиального органа в качестве независимого члена с правом решающего голоса.

Не осталась в обиде и Татьяна Бармина. Известно, что, спустя некоторое время после завершения плановой проверки, в штат НОСТРОЙ предположительно в знак благодарности был зачислен сын Татьяны Николаевны. В настоящее время он уже не числится в штате Нацобъединения, однако нельзя исключить, что его увольнение было лишь формальным шагом. По имеющимся данным, которые по понятным причинам не могут быть подтверждены документально, он продолжает трудиться в одной из фирм, которая ежегодно, причём отнюдь не на конкурсной основе, а по личному усмотрению исполнительного директора НОСТРОЙ Виктора Прядеина получает от Национального объединения многомиллионные заказы на разработку программного обеспечения якобы для нужд НОСТРОЙ.

Как известно, сравнительно недавно в штате Нацобъединения на должность заместителя директора одного из департаментов был принят господин Владимир Бондаренко, которого некоторые информационные источники называют не иначе как другом сына Татьяны Барминой. По понятным причинам, факт дружбы между этими молодыми людьми не может быть подтверждён документально.

Вместе с тем, не вызывает сомнения, что госпожа Бармина в то время, когда она возглавляла СРО «Астраханские строители», и занимавший в это же самое время должность начальника департамента строительства в Министерстве строительства и ЖКХ Астраханской области господин Бондаренко хорошо знали друг друга. Из сказанного можно заключить, что его появление в штате НОСТРОЙ не обошлось без протекции со стороны Татьяны Николаевны. Таким образом, неформальные связи между должностными лицами НОСТРОЙ и руководством правового департамента Минстроя России продолжают укрепляться.

Законопроект под названием «авось пронесёт»

Примечательным в этой связи представляется то, что Владимир Бондаренко в НОСТРОЙ возглавляет отдел методологии саморегулирования и законотворческой деятельности, входящего в качестве структурной единицы в состав департамента нормативного и методического обеспечения. То есть, он трудится под началом того самого Александра Мешалова, который был одним из подписантов заключения о соответствии Регламента Приказу Минстроя России № 688/пр.

По сведениям, которые есть в распоряжении редакции, одним из проявлений законотворческой деятельности тандема Мешалов – Бондаренко стали недавно ими подготовленные и направленные в Минстрой России предложения по внесению изменений в Градостроительный кодекс РФ. Правовым департаментом этого ведомства поступившие от НОСТРОЙ предложения были оформлены в виде законопроекта, который сравнительно недавно от лица министерства был вынесен на обсуждение экспертного сообщества. Судя по тому, что для направления предложений указан электронный адрес Татьяны Барминой, этот законопроект разрабатывался при её непосредственном участии.

Как известно, принятию любого закона предшествует ряд обсуждений и экспертиз. Однако сам по себе факт разработки в авральном порядке текста данного законопроекта и его спешного вынесения на рассмотрение экспертного сообщества, по-видимому, в соответствии с известным житейским принципом «авось пронесёт», говорит о многом.

Безусловно, данный законопроект заслуживает того, чтобы посвятить его анализу отдельную статью. Однако здесь хотелось бы остановиться только на одной из содержащихся в нём новелл, которая непосредственно касается Реестра специалистов. Речь идёт об обязании обладателей всех фамилий, которые содержатся в настоящее время в этом информационном ресурсе, пройти через процедуру подтверждения своей квалификации, в порядке, установленном Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификаций».

Несомненно, для директора правового департамента Минстроя России Олега Сперанского и его заместителя Татьяны Барминой, которых экспертное сообщество считает разработчиками законопроекта, не является откровением, следующая информация.

1. В соответствии с Федеральным законом о независимой оценке квалификаций, отбор организаций для выполнения ими функций Центров оценки квалификаций (далее – ЦОК), наделение их соответствующими полномочиями, проверка, обработка и признание результатов независимой оценки квалификаций, принятие решений о выдаче центрами оценки квалификаций свидетельств о квалификации входит в круг полномочий Совета по профессиональным квалификациям. Решением Национального совета по профессиональным квалификациям полномочиями Совета по профессиональным квалификациям в строительстве наделён НОСТРОЙ.
2. Председателем Совета по профессиональным квалификациям является один из вице-президентов НОСТРОЙ, то есть лицо, находящееся в непосредственном подчинении президента этого Национального объединения Антона Глушкова.
3. Проверка, обработка и признание результатов независимой оценки квалификаций, подготовка решений о выдаче ЦОКами свидетельств о квалификации будет осуществляться силами штатных сотрудников НОСТРОЙ.
4. Доходы каждой СРО, руководители которых в совокупности составляют электорат президента НОСТРОЙ, напрямую зависят от количества плательщиков членских взносов в СРО, за каждым из которых должно быть закреплено установленное законом минимальное количество фамилий из Реестра специалистов. (В настоящее время этот минимум равен двум).
5. Доходная часть бюджета самого НОСТРОЙ прямо пропорциональна общему количеству всех членов СРО, которое, в свою очередь, находится в прямой зависимости от суммарного количества фамилий, содержащихся в Реестре специалистов.

В этой связи обязательность прохождения независимой оценки квалификаций обладателями всех фамилий, внесённых в Реестр специалистов в порядке, установленном Федеральным законом о независимой оценке квалификаций, не может не повлечь за собой конфликт интересов.

А именно, в целях сохранения привычного уровня доходов руководство НОСТРОЙ, а также руководители СРО, несомненно, будут заинтересованы в том, чтобы обеспечить наличие в НРС то количество фамилий, в том числе оказавшихся в нём в нарушение Порядка, установленного Приказом Минстроя № 688/пр, которое будет достаточным для их закрепления за всеми потенциальными и фактическими плательщиками членских взносов в СРО.

В этой связи представляется очевидным, что оценка квалификации обладателей этих фамилий, в случае если она будет осуществляться в порядке, установленном Законом о независимой оценке квалификации, неизбежно вступит в противоречие с основополагающим принципом такой оценки, вынесенном в название закона – её независимостью от чьих бы то ни было интересов.

Можно заранее предвидеть, что осуществление НОСТРОЙ принадлежащих ему полномочий Совета по профессиональным квалификациям, включая отбор организаций для выполнения ими функций ЦОКов, проверку, обработку и признание результатов оценки квалификаций, будет подчинено главной цели – оформлению свидетельств о квалификации на то количество фамилий, которое руководство НОСТРОЙ сочтёт необходимым для возможности их закрепления за всеми плательщиками членских взносов в СРО.

Резюмируя вышесказанное, хочется задаться чисто риторическим вопросом. Может ли рассматриваться в качестве независимой такая предлагаемая законопроектом оценка квалификаций, от результатов которой будут напрямую зависеть доходы лица, уполномоченного на принятие решений о признании этих результатов?

А объективность принесут в жертву…

Оценивая риски того, что объективность оценки квалификаций окажется принесённой в жертву имущественным интересам руководителей самого НОСТРОЙ, а также СРО, нельзя сбрасывать со счетов и субъективный фактор.

Напомню, что именно нынешнему президенту Нацобъединения Антону Глушкову в его бытность вице-президентом и председателем Экспертного Совета по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере принадлежала решающая роль в игнорировании Порядка, установленного Приказом Минстроя № 688/пр. Тем самым, были созданы благоприятные условия для возможности внесения в Реестр специалистов с использованием подложных документов фамилий, обладатели которых не отвечают требованиям к включению в этот информационный ресурс, а также чисто вымышленных фамилий.

При этом Антоном Николаевичем преследовалась очевидная цель – подогнать суммарное количество фамилий в Реестре специалистов под прогнозируемое количество плательщиков членских взносов в СРО. (Напомню, что на самых ранних стадиях формирования Реестра специалистов был обнародован план по внесению в Реестр специалистов не менее, чем 200 тысяч фамилий). При этом вопрос о том, кто стоит (и стоит ли кто-нибудь) за этими фамилиями, а также каким образом они закрепляются за плательщиками членских взносов в СРО, никогда не имел для него первостепенного значения.

В настоящее время не видно объективных предпосылок для того, чтобы господин Глушков отступил от указанной цели. Поэтому можно не сомневаться в том, что в случае, если законопроект приобретет силу закона, объективность оценки квалификаций будет принесена им в жертву имущественным интересам руководителей СРО и, в первую очередь, тех их них, которым принадлежит главенствующая роль в его избрании на пост президента НОСТРОЙ.

Что касается разработчиков самого законопроекта, то в силу занимаемого положения им должно быть известно, что оценка квалификации работников в порядке, установленном Законом о независимой оценке квалификаций, является далеко не единственным способом подтверждения соответствия их квалификации положениям профессионального стандарта. Из части 3 статьи 1 этого закона прямо следует, что Градостроительным кодексом РФ или нормативным правовым актом Минстроя России при выполнении определённых условий может быть установлен иной порядок оценки квалификации специалистов по организации строительства. При этом крайне важным представляется то, чтобы любой установленный порядок оценки квалификаций гарантировал её объективность и не допускал конфликт интересов, неизбежно сопровождаемый коррупцией.

В этой связи представляется, что, если бы разработчики законопроекта радели об интересах отрасли, а не о доходах НОСТРОЙ и не финансовых амбициях отдельных персон, им перед разработкой законопроекта следовало бы оценить возможные риски и обсудить с экспертным сообществом концептуальные подходы к подтверждению специалистами по организации строительства своей квалификации.

Однако они предпочли пойти по пути замалчивания самого факта существования альтернативных подходов и их успешного применения для целей оценки соответствия квалификации работников положениям профессиональных стандартов в других отраслях экономики.

Заранее предвидя возможные возражения оппонентов, считаю необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство.

Согласно позиции Минтруда России, оценка квалификации в порядке, установленном Законом о независимой оценке квалификаций, по общему правилу является добровольной как для работников, так и для работодателей и не влечёт за собой каких-либо обязательных последствий или требований.

Вместе с тем, в качестве, пожалуй, единственного на сегодняшний день и успешно реализуемого исключения из этого правила, обычно приводится обязательная оценка квалификаций всех работников лифтовой отрасли.

Однако при этом следует иметь в виду, что в силу причин организационного характера Федерация лифтовых предприятий, которая осуществляет функции Совета по профессиональным квалификациям в этой отрасли, не является лицом, заинтересованным в том, чтобы, по возможности, все работники, заявляющиеся на прохождение оценки квалификации, получали вожделенное свидетельство о квалификации. Подлинная независимость обязательной оценки квалификаций работников в порядке, установленном Законом о независимой оценке квалификаций, от чьих бы то ни было интересов предопределяет её заведомую объективность. И, как следствие, она является мощным стимулом к реальному повышению работниками своей квалификации как условия успешной сдачи далеко не простого профессионального экзамена.

Из всего вышесказанного напрашивается следующий вывод. Проектируемое обязание обладателей всех фамилий, содержащихся в Реестре специалистов, к оценке квалификации именно в том порядке, который заложен в тексте законопроекта, а не в ином порядке, является действием, которое вопреки законным интересам общества и государства подчинено единственной цели – удовлетворению имущественных интересов руководителей НОСТРОЙ и СРО.

В этой связи в самом факте разработки этого законопроекта и в той поспешности, с которой он был вынесен на обсуждение экспертного сообщества, усматриваются признаки очередного сговора между его разработчиками и руководством НОСТРОЙ.

В курсе ли министр о проделках подчинённых?

Когда текст этой статьи был практически готов к опубликованию, в редакцию поступил документ, озаглавленный как «Сводка предложений по итогам размещения текста проекта о подготовке нормативного правового акта «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Проведя анализ этого документа, так и не удалось взять в толк, почему публичное обсуждение разработанного правовым департаментом Минстроя России и судьбоносного для строительной отрасли законопроекта оказалось ограниченным теми семью днями (с 22 по 28 апреля 2020 года), которые Президентом Российской Федерации были объявлены нерабочими.

Несмотря на это обстоятельство, в обсуждении всё же приняло участие 13 наиболее активных экспертов, от которых в совокупности поступило 40 предложений. Из них учтённых разработчиками законопроекта оказалось ровно ноль. В столбце, озаглавленном как «Комментарии разработчика», нам не удалось обнаружить ни одного комментария!

В этой связи невольно возникают вопросы к министру строительства и ЖКХ РФ Владимиру Якушеву. Может быть, экспертному сообществу не стоит впредь принимать участие в обсуждении исходящих от Минстроя России проектов нормативных правовых актов? Какой смысл тратить на это время, если судьбу отрасли, безапелляционно игнорируя позицию экспертов, решают всего лишь два чиновника правового департамента этого ведомства (Олег Сперанский и Татьяна Бармина), предположительно состоящих в коррупционном сговоре с руководством НОСТРОЙ?

Если подходить к сложившимся отношениям между Минстроем России и Нацобъединением с самых общих позиций, то они, как представляется, за последние несколько лет вышли далеко за рамки общепринятых отношений между контролирующим органом и подконтрольной организацией.

Во вхождении высокопоставленного представителя контролирующего органа (господин Сперанского) в состав коллегиального исполнительного органа (Совета) подконтрольной организации усматривается явный конфликт интересов.

Примечательно, что основанием для избрания Олега Вадимовича в состав Совета НОСТРОЙ стало якобы поступившее от Минстроя России предложение об его избрании в состав этого коллегиального органа. (Об этом делегатов XVI Съезда НОСТРОЙ проинформировал занимавший в то время пост президента этого Национального объединения Андрей Молчанов).

Письмом от 1 апреля 2019 года, адресованным в пресс-службу Минстроя России, были запрошены сведения о лице, от которого исходило данное предложение, а именно, его Ф.И.О. и замещаемая в этом ведомстве должность.

Ответным письмом от 11 апреля 2019 года за подписью пресс-секретаря министра строительства и ЖКХ Ольги Фроловой автор письма был уведомлён о том, что предоставление запрошенной информации находится вне компетенции пресс-службы.

Невозможность выполнить требование закона, обязывающее Минстрой России предоставить по запросу СМИ указанную информацию воспринимается как подтверждение ранее выдвинутой гипотезы о том, что в действительности предложение об избрании господина Сперанского в состав Совета НОСТРОЙ Минстроем России никогда и ни в какой форме в адрес Нацобъединения не направлялось. Соответственно, такое предложение не могло поступить в это национальное объединение.

В дополнение к сказанному, хотелось бы обратить внимание министра строительства и ЖКХ РФ на то, что вхождением господина Сперанского в состав Совета НОСТРОЙ нарушается антикоррупционный запрет, установленный пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Вместе с тем, поскольку господин Сперанский правдами или неправдами всё-таки входит в состав Совета НОСТРОЙ, невольно возникает вопрос о его функционале в составе этого коллегиального органа. Что конкретно входит в круг стоящих перед ним задач – осуществление контроля за правомерностью решений, принимаемых Советом, или освящение именем Минстроя России результатов неформальных договорённостей, предварительно достигнутых с президентом Нацобъединения и лицами из его ближайшего окружения?

К сожалению, вся описанная выше история, связанная с утверждением Советом НОСТРОЙ Регламента ведения Реестра специалистов с молчаливого согласия господина Сперанского, указывает на верность именно второй гипотезы. Однако в этом случае Минстрой России следует признать сопричастным к наступлению тех неблагоприятных для строительной отрасли последствий, которые вытекают из подобных договорённостей.

В частности, последствия игнорирования руководством НОСТРОЙ с благоволения высокопоставленных чиновников Минстроя России Порядка включения сведений о физическом лице в НРС, утверждённого Приказом этого ведомства от 6 апреля 2017 года № 668/пр, хорошо известны строителям по десяткам рекламных объявлений, которые на условиях полной анонимности размещаются в сети Интернет.

По существу, этими рекламными объявлениями всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям гарантируется предоставление в предельно сжатые сроки права осуществлять строительство по договорам генерального подряда, в том числе по государственным и муниципальным контрактам при выполнении единственного условия – они должны изъявить намерение стать плательщиками членских взносов в СРО. Возможное отсутствие в их штате реальных специалистов по организации строительства предлагается компенсировать чисто формальным, на основании подложных документов, закреплением за ними фамилий из Реестра специалистов, которые уже оказались в нём или только еще окажутся на основании документов, которые, как правило, также являются подложными.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» даёт исчерпывающее определение понятию «коррупция». По большому счёту, под него подпадает любое использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства.

Таким образом, в снисходительном, мягко говоря, отношении вышеназванных высокопоставленных чиновников Минстроя России к действиям руководства НОСТРОЙ, которые сделали возможным внесение фамилий в Реестр специалистов на основании подложных документов, усматриваются признаки коррупции. Как представляется, степень тяжести вреда, причинённого этими действиями интересам общества и государства, только ещё предстоит оценить.

В этой связи, по моему мнению, любое прямое или косвенное ассоциирование руководства Минстроя России с личностью нынешнего президента НОСТРОЙ Антон Глушкова, которого можно рассматривать как организатора совершения подобных действий, компрометирует этот орган государственной власти в глазах строителей.

Дополнительно считаю необходимым сообщить о своём намерении информировать аудиторию о дальнейшей судьбе законопроекта, в части, касающейся обязания обладателей всех фамилий, содержащихся в НРС, к подтверждению своей квалификации в порядке, предусмотренном Законом о независимой оценке квалификаций, а также использовать все предоставленные ей законом возможности для воспрепятствования его принятию.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!