Гром уже грянул

Обсуждение: 15
5091
Аркадий Апумчик

Трагедия в «Крокус Сити Холле» поставила неприятные вопросы не только перед силовиками, но и перед всем строительным сообществом, СРО и их Нацобъединениями

Как доложил на встрече с Президентом России Владимиром Путиным председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин, от огнестрельных ранений на месте теракта погибло 40 человек, а в результате пожара, воздействия высокой температуры и продуктов горения – 45 человек. То есть, огонь, дым и массовая паника убили больше людей, чем вооружённые террористы.

Не следует ли добавить сюда и неработающие системы пожаротушения, аварийной сигнализации, вытяжной вентиляции? А также – непродуманную схему эвакуации и заблокированные выходы. Практически сразу же в СМИ была запущена кампания в защиту владельцев здания, которые заявляли, что все системы сработали в штатном режиме, и в концертном зале стояло самое современное и прошедшее все проверки оборудование. Хотя рассказы очевидцев и кадры видео, попавшие в открытый доступ, говорят о другом. Что же, в любом случае, выводы предстоит сделать следователям.

А что касается строительной сферы, то, наверное, пора признать, что с пожарной безопасностью крупных общественных объектов – концертных залов, мегамоллов, торговых центров – в стране далеко не всё идеально. Ещё свежа память о страшном пожаре в «Зимней Вишне», который унёс жизни 60 человек. Тогда, кстати, владельцы сразу же были взяты под стражу, и в итоге понесли наказание в виде реальных сроков лишения свободы.

 

Системная проблема

Кроме этих резонансных событий, в стране ежегодно фиксируются пожары на такого рода объектах. Вот только часть невесёлой хроники:

  • 25 декабря 2014 года при пожаре на складских помещениях при крупнейшем оренбургском торговом центре «Армада» погибли два человека. Тело 58-летней кладовщицы было обнаружено сотрудниками МЧС во время ликвидации возгорания, ещё один пострадавший, 61-летний электрик, умер от ожогов по дороге в медучреждение.
  • 11 марта 2015 года в Казани при пожаре в торговом центре «Адмирал» погибли 19 человек и 61 человек получил ранения. Общая площадь возгорания составила 4 тысячи квадратных метров, к тушению привлекались пожарный поезд и вертолёт, из здания были эвакуированы около 200 человек.
  • 8 декабря 2017 года в Раменском при пожаре в магазине «Дисконт-центр» 3 человека погибли и 5 человек пострадали. Площадь возгорания составила 40 квадратных метров, из здания были эвакуированы 10 человек.
  • 2 сентября 2022 года в Курске в торговом центре «Бумеранг» произошло возгорание на третьем этаже. Площадь пожара составляла 400 квадратных метров. В подсобном помещении было обнаружено тело одного погибшего – 40-летнего мужчины.
  • 9 сентября 2022 года в Уфе произошёл пожар в торговом центре «Меркурий». Возгорание, возникшее на втором этаже, быстро перекинулось на третий этаж и крышу здания. Общая площадь пожара составила 5,4 тысячи квадратных метров. Пострадавших не было, также спасатели смогли эвакуировать животных из контактного зоопарка.
  • 9 декабря 2022 года в Химках пожаром был полностью разрушен гипермаркет OBI, в результате погиб один человек – охранник торгового центра. Общая площадь пожара превысила 17 тысяч квадратных метров.

Отметим, что в каждом случае причины возгорания были разные. Где-то, как в Химках, огонь начинался от сварочных работ, где-то причиной стало замыкание электропроводки, где-то было подозрение на поджог. То есть, активность террористов сегодня далеко не главный, хотя и весьма существенный фактор риска.

Борьба с ними – задача силовых структур. А вот строительному сообществу, российским инженерам и практикам стоит поразмыслить над другим – оценить, сколько в России находится такого рода объектов, построенных зачастую из сверхдешёвых материалов, с множеством нарушений нормативно-технической документации, с таким подходом, когда сохранность имущества владельца ставится выше риска для жизни посетителей. Нужны новые решения и по действующим зданиям, и по новым проектам, причём вопросы пожарной безопасности должны быть учтены на каждом этапе существования строения – проектирования, строительства, эксплуатации.

 

Поможет ли параметрическое нормирование?

Между тем, на уровне нормативно-технического регулирования власть, казалось бы, движется не к ужесточению контроля, а в прямо противоположном направлении – сокращение числа проверок и облегчения для работы бизнеса. Важнейшим документом в рамках осуществления такой политики стал подписанный 25 декабря 2023 году Федеральный закон № 653-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (о переходе к параметрическому нормированию в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений)».

Как отмечают разработчики документа, в число ключевых задач по данному направлению работы входят переход от предписывающего метода нормирования к параметрическому методу нормирования, обеспечивающему максимально быстрое внедрение инноваций при гарантированном соблюдении безопасности технических решений, а также внедрение реестрового принципа разработки технических требований в сфере строительства. В том числе предполагается создание единого перечня нормативных документов добровольного применения, что позволит устранить противоречия и дублирования многочисленных требований.

Ключевые положения документа таковы:

  • Расширяется доказательная базы Технического регламента путём перехода к реестровой модели технического нормирования (Единый реестр стандартов и сводов правил) введения механизмов использования стандартов организаций. Также предусмотрена возможности применения международных стандартов, региональных стандартов и региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств.
  • Упраздняются специальные технические условия.
  • Расширяется перечень способов обоснования проектных решений (появляется возможность регламентного использования методов моделирования, оценки рисков и других исследований).
  • Предусматривается возможность внедрения института научно-технического сопровождения для любых видов зданий и сооружений.

Есть и другие существенные положения. Например, из части 6 статьи 16 Технического регламента предлагается исключить требование к устойчивости строительных объектов против прогрессирующего обрушения, которое в ряде случаев приводит к значительному росту стоимости объектов или невозможности их проектирования на современном уровне.

Разработчики полагают, что при проектировании промышленных зданий, большепролётных пространственных конструкций прогрессирующее обрушение нельзя предотвратить условными расчётами с исключением из работы ключевых элементов. При буквальном соблюдении этого требования реальное проектирование таких объектов становится невозможным или их стоимость необоснованно возрастает.

Из статей 39 и 40 Технического регламента исключаются положения, предусматривающие проведение обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации требованиям Технического регламента и требованиям, установленным в проектной документации, в форме государственного контроля.

Проведение такой оценки в рамках государственного строительного надзора (в частности, в рамках принятия решения о выдаче заключения о соответствии построенного объекта установленным требованиям) считается нецелесообразным, поскольку такая проверка проводится на заключительных этапах строительного цикла. Вместо этого предписывается, что контроль за соответствием строящегося объекта установленным требованиям и проектным решениям должен осуществляться непрерывно при выполнении строительных работ.

Авторы предполагают, что принятие предлагаемых изменений позволит:

  • устранить существующие противоречия и дублирования в документах технического регулирования;
  • отказаться от необходимости разработки специальных технических условий, необходимых для отклонения от требований документов обязательного применения или компенсации недостающих требований в документах обязательного применения, что соответственно снизит стоимость и сроки строительства;
  • обеспечить гибкость в разработке и принятии проектных решений при сохранении действующих параметров и уровней безопасности объекта.

Вводимый порядок обеспечения здания наверняка на первых этапах будет более сложным и для строителей, и для эксплуатирующих организаций. Кроме того, есть риск, что владельцы объектов попытаются трактовать его в свою пользу, напирая на сокращение числа админбарьеров и игнорируя новые принципы обеспечения безопасности. Поэтому своё слово должно сказать строительное сообщество.

 

На контроле у НОПРИЗ

За безопасность и качество строительства отвечают, в том числе, и СРО, более того – это базовые функции саморегулируемых организаций, согласно Градостроительному кодексу РФ. Именно поэтому вопросы пожарной безопасности находятся «на карандаше» у Национальных объединений.

Так, 24 января этого года, в соответствии с поручением президента Национального объединения изыскателей и проектировщиков Анвара Шамузафарова, состоялось совещание комитетов НОПРИЗ по вопросу реализации изменений, вносимых Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 653-ФЗ. Участники обсудили детали использования стандартов организаций, предлагаемые механизмы их согласования в профильных ТК Росстандарта и практику их внесения в Федеральный информационный фонд стандартов, а также принципы и механизмы формирования реестра.

Вице-президенты Нацобъединения Алексей Воронцов и Александр Вронец предложили проработать возможность перевода многократно применяемых ранее СТУ МЧС России в нормы, которые будут включаться в документы, входящие Единый реестр стандартов и сводов правил.

Первоочередными мерами, по мнению специалистов НОПРИЗ, должны стать: разработка проекта постановления Правительства РФ по установлению требований к методикам и результатам обоснования альтернативных решений, согласование процедур с МЧС и Роспотребнадзором (включая регламентацию применения повторных СТУ по пожарной безопасности со стороны МЧС России), корректировка ряда подзаконных актов и внутренних документов различных ведомств, установление квалификационных требований к специалистам, занятым на всём жизненном цикле ОКС, и многое другое.

О принятых на совещании решениях будет доложено президенту НОПРИЗ Анвару Шамузафарову для дальнейшей работы Национального объединения изыскателей и проектировщиков по формированию дорожной карты применения норм обсуждаемого закона.

 

Школьный опыт может пригодиться

Пока НОПРИЗ работает с документами, их коллеги из Национального объединения строителей пошли по другому пути. Одним из полезных прошлогодних проектов, за которые взялось Нацобъединение, стал контроль капитального ремонта школ к 1 сентября. Многие СРО в своих регионах активно включились в работу.

Как сообщал президент НОСТРОЙ Антон Глушков, подводя итоги акции, 1 сентября 2023 года в России открыли двери для учеников 160 новых школ, а также почти 1.300 школьных зданий, обновлённых после капитального ремонта. В работу по мониторингу Национальным объединением строителей было взято 2.062 объекта, находящихся на капитальном ремонте, и 598 – в строительстве. В основном саморегуляторы присматривали за тем, чтобы ремонт проходил в срок, и дети смогли вовремя сесть за парты. Однако и требованиям безопасности уделялось большое значение.

Были приняты следующие критерии оценки рисков: не в полном объёме составлена проектно-сметная документация или необходима её корректировка, передача площадки осуществлена не должным образом, неправомерный отказ заказчика в согласовании документации, приёмка выполненных работ, а также отсутствие взаимодействия между подрядчиком и заказчиком.

По мнению представителей НОСТРОЙ, в тех субъектах, где не получается выстроить такое взаимодействие, СРО должны выступать в качестве омбудсмена – третьей стороной спора, который должен решаться не в момент расторжения контракта либо в судебном порядке, а в процессе строительства. Также глава Нацобъединения предложил подготовить и передать в комитет Государственной Думы по строительству и ЖКХ перечень объектов образования с высоким риском срыва, закрепив за каждым таким объектом ответственных лиц из числа муниципальных, региональных и федеральных депутатов. Глава думского комитета Сергей Пахомов идею поддержал, сказав, что вопрос будет проработан также с тем, чтобы к контролю за проблемными объектами подключились и представители органов исполнительной власти.

Опыт со школами оказался успешным. Почему бы не взять полученные наработки за основу и не отмасштабировать их при строительстве крупных общественных объектов? Было бы неплохо со стороны региональных СРО уделять особое внимание ходу работ при возведении новых торговых центров, стадионов, супермаркетов, концертных площадок и тому подобных мест, предназначенных для массовых мероприятий. Разумеется, поменяв при этом акценты и уделяя особое внимание не сдаче объекта в срок, а соблюдению всех норм и требований пожарной безопасности.

А в остальном приходится признать, что сегодня ситуация с обеспечением безопасности общественных пространств не вызывает особого оптимизма. Печальные уроки «Зимней Вишни» и сгоревших торговых центров так и не были выучены. Но делать работу над ошибками придётся, причём, всем так или иначе заинтересованным сторонам.

 

P. S.

Возвращаясь к трагедии в «Крокусе». Как сообщают СМИ, Эмин Агаларов вдруг покинул Россию и улетел в солнечный Азербайджан. Поспешный отъезд Эмина, являющегося, как известно, наследником владельца империи «Crocus Group» Азара Агаларова, выглядит как побег от ответственности…

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

04.04.24 в 12:10
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 1 оценке пользователя
  • Мимопроходил
    Мимопроходил 04.04.2024 в 13:03 пишет:

    "Приговор Центрального районного суда Кемерова изменить, <...> освободить Мамонтова от наказания по ч. 3 ст. 293 УК РФ (халатность) в связи с истечением срока давности наказания. Меру пресечения в отношении осужденного Мамонтова отменить в связи с фактическим отбыванием основного наказания в виде лишения свободы, из-под стражи Мамонтова освободить немедленно", - сказала судья.

    Приговор другому фигуранту дела - главному государственному инспектору по пожарному надзору МЧС в Кемерове Григорию Терентьеву - смягчен с 8,5 до 7,5 года колонии общего режима. Он также освобожден от наказания за халатность в связи с истечением срока давности.

    Ответить
    • Полианна
      Полианна 04.04.2024 в 16:05 отвечает пользователю: @Мимопроходил

      Да, к сожалению, не все таки были наказы, и наказаны в полной мере... Но хоть не стрелочники сидят, уже хоть что-то(((

      Ответить
    СРОшник
    СРОшник 04.04.2024 в 13:33 пишет:

    Правильные вещи написаны, но в противовес предпоследнему абзацу как не вспомнить о том, что за невовремя сданный объект можно поплатиться выплатами. А пожарную сигнализацию можно не обслуживать и отключить.

    Не говорю о том, что от нас ничего не зависит. Зависит от каждого. Но не всё в нашей власти целиком.

    Ответить
    Евгений Карант
    Евгений Карант 04.04.2024 в 13:36 пишет:

    Цитата: "Было бы неплохо со стороны региональных СРО уделять особое внимание ходу работ при возведении новых торговых центров, стадионов, супермаркетов, концертных площадок и тому подобных мест, предназначенных для массовых мероприятий".

    Вопрос: За какие деньги на СРО предлагается навесить данную нагрузку?

    Ответить
    Федор
    Федор 04.04.2024 в 17:37 пишет:

    Вот почему в ПОС должен быть предусмотрен этап заготовки материалов и процедура допуска материала в производство работ. Когда подрядчик уже купил то, что предусмотрено проектом и в том количестве, которое предусмотрено в проекте - уже нет смысла недовозить, недокладывать, покупать более дешевое. Нехрен строить с колёс.

    Ответить
    • Евгений Карант
      Евгений Карант 05.04.2024 в 08:23 отвечает пользователю: @Федор

      Федор, именно потому, что Вы пишете, я ратую за скорейшую автоматизацию процессов, связанных с закупками материалов. Прелесть искусственного интеллекта, который должен лежать в основе подобной автоматизации, в том, что, во-первых, он не обучен получать откаты и, во-вторых, не умеет не соблюдать установленные регламенты. Как-нибудь, когда буду чуть посвободнее, напишу об автоматизации закупочных процессов у одного из крупнейших европейских подрядчиков.

      Ответить
      Федор
      Федор 05.04.2024 в 09:27 отвечает пользователю: @Евгений Карант

      Буду ждать! Вообще да, эти процессы - одна из основ стройки.

      Ответить
    Марк Андреевич
    Марк Андреевич 04.04.2024 в 22:29 пишет:

    Следует не забывать, что во всех зданиях, в которых случались пожары были построены до регулярных отмен административных барьеров. Да, было использование дешевых материалов, но так же и было множество нарушений не имеющих отношение к строительству.

    Ответить
    Сергей Яковлев
    Сергей Яковлев 09.04.2024 в 14:48 пишет:

    СПРАВКА. Проектирование с защитой от прогрессирующего разрушения в Англии применяется с 1970 г. (после частичного обрушения многоэтажного жилого дома от взрыва газа в квартире). В США применяется с 1995 г. после теракта в административном здании штата Оклахома (здание разрушено, погибло 168 человек, ранено около 700). Теракт в Англии в это же время (была взорвана колонна первого этажа административного здания) привел лишь к локальному повреждению здания без жертв, так как здание было запроектировано и построено с защитой от прогрессирующего разрушения. В России применяется с 2020 г. (причина - взрывы газа в жилых домах, периодически).

    В Еврокодах для защиты от прогрессирующего разрушения применяется довольно простой подход - определяется ключевой элемент здания и:
    - применяются эффективные
    вертикальные и горизонтальные связи;
    - или конструкции должны
    образовать «мост» над локальной зоной обрушения;
    - если это невозможно, то
    ключевой элемент рассчитывается на дополнительную нагрузку 34 кН/м2 (давление
    при взрыве в любом направлении).

    Ответить
    • Федор
      Федор 09.04.2024 в 18:17 отвечает пользователю: @Сергей Яковлев

      Даже страшно спрашивать, откуда взято число в третьем способе... 34 кН/м2 это 0,034 МПа всего лишь...

      Ответить
      Сергей Яковлев
      Сергей Яковлев 10.04.2024 в 05:01 отвечает пользователю: @Федор

      34 кН/м2 = 3,4 т/м2. При боковой площади одной грани колонны административного здания примерно 2-3 м2, это очень существенная дополнительная горизонтальная нагрузка на колонну. Дополнительный изгибающий момент М= 2-3 тм. Если взрыв на втором этаже здания, то учитывается дополнительная несимметричная вертикальная нагрузка на колонну первого этажа с определенной площади поверхности. Эта нагрузка вызывает еще больший изгибающий момент в колонне. Соответственно, увеличивается площадь продольной и поперечной арматуры в колонне ...

      Ответить
      Федор
      Федор 10.04.2024 в 08:50 отвечает пользователю: @Сергей Яковлев

      Поначалу просто в голове перемешалось в кучу давление и расчётная нагрузка. Просто взрыв этого же бытового газа даёт приличное ударное давление, вот и показалось, что как будто норматив непонятно откуда взят.

      UPD: утро вечера мудренее)

      Ответить
САМ - АВТОР
Ну, теперь держись, «РосКапСтрой»…
Мирон Постовой
17.05, 12:02 5 646
ФКР, верно толкуй статью 60 ГрК!
Добрило Мастеровой
14.05, 15:16 5 1390
Схемотехника общего дела
Аркадий Апумчик
14.05, 12:01 5 1338
Свидетель катаклизма. Часть 2
Сергей Яковлев
08.05, 14:02 13 2629
Доступ закрыт!
Инженер-строитель
08.05, 09:03 5 3079
Задача избежать роста цен на жильё
Виктор Правдин
07.05, 07:20 1 2708
Не станьте жертвой мошенников!
Дарья Мартынкина
03.05, 16:36 5 3612
Свидетель катаклизма. Часть 1
Сергей Яковлев
03.05, 15:09 14 3555
Акторы и спойлеры - 5
Салават Истамбаев
23.04, 13:36 9 4705
АЭС тысячелетия тому назад – 3
Сергей Яковлев
19.04, 15:04 1 4261
Акторы и спойлеры - 4
Салават Истамбаев
16.04, 15:11 5 4593
Несерьёзный удар по спамеру
Владимир Авденин
15.04, 07:16 3 4506
АЭС тысячелетия тому назад – 2
Сергей Яковлев
12.04, 15:38 7 4534
ФКРы открыли личико – 2
Добрило Мастеровой
09.04, 15:57 4 4788