С такими «друзьями» и врагов не нужно!

Обсуждение: 13
4884
Рассерженный Строитель

Иные СРО вместо того, чтобы контролировать деятельность членов, находиться в диалоге с заказчиками и подрядчиками, искать общие пути решения проблемы, предпочитают кормить юристов

Саморегулируемая организация Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» решила весьма своеобразно «поддержать» своего члена и обратилась в суд с целью признать незаконным уже исполненный (!) контракт, который заключило Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж». Саморегуляторы руководствовались при этом той логикой, что с учётом новой сделки оказалось, что общая сумма контрактов превысила совокупный предел для первого уровня ответственности.

Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности строительная организация не уплатила, а СРО по какой-то причине решила не общаться на эту тему со строителями, а устроить весёлую жизнь и своему строптивому члену, и заказчику, которым в данном случае выступила администрация муниципального образования. И подала иск с требованием признать договор, заключённый в электронной форме между обществом и администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению представителей СРО, муниципальный контракт № 01/22 от 23 марта 2022 был заключён в нарушение требований закона, а именно частей 3, 5, 6.8 статьи 55.8, статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ, так как общество не соответствовало требованиям пункта 11 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

К моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учётом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО подрядная организация не уплатила, соответственно, по мнению истца, она не имела права заключать спорный договор.

Тем не менее, вначале суд первой инстанции, а затем и их коллеги в апелляции и кассации не поддержали позицию «защитников строителей». При этом суды руководствовались следующими аргументами:

  • Контракт был заключён с ООО «Стройгазмонтаж», как с единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены.
  • Невнесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключённого муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае её заключения лицом, не внёсшим взнос в компенсационный фонд СРО.
  • Контракт исполнен в полном объёме, что следует из отзыва администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц.
  • При подаче заявки общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка членами комиссии была признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки подрядная организация предоставила выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения. Полностью с постановлением кассации можно ознакомиться по этой ссылке.

К сожалению, именно такую «поддержку» до сих пор оказывают строителям во многих саморегулируемых организациях. Вместо того, чтобы контролировать деятельность своих членов, находиться в диалоге с крупными заказчиками и подрядчиками, находить общие пути решения проблемы, предпочитают кормить юристов. И доставляют проблемы не только строительным организациям, но и региональным властям, зачем-то (видимо, чтобы показать, кто в доме хозяин) пытаясь отменить даже заключённые и уже качественно выполненные работы. При этом ещё и тратят на свои амбиции членские взносы тех же самых строителей…

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

09.11.23 в 14:18
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 2 оценках пользователей
  • Федор
    Федор 09.11.2023 в 18:20 пишет:

    Вы прочитали синопсис пьесы "Конченные паразитирующие бездельники"

    Ответить
    Анфиса
    Анфиса 09.11.2023 в 19:10 пишет:

    а я бы послушала версию представителей сро ;)

    Ответить
    Мимопроходил
    Мимопроходил 09.11.2023 в 21:14 пишет:
    Ответить
    • Марк Андреевич
      Марк Андреевич 09.11.2023 в 23:12 отвечает пользователю: @Мимопроходил

      А что опровергается по ссылке?

      Ответить
      Мимопроходил
      Мимопроходил 10.11.2023 в 14:31 отвечает пользователю: @Марк Андреевич

      Кормление юристов. В штате существует юридический отдел, которые не кормятся, а получают зарплату и отрабатывают её.

      Ответить
      Сроница
      Сроница 10.11.2023 в 14:57 отвечает пользователю: @Мимопроходил

      Вообще конечно интересная фраза "кормите юристов". Да если бы строители, как тот же автор, все учитывали в своей работе и действовали строго по закону. то и юристам бы работы не было. Но нет же все хотят то тут то там получить побольше... Как итог - привлекаются юристы...

      Ответить
    Марк Андреевич
    Марк Андреевич 09.11.2023 в 23:02 пишет:

    История неоднозначная. Что предпринимали в СРО до суда? Что отвечали в ООО?

    Ответить
    • Иван Трышкин
      Иван Трышкин 11.11.2023 в 11:00 отвечает пользователю: @Марк Андреевич

      Претензию досудебную отправили да и всё. Может быть не по тому адресу даже. Им чаще всего некогда разбираться! А юристы тем более не понимают. Зачем надо было поднимать шум на исполненный контракт?

      Ответить
    Сергей Яковлев
    Сергей Яковлев 10.11.2023 в 12:51 пишет:

    Просто надо было предупредить (официально письмом) ООО "Стройгазмонтаж" о выявленном нарушении и потребовать довнесения средств в компфонд. Всех то дел ...

    Ответить
    Барристер
    Барристер 13.11.2023 в 10:15 пишет:

    Согласна, оспаривать исполненный договор - очень странный выбор способа защиты.

    Но всё же оспаривание сделок я бы оставила на случай, когда нерадивый член, превысив уровень ответственности, набрал авансов и исчез, а с СРО требуют компенсацию за неотработанный аванс, что, увы совсем не редкость.

    Ответить
САМ - АВТОР
Несладкая жизнь СРО аудиторов
Добрило Мастеровой
14.06, 12:22 12 1298
Комиссары серых зарплат
Удивлённый саморегулятор
11.06, 14:08 12 1916
Тайны материка Му. Часть 2
Сергей Яковлев
07.06, 16:00 0 2618
Спасать жизни на стадии проекта
Аркадий Апумчик
05.06, 12:09 2 3137
В возмещении вреда – отказать!
Добрило Мастеровой
04.06, 12:09 3 3510
Даёшь ипотечные чеболи!
Владимир Авденин
03.06, 12:01 4 3631
Тайны материка Му. Часть 1
Сергей Яковлев
31.05, 15:04 2 3950
Вот это разворот!
Рассерженный Строитель
31.05, 08:59 6 4208
Новый средний класс
Удивлённый саморегулятор
30.05, 14:26 3 4362
Это будет славная охота!
Виктор Правдин
28.05, 13:29 6 4438
Вызов или возможность?
Рассерженный Строитель
22.05, 12:11 5 4568
Скрепа нашего дома
Инженер-строитель
20.05, 08:54 4 4344
Ну, теперь держись, «РосКапСтрой»…
Мирон Постовой
17.05, 12:02 6 5677