Не квартиры, так хоть деньги!

Обсуждение: 1
4411
Рассерженный Строитель

Как была поставлена точка в многолетнем деле о передаче застройщиком-банкротом жилья покупателю-юрлицу

Верховный Суд РФ в сентябре этого года вынес определение № 305-ЭС19-12342(3) по делу о передаче квартир юридическому лицу от обанкротившегося застройщика, новое жильё на объекте которого были достроены Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области.

Застройщик «Земли Московии» возводил два многоквартирных дома в городском поселении «Раменское» Московской области. Общество «Паритет» по договору от 24 мая 2015 года приняло участие в долевом строительстве, обязавшись оплатить 10 квартир в строящихся домах. На следующий день стороны заключили договор строительного подряда, по условиям которого «Паритет» обязался по заказу застройщика «Земли Московии» выполнить строительно-монтажные работы на том же строительном объекте, где само общество приобретало жилые помещения. Стороны согласовали возможность оплаты результата работ посредством оформления между ними договора участия в долевом строительстве и зачёта встречных однородных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года по делу № А40-114062/2016 с застройщика «Земли Московии» в пользу общества «Паритет» взыскано 22.079.768 рублей копеек задолженности по оплате работ, выполненных на 1 августа 2015-го.

В конце 2016 года было возбуждено дело о банкротстве застройщика «Земли Московии». А через полгода «Паритет» и «Земли Московии» заключили соглашение о прекращении обязательства зачётом встречных требований, и взысканная по судебному решению сумма была зачтена в счёт оплаты квартир, подлежащих передаче обществу «Паритет».

Оно в конце 2019 года было признано банкротом. Определением Арбитражного суда требования общества «Паритет» о передаче ему 10-ти квартир в строящихся домах были включены в реестр требований кредиторов.

Затем 17 февраля 2021-го арбитражный суд удовлетворил заявление «Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области» о намерении стать приобретателем прав общества «Земли Московии» его на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями на нём, в том числе объектами незавершённого строительства – домами № 1 и № 8, и исполнить обязательства общества «Земли Московии» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. Судом был определён способ исполнения обязательств перед гражданами-участниками строительства путём предоставления им соответствующего жилого помещения.

Однако 28 июня 2021 года конкурсный управляющий общества «Земли Московии» потребовал исключить из реестра требований о передаче жилых помещений требования общества «Паритет» о передаче ему десяти квартир в строящихся домах, поскольку эти требования включены в несуществующий реестр, который в деле о банкротстве должника не ведётся, так как Фонд приобрёл права и обязанности застройщика-банкрота в отношении участников строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2021 года заявление удовлетворено. Одновременно суд включил требования общества «Паритет» в размере 22.079.768 рублей 95 копеек в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд исходил из того, что требование к застройщику в натуральной форме могут иметь только участники строительства, однако ни на дату открытия конкурсного производства в отношении должника (25.12.2019), ни на дату рассмотрения заявления общества (14.09.2020) последнее таковым не являлось по определению, и его требования не подлежали включению в реестр требований участников строительства. Определяя способ и очередность удовлетворения требований общества «Паритет», суд сослался на статью 201.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Общество «Паритет» обжаловало это определение в Девятом арбитражном апелляционном суде. Своим решением от 19 октября 2021 года он отменил определение суда первой инстанции. В этом решении его поддержал и Арбитражный суд Московского округа. По мнению этих судов, общество «Паритет» как юридическое лицо на момент возбуждения дела о банкротстве застройщика являлось участником строительства и было вправе рассчитывать на включение в реестр требований участников строительства.

После чего конкурсный управляющий общества «Земли Московии» подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В кассационной жалобе на апелляционное и кассационное постановления конкурсный управляющий указал на отсутствие у общества «Паритет» права на предоставление ему застройщиком жилого помещения в натуральной форме. Заявитель также сослался на то, что Фонд принял на себя права и обязанности должника как застройщика перед участниками строительства, в число которых юридические лица не вошли.

Верховный Суд счёл, что рассматриваемый судебный спор по существу свёлся к решению вопроса о надлежащем способе защиты имущественных прав юридического лица, которое участвовало в долевом строительстве многоквартирного дома и в связи с этим имеет требования о предоставлении жилого помещения к застройщику-банкроту, передавшему свои права и обязанности перед участниками строительства специально созданной государством публично-правовой компании в виде фонда.

Верховный Суд решил, что общество «Паритет», как кредитор застройщика-банкрота, не являющийся участником строительства, и в силу статьи 13 закона о долевом участии в строительстве ранее являвшимся залоговым кредитором застройщика, передавшему предмет залога Фонду, имеет право требования к Фонду в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Данное требование общества «Паритет» подлежит удовлетворению Фондом за счёт части выручки от реализации помещений в объекте незавершённого строительства посредством выплаты суммы, установленной судом. Тем самым общество «Паритет» имеет право выплаты денежной компенсации со стороны Фонда, но не может претендовать на передачу жилых помещений от Фонда, поскольку, по мнению Верховного Суда, оно не имеет статуса участника строительства.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

05.10.22 в 14:06
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 4 оценках пользователей
  • Полианна
    Полианна 05.10.2022 в 15:02 пишет:

    Я правильно поняла, что велика вероятность того, что общество «Паритет» может остаться "с носом"?...

    Ответить
САМ - АВТОР
Рискованный транш
Владимир Авденин
08.12, 13:31 2 512
Три кита цифровизации
Инженер-строитель
08.12, 09:21 13 683
Альтернатива есть, но…
Владимир Авденин
06.12, 15:15 3 1043
Стальной ресурс
Аркадий Апумчик
05.12, 15:23 11 1310
Ещё один кульбит от «Культбытстроя»
Виктор Правдин
02.12, 13:26 4 1983
Гримасы ТИМ-экономики
Евгений Карант
29.11, 11:56 6 2849
И не на старуху бывает проруха…
Добрило Мастеровой
28.11, 13:10 5 2847
Надо знать! Не забывайте о сроках!
Алексей Старицын
24.11, 14:36 6 4101
Левиттаун, чем не пример для России?
Владимир Бондаренко
24.11, 12:41 16 3646
Нате что нам негоже?!
Рассерженный Строитель
23.11, 13:06 18 3916
И локомотив, и гарантия!
Владимир Бондаренко
22.11, 14:26 21 4025
Надо знать! И не забывать о статусе
Алексей Старицын
18.11, 14:14 22 5201
Проектировщики верят в ТИМ!
Александра Белоус
18.11, 07:34 4 4486