Оружие против креативных ФКРов

И факт такого роста объясняется довольно просто: в Фондах капитального ремонта очень чётко организованна работа. Если присмотреться, то практически многие исковые заявления являются типовыми, с одним и тем же набором норм и обоснований, изменяются только ответчики и излагаемые ситуации.

Не секрет, что ФКРы придумывают всё более новые и изощрённые способы «получения» денег из компенсационных фондов саморегулируемых организаций. Например, одним из таких случаев явилось заключение соглашения с потерпевшими физическими лицами вследствие залива их квартиры о признании суммы ущерба и выступлении Фонда капремонта поверенным лицом по взысканию причинённого ущерба со СРО. Сказать, что это противоречит нормам и здравому смыслу – это ничего не сказать.

И такую «креативность» в столице развивают всего 7 (семь!) молодых юристов, которые справляются со всеми судебными спорами в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Конечно, СРО тоже не дремлют и как могут, противостоят ФКРам, и эта судебная «война» идёт с переменным успехом. На каждый новый «креатив» Фондов, чтобы доказать его несостоятельность, у саморегуляторов уходит, как правило, более полугода. Но пока СРО отбивают одну ситуацию, ФКРами придуманы два, а то и три новых креативных хода. И получается, что СРО в этой гонке всегда находятся в отстающих.

Можно ли эту ситуацию исправить? Наверное, можно, но вот тренер и рулевой СРО (в нашем случае Национальное объединение строителей) пока ещё не избрал верную и нужную тактику для победы в этой «военно-судебной» игре. Поэтому сегодня каждая СРО фактически играет не командно, а сама за себя. Но в данном случае мне представляется, что именно командная игра позволила бы одерживать убедительные победы в спорах с ФКРами.

Я ранее на страницах данного уважаемого издания уже читал предложение о создании единой методички по судебным спорам с ФКРами, но, видимо, данное предложение не было услышано в НОСТРОЙ, и поэтому нигде нет информации хотя бы о начале такой работы и привлечении к этой работе специалистов СРО. Методичка – это, конечно же, один из способов или механизмов тактическо-стратегических действий. Но есть и другие. С одним из таких я бы хотел поделиться с уважаемыми читателями.

Главой 17 Жилищного кодекса РФ определено правовое положение региональных операторов по формированию и использованию Фондов капитального ремонта общего имущества в МКД – многоквартирных домах. ФКР формируется в каждом субъекте Российской Федерации. На сегодня в нашей стране 85 субъектов. Следовательно, сформировано 85 ФКРов.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», к закупкам могут быть привлечены только подрядчики прошедшие предварительный отбор.

«Предварительный отбор» – это совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

Как правило, члены СРО, попавшие в такой реестр квалифицированных подрядных организаций субъекта Федерации, никакой деятельности, кроме как осуществление капитального ремонта МКД, не выполняют.

В Сводном реестре квалифицированных подрядных организаций, который размещён на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, содержится 5.200 записей о членах СРО (и это только по Москве, действующие и архивные), которые осуществляют или осуществляли капитальный ремонт. А, например, в Орловской области – 383 записи, в Тверской – 368, в Республике Тыва – всего 84 записи.

В крупных и самодостаточных регионах количество компаний, осуществляющих капитальный ремонт МКД, превышает установленный минимальный численный ценз для создания саморегулируемой организации. Исходя из этого анализа, мне представляется логичным и целесообразным, членов СРО, занимающихся в качестве основного вида своей деятельности – капитальный ремонт МКД, выделить в отдельные СРО по региональному признаку, а где не наберётся – по межрегиональному, согласно Градостроительному кодексу РФ.

Создание таких специализированных СРО, на мой взгляд, позволило бы:

1. Существенно снизить риски действующих СРО по взысканию из компфондов возмещение вреда и обеспечения договорных обязательств.
2. Выработать единые стандарты осуществления капитального ремонта в МКД.
3. Выработать единые стандарты контроля осуществления капитального ремонта в МКД, как со стороны СРО, так и со стороны ФКРов (которые, к слову, контроль совсем не осуществляют).
4. Разработать единые методические рекомендации по разрешению претензий и споров ФКРов и иных лиц, пострадавших вследствие некачественного капитального ремонта.
5. Утвердить единые стандарты проведения закупок по капитальному ремонту МКД, позволяющие исключить коррупционную составляющую и обеспечить доступ большему количеству строительных организаций.

Возможно, в будущем такие СРО могли бы стать агентами государства и собственников многоквартирных домов по контролю за рациональным использованием поступающих в ФКРы взносов на капитальный ремонт МКД.

Может, так удалось бы решить национальную программу капитального ремонта многоквартирных домов по всей стране?!

С уважением,

Добрило Мастеровой

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!