Не прошёл ФКР-финт

Обсуждение: 6
4921
Добрило Мастеровой

Фонд капитального ремонта насчитывает санкции к подрядчику и после прекращения договора

И снова в поле зрения оказался Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы. Между ним Обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в конце весны аж 2018 года был заключён договор № ККР-000144-18 на выполнение работ по капитальному ремонту МКД.

На основании ряда пунктов договора столичный ФКР начислил ООО «Регионстрой» штрафы за 9 фактов нарушения качества производства работ, а именно:

  1. По пункту 12.4.1 указанного договора за ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязанностей по ведению, а также утерю или порчу (отсутствие страниц, нарушение читабельности и прочее), нарушение обязательства по передаче заказчику письменного отчёта и (или) фотографического отчёта (фотоотчёта), переданных генподрядчику журнала производства работ и (или) журнала авторского надзора и (или) журнала входного контроля, и (или) журнала приёма населения предусмотрен штраф в размере 50.000 рублей за каждое зафиксированное нарушение.
  2. В случае если в выполненных генподрядчиком работах будет обнаружено и зафиксировано актом фиксации договорных нарушений нарушение качества производства работ предусмотрен штраф в размере 50.000 рублей за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ (пункт 12.4.8 договора).
  3. В соответствии с пунктом 12.4.15, за задержку устранения или неустранение выявленного заказчиком нарушения, согласно пункта 5.2.9 договора, против сроков, предусмотренных соответствующим документом заказчика предусмотрен штраф в размере 50.000 рублей.
  4. За неисполнение в установленный срок предписания заказчика по исполнению предусмотренных договором обязательств предусмотрен штраф в размере 50.000 рублей (тысяч 12.4.18 договора).

В общей сложности Фонд капремонта насчитал штрафных санкций на 450.000 рублей, и 29 июня 2020 года в адрес генподрядчика была направлена претензия.

ООО «Регионстрой» оставило претензию без внимания. Поэтому столичный ФКР решил подать иск к саморегулируемой организации – Союзу «Мособлстройкомплекс», так как подрядчик являлся членом данной СРО в период заключения договора и его исполнения (дело № А41-21623/2022).

Несмотря на то, что дело рассматривалось в упрощённом порядке федеральный судья Ирина Быковских подошла внимательно к рассмотрению всех доказательств и обстоятельств, хотя и отказала в удовлетворении ходатайства СРО о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как стало известно, согласно иску, в адрес генподрядчика была направлена претензия от 29 июня 2020 года, оставление которой без удовлетворения и послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием к Союзу «Мособлстройкомплекс», членом которого генподрядчик являлся в период с 6 февраля 2017-го по 18 декабря 2020-го.

Между тем, арбитражный суд отмечает, что истцом в материалы дела представлена претензия от 29 июня 2020 года, адресованная ООО «Регионстрой». Однако доказательств направления этой претензии истцом суду и в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, в нарушение положений статьи 399 Гражданского кодекса РФ истцом доказательств направления требования к основному должнику – генподрядчику не представлено. Надо сказать, что столичный Фонд капремонта частенько грешит подобным образом, и, видимо, СРО не зря на это обратила внимание суда.

Арбитражным судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года по делу № А40-147419/21 в порядке, предусмотренном пунктом 14.9 договора, в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора № ККР-000144-18 от 28 мая 2018 года. Уведомление с решением от 14 марта 2019 года № ИСХ-У-43/9 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора было направлено в адрес генподрядчика 27 марта 2019-го, а также требование о возврате аванса, в связи с чем договор № ККР-000144-18 был расторгнут.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № А40-147419/21 и подтверждённые решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года по делу № А40-147419/21, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Соответственно, учитывая, что акт фиксации договорных отношений на объекте, на котором истцом основаны настоящие требования, датирован 5 марта 2020 года, а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года по делу № А40- 147419/21 установлен факт прекращения в 2019 году договорных отношений между столичным ФКР и ООО «Регионстрой» по договору № ККР-000144-18, истцом его обращение с требованием об уплате штрафов в размере 450.000 рублей необоснованно.

То есть, если договор расторгнут по инициативе заказчика, то и предъявлять после штрафной санкции Фонд капитального ремонта не имеет права! Как итог – в иске ФКР было отказано.

С уважением,

Добрило Мастеровой

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

04.10.22 в 15:25
Оценка статьи:
Средняя оценка 5 из 5 | Основано на 5 оценках пользователей
  • СРОшник
    СРОшник 04.10.2022 в 18:01 пишет:

    У меня остался вопрос, буду благодарен автору статьи за обратную связь: ФКР не отправляет претензию СРО или плохо комплектует документы перед подачей в суд?

    Ответить
    • Сроница
      Сроница 05.10.2022 в 07:40 отвечает пользователю: @СРОшник

      У нас в практике ФКР всегда присылал претензию в СРО. По комплектности документов в суд - бывают недочеты, но как правило не существенные. Но бывает не оплачена госпошлина.

      Ответить
      Барристер
      Барристер 05.10.2022 в 10:07 отвечает пользователю: @СРОшник

      Нам тоже ФКР присылал претензию. По комплектности документов в суд были вопросики. Самая большая странность была в тексте иска. Иск видимо делали по шаблону и текст правили на скорую руку: В начале документа речь идет о нашей СРО (и подрядчик действительно наш член), потом по тексту идет "подрядчик является членом СРО.." какой-то другой СРО (видимо из шаблона не убрали данные о другой СРО). В просительной части ФКР просит взыскать штраф с той самой другой СРО.

      Ответить
      СРОшник
      СРОшник 05.10.2022 в 11:45 отвечает пользователю: @Сроница

      Спасибо за ответ. Нам просто пока не приходили, а после прочтения статьи появились вопросы не приходили или не отправляли.

      Ответить
      СРОшник
      СРОшник 05.10.2022 в 11:46 отвечает пользователю: @Барристер

      То ли из-за огромного потока исков, то ли из-за безалаберности уже лепят как-нибудь.

      Ответить
      Марк Андреевич
      Марк Андреевич 05.10.2022 в 23:13 отвечает пользователю: @СРОшник

      И поток и нежелания в ФКР идут рядом.

      Ответить
САМ - АВТОР
Несладкая жизнь СРО аудиторов
Добрило Мастеровой
14.06, 12:22 12 687
Комиссары серых зарплат
Удивлённый саморегулятор
11.06, 14:08 12 1374
Тайны материка Му. Часть 2
Сергей Яковлев
07.06, 16:00 0 2095
Спасать жизни на стадии проекта
Аркадий Апумчик
05.06, 12:09 2 2635
В возмещении вреда – отказать!
Добрило Мастеровой
04.06, 12:09 3 3030
Даёшь ипотечные чеболи!
Владимир Авденин
03.06, 12:01 4 3136
Тайны материка Му. Часть 1
Сергей Яковлев
31.05, 15:04 2 3461
Вот это разворот!
Рассерженный Строитель
31.05, 08:59 6 3721
Новый средний класс
Удивлённый саморегулятор
30.05, 14:26 3 3870
Это будет славная охота!
Виктор Правдин
28.05, 13:29 6 4249
Вызов или возможность?
Рассерженный Строитель
22.05, 12:11 5 4554
Скрепа нашего дома
Инженер-строитель
20.05, 08:54 4 4333
Ну, теперь держись, «РосКапСтрой»…
Мирон Постовой
17.05, 12:02 6 5598