Спасительная дюжина «Синергии»

Обсуждение: 12
4036
Александра Белоус

Автор:

Председатель правления Ассоциации строительных организаций «Поддержка организаций строительной отрасли» (СРО АСО ПОСО). Президент Межотраслевой ассоциации саморегулируемых организаций «Синергия»

Саморегуляторы разработали «несчастливое» число поправок в правительственное постановление о выдаче займов из средств КФ ОДО, расколовшее сообщество

Ассоциация строительных организаций «Поддержка организаций строительной отрасли» (АСО ПОСО), входящая в Межотраслевую ассоциацию саморегулируемых организаций «Синергия», по личному предложению президента Национального объединения строителей Антона Глушкова подготовила проект из 13-ти предложений по совершенствованию постановления Правительства РФ № 938 от 27 июня 2020 года.

Документ под названием «Предложение по предоставлению заёмных средств из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в целях поддержки деятельности строительных организаций» предполагает, в частности, внедрение механизма залога имущества заёмщика на обязательной основе, а также возложить на банки, в которых будут открыты спецсчета, контрольных функций по исполнению договоров займа, в пределах выданного займа за счёт средств компфондов обеспечения договорных обязательств.

Мы, как главные разработчики поправок (автор этих строк и главный юрист «Синергии» Елена Францева) твёрдо уверены в том, что основополагающая проблема, которая возникла у СРО, при введении Правительством России механизма выдачи займов за счёт средств КФ ОДО, заключается в чётко определённом градостроительным законодательстве правовом понятии формируемых СРО компенсационных фондов и их целевой природе, которая отражена в самом наименовании таких фондов и нацелена на компенсацию потерпевшей стороне в случае наступления чётко определённых законодательством случаях.

Мы хотим напомнить всем нашим коллегам, что компфонды ОДО изначально создавались с конкретной целью – обеспечить имущественную ответственность членов СРО по договорам, заключённым с использованием средств КФ ОДО. Эти деньги по закону не могут быть потрачены на цели, не соответствующие их назначению, так как в части 5 статьи 55.16 Градостроительного кодека РФ содержится закрытый перечень оснований для перечисления средств КФ ОДО. Более того, законодатель закрепил обязательный принцип восполнения средств компфонда обеспечения договорных обязательств при снижении его ниже минимального размера, определяемого в соответствии с ГрК РФ теми членами СРО, которые принимали участие в формировании такого фонда.

Если вести речь о КФ ОДО, то его создание было обусловлено такой конкретной целью, как обеспечение имущественной ответственности членов СРО по договорам, заключённым с использованием конкурентных способов вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения членом СРО принятых на себя в рамках данного договора обязательств. Средства КФ ОДО не могут быть использованы на цели, не соответствующие их целевому назначению.

В части 5 статьи 55.16 ГрК РФ содержится закрытый перечень оснований для перечисления средств такого компфонда. Более того, законодатель закрепил обязательный принцип восполнения средств КФ ОДО при снижении его ниже минимального размера, определяемого в соответствии с Градкодексом теми членами СРО, которые принимали участие в формировании такого компенсационного фонда.

Сделанное Правительством РФ предложение о поддержке строительных организаций в виде предоставления заёмных средств за счёт фонда, правовая природа которого, а также механизмы его формирования и восполнения, связаны исключительно с выполнением функции СРО компенсировать госзаказчику убытки, возникающие у него в случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств, конечно же, не нашло должного отклика у членов СРО. Более того, привело к расколу членского состава СРО, поскольку члены, принимавшие участие в формировании КФ ОДО, не поняли почему за счёт вносимых ими взносов должны получить преференции в виде получения займа все члены СРО, в том числе не рубля не внесшие в формирование такого фонда, и при этом риски, связанные с невозвратом займов и, как следствие, необходимость восполнения КФ ОДО, в силу прямой нормы Градкодекса ложилась все на тех же членов СРО, которые участвовали в формировании фонда.

На основании вышеизложенного, мы считаем правильным решением дополнить постановление Правительства РФ нижеследующими условиями:

1.

Создать в рамках СРО отдельный фонд, который, исходя из его основополагающей цели – предоставление займов, возможно обозначить, как Фонд поддержки членов СРО.

2.

Разместить средства Фонда поддержки на специальном банковском счёте в уполномоченных банках и осуществлять переводы заёмных средств из него исключительно по основаниям, определённым в постановлении и на основании Плана расходования заёмных средств.

3.

Определить условия формирования такого фонда за счёт средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств СРО, превышающих минимальный размер такого фонда, рассчитанный, исходя из фактического количества членов такой саморегулируемой организации и уровня их ответственности по обязательствам. Максимальный размер первоначально формируемого Фонда поддержки деятельности членов СРО за счёт средств компенсационных фондов должен определяться на основании решения общего Собрания членов СРО (прим.: для реализации такой схематики создания Фонда поддержки необходимо внести соответствующие изменения в Градкодекс РФ). Так, часть 5 статьи 55.16 ГрК РФ дополнить пунктом 6, изложив его в следующей редакции:

6) перевода средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, превышающих минимальный размер такого фонда, рассчитанный, исходя из фактического количества членов такой саморегулируемой организации и уровня их ответственности, в случае принятия членами саморегулируемой организации решения о формировании Фонда поддержки строительной деятельности членов СРО. Порядок, условия формирования и использование средств Фонда поддержки строительной деятельности членов СРО определяются в соответствии с постановлением Правительства РФ.

Также для фиксации размера КФ ОДО в том минимальном размере, до которого члены должны производить его восполнение в соответствии с частью 8 статьи 55.16 ГрК РФ, после принятого решения о формировании Фонда поддержки, предлагаем дополнить статью 55.16 ГрК РФ частью 8.1, изложив её в следующей редакции:

8.1. В случае принятия членами саморегулируемой организации решения о формировании Фонда поддержки строительной деятельности членов саморегулируемой организации за счёт средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, превышающих минимальный размер такого фонда, рассчитанный исходя из фактического количества членов такой саморегулируемой организации и уровня их ответственности на момент принятия решения о формировании Фонда поддержки, размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств фиксируется в оставшемся после формирования Фонда поддержки размере и подлежит восполнению исключительно до размера, зафиксированного на момент принятия такого решения.

Кроме того, дополнить статью 55.10 ГрК РФ в части указания исключительной компетенции общего Собрания членов СРО таким вопросом, как принятие решение о формировании Фонда поддержки и определение его максимального размера с учётом особенностей статьи 55.16 ГрК РФ.

4.

Определить, что проценты, начисленные на выданные за счёт средств Фонда поддержки заёмные средства, подлежат зачислению в такой фонд с целью увеличения его размера.

5.

Внесённые в Фонд поддержки средства КФ ОДО прекращают свой статус средств компенсационного фонда с прекращением правового режима их расходования и восполнения. В том числе прописать условие об отсутствии необходимости восполнения средств Фонда поддержки, которые будут признаны невозвратными заёмными средствами, всеми членами СРО. Таким образом, правовой статус Фонда поддержки должен быть зафиксирован как неподлежащий восполнению, в случае если, например, заёмщик признан банкротом.

6.

Определить, что формирование такого Фонда поддержки должно являться правом, но не обязанностью СРО.

7.

Ввести механизм залога имущества заёмщика на обязательной основе, а не как один из возможных способов, что фактически минимизирует возможность полного невозврата заёмных средств.

8.

Функции по проверке финансовой благонадёжности заёмщиков – членов СРО передать банкам, которые будут выдавать такие займы со специального счёта СРО, на котором будут размещены средства Фонда поддержки. Учитывая высокий уровень компетенции сотрудников банка и наличие всех необходимых сервисов и инструментов такое решение вопроса по проверке финансового благополучия члена СРО, желающего получить заём, является наиболее верным.

9.

Контроль за целевым использованием выданных строительным организациям займов за счёт средств Фонда поддержки членов СРО также возложить на банки, в которых будут открыты такие спецсчета.

10.

Предоставить уполномоченным банкам, контролирующим выдачу заёмных средств членам СРО, право реализовывать предоставленное в качестве обеспечения займа членом СРО заложенное имущество с зачислением денежных средств, полученных от реализации такого имущества, на спецсчёт Фонда поддержки.

11.

Исходя из пунктов 8 – 10, обязать кредитные организации предоставлять отчёты о целевом расходовании заёмных средств в СРО и Нацобъединения в рамках заключённых договоров займа. На основании представленных отчётов и Нацобъединения, и СРО должны иметь право досрочного прекращения заключённых договоров займа, с возложением обязательств на заёмщика возврата заёмных средств в срок, не позднее 5-ти рабочих дней с момента его уведомления о прекращении договора займа.

12.

Исходя из пунктов 8 – 11, возложить на заёмщика обязанность компенсировать кредитным организациям расходы, возникающие в следствие возложения на них контрольных функций по исполнению договоров займа, в пределах выданного займа. То есть сумма займа должны учитывать и расходы по обслуживания самого договора займа, что существенно при небольших суммах займа.

13.

Прописать условия, при которых невозвращенные денежные средства заёмщиком возможно признать невозвратными денежными средствами. На сегодняшний день существует только один порядок признания несостоятельности заёмщика – банкротство. Поэтому, в постановлении о предоставлении займов необходимо прописать, что только в случае признания заёмщика банкротом, займ может быть признан невозвратным с последующим его списанием.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

29.10.20 в 15:46
Оценка статьи:
Средняя оценка 3.67 из 5 | Основано на 6 оценках пользователей
  • Мимопроходил
    Мимопроходил 29.10.2020 в 16:37 пишет:

    Кто ищет, тот всё равно найдёт как украсть.

    Ответить
    Алексей Старицын
    Алексей Старицын 29.10.2020 в 16:46 пишет:

    Глушков признал некомпетентность и неспособность Экспертного совета при совете НОСТРОЙ?

    Ответить
    • Полианна
      Полианна 29.10.2020 в 17:23 отвечает пользователю: @Алексей Старицын

      Да он скорее с поста уйдёт, чем признает некомпетентность...)) так то не не, по-любому кто-то что-то "неправильно понял"....)))

      Ответить
      Евгений Карант
      Евгений Карант 29.10.2020 в 17:59 отвечает пользователю: @Алексей Старицын

      Я почему-то уверен в том, что некомпетентность Экспертного совета НОСТРОЙ, равно как и комиссии, которую поручено возглавлять господину Федорченко, будет признана на самом высоком государственном уровне. И очень надеюсь, что господин Сперанский вместе с его начальницей госпожой Костаревой ничем помочь Глушкову и Ко не смогут ни за какие коврижки.

      Ответить
    Сроница
    Сроница 30.10.2020 в 09:10 пишет:

    Внимательно прочитала предложения Александры. Но мне кажется, все они не туда нас заведут. Мне видится другим немного как это можно сделать качественно и на долго.

    1. В силу того, что сейчас национальные объединения продвигают законопроект об отчислениях на их содержание с дохода от размещенных КФ, то логично было бы пустить часть дохода именно в фонд взаимопомощи СРО (я его так обзову). Размер % отчисления надо обсуждать. Эта бы мера была бы длительного и постоянного харрактера.

    2. Нужно определить, что из фонда поддержки (взаимопомощи) может покрываться недостающая часть средств в КФ ВВ и ОДО при осуществлении выплат из него.

    3. Невозврат заемных средств в фонд поддержки (взаимопомощи) должен быть обязательно застрахован. Иные механизмы обеспечения возвратности средств все исключить. Выдача займа (перечисление со спец счета СРО) осуществляется только при заключении типового договора страхования. который утвержден Постановлением Правительства РФ.

    4. Таким образом, схема упрощается (может получить любой член СРО, даже вновь вступивший или недавно созданный) и становиться прозрачной и контролируемой: СРО, банком и страховой организацией. И будет работать на постоянной основе, что позволит обеспечить стабильность не только всей ситеме саморегулирования, но и строительной сфере.

    Ответить
    • Анфиса
      Анфиса 30.10.2020 в 09:48 отвечает пользователю: @Сроница

      А я не согласна. Ни под каким видом нельзя открывать компенсационники. Для отчислений в НОСТРОЙ в том числе.

      Ответить
      Сроница
      Сроница 30.10.2020 в 10:17 отвечает пользователю: @Анфиса

      Ваше мнение полагаю тоже обосновано?

      Ответить
      Анфиса
      Анфиса 30.10.2020 в 13:27 отвечает пользователю: @Сроница

      Обосновывается моё мнение просто. Любое вмешательство, расширение функций компенсационника непременно приведет к противозаконным действиям и его расхищению. А говорить о прозрачности схемы в которой участвует СРО, банк и страховая не приходится. Эти схемы давно изучены.

      Ответить
      Влад Бурявцев
      Влад Бурявцев 30.10.2020 в 13:54 отвечает пользователю: @Анфиса

      НОСТРОЙ уже сидит на средствах компенсационного фонда, забранного у СРО, которые он разорил вместе со строителями. Большая часть этого КФ не будет востребована строителями, то есть останется в вечном распоряжении исполнительной дирекции и президента. Этих средств хватит, чтобы залатать дырку в финансах строительной империи президента, и ещё останется. Наверное так уже сделано.

      Ответить
      Алексей Старицын
      Алексей Старицын 30.10.2020 в 15:13 отвечает пользователю: @Влад Бурявцев

      С большой долей вероятности это подтверждается бухгалтерскими документами, где средства компенсационных фондов выпали из отчетности. Их просто нет. А где они?

      Ответить
      Анфиса
      Анфиса 30.10.2020 в 16:21 отвечает пользователю: @Влад Бурявцев

      Подождите, сначала эти деньги должны поступить в распоряжение исполнительной дирекции и президента. А для этого надо протащить изменения в град кодекс.

      Ответить
САМ - АВТОР
Конкуренция не должна стать самоцелью!
Владимир Пасканный
24.09, 13:21 3 1003
Не изобретая велосипед
Александра Белоус
21.09, 13:27 10 1728
За что нельзя голосовать на Съезде
Владимир Кобзаренко
13.09, 15:18 11 3317
Саморегулирование пока не состоялось
Валерий Мозолевский
13.09, 11:34 3 3350
Что партийцам хорошо, то СРОшникам смерть?!
Добрило Мастеровой
09.09, 09:45 5 4024
Апартаменты – оружие пролетариата?
Изумлённый Чиновник
08.09, 09:34 9 4238
Время удивляться и удивлять
Евгений Тысенко
06.09, 13:29 23 4658
Капитальная проблема
Аркадий Апумчик
01.09, 09:36 7 5352
Их примером да по нашему росту цен!
Добрило Мастеровой
31.08, 15:27 8 4256
Верить ли слезам дорожников?
Изумлённый Чиновник
23.08, 09:41 3 4369