Значительной своей частью Россия находится в тех географических широтах, где зимой выпадает много снега. И поэтому уборка выпавшего снега – одна из задач, которую приходится решать в населённых пунктах и городах страны.
На этой почве возникают споры между управляющими компаниями и жителями многоквартирных домов. И одно из таких дел, посвящённое механизированной уборке снега, на днях рассмотрел Верховный суд Российской Федерации. Решение станет важным прецедентом для покупателей новостроек, которые вместе с квартирами могут неожиданно получить в наследство от застройщика также и набор услуг от управляющей компании, которые новым собственникам не очень-то и нужны.
Это дело началось весной 2021 года, когда собственники многоквартирного дома посёлка Элитный направили обращение в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области (далее – Инспекция). Дело в том, что местная управляющая компания ООО УК «Фламинго» регулярно выставляла собственникам квартир счета за механизированную уборку снега в отсутствие решения общего собрания собственников по данному вопросу.
Многоквартирный дом был построен в 2020 году ООО «Жилищная инициатива». Будучи на тот момент единственным собственником дома, застройщик заключил с ООО УК «Фламинго» договор по управлению домом и утвердил плату за содержание общего имущества. Однако плата за механизированную уборку снега в эту стоимость не входила и оплачивалась с учётом фактически понесенных УК расходов.
Затем застройщик продал квартиры в построенном доме физическим лицам. Новые собственники никаких решения об оплате работ по механизированной уборке снега не принимали, но получали счета от УК «Фламинго» за эту услугу. Проведя проверку, Инспекция выявила нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, и выдало УК «Фламинго» предписание устранить нарушение требований к определению размера платы за содержание жилого помещения.
УК «Фламинго» не согласилась с предписанием и оспорила его в суде. По мнению управляющей компании, срок действия решения единственного собственника жилых помещений на тот момент ещё не истёк, а новое на общем собрании собственников не принималось.
Суд первой инстанции не нашёл оснований удовлетворять иск и признал законными требования Инспекции. Управляющая компания подала апелляцию, но снова проиграла.
Однако кассация встала уже на сторону УК «Фламинго». При этом суд сослался на часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственники помещений в МКД обязаны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
А по мнению суда, механизированная уборка двора и вывоз снега в зимний период отнесены к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Правительством РФ.
Не согласившись с этим решением, Инспекция совместно с собственниками квартир дома обжаловали это решение в Верховном Суде России. Рассматривая дело, ВС РФ отметил, что механизированная уборка и вывоз снега не входят в «Минимальный перечень услуг»; это дополнительная услуга, которую управляющая компания выполняет только в случае, если такие работы предусмотрены перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку собственники дома не принимали решения на общем собрании о включении подобной услуги с утверждением её стоимости в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то начисление платы за эту дополнительную услугу является нарушением действующего законодательства.
Что касается аргумента управляющей компании «Фламинго» о том, что срок действия решения предыдущего единоличного собственника дома, застройщика ООО «Жилищная инициатива» об оплате услуг по механизированной уборке снега ещё не истёк, то этот довод Верховный Суд счёл несостоятельным. По мнению ВС РФ, если собственниками помещений в доме стали другие лица, именно они должны на общем собрании принимать решение о включении в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома дополнительной услуги по механизированной уборке снега.
При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!
Правильно. Не хотят механически пусть нанимают ручную.
Это не единственный суд в Новосибирске по снегоуборочным мероприятиям. Ранее решением суда мэрию обязали закупить снегоуборочную технику.