Недогретый коммунальный ресурс

Суд рассмотрел спор управляющей компании с надзорным органом, связанный с недостаточной температурой горячей воды

Обсуждение: 3
5194

В мае 2023 года на основании поступившего обращения Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору была проведена выездная проверка в отношении Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», которое обслуживает ряд МКД в столице республики. В ходе этой проверки выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, расположенном в Уфе на улице Кольцевая.

В рамках проверки проводились замеры температуры горячей воды, которой снабжался МКД. Выяснилось, что на входе в дом температура горячей воды составляла +58,0 градусов по Цельсию. Одновременно с этим проверяющие с разрешения собственников посетили шесть квартир дома, чтобы замерить температуру горячей воды уже в жилых помещениях. Измерения показали, что температура горячей воды в квартирах колебалась в пределах от +42,0 до 57,1 °С.

Надзорное ведомство посчитало это нарушением акционерным обществом подпункта «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, пункта 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, ГОСТа Р 56501-2015 «Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов», и пункта 5 Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 6 мая 2021 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах». Поэтому административное ведомство составило протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП. Вскоре административный орган вынес постановление о назначении административного наказания по делу, в соответствии с которым обществу был назначен штраф в размере 250.000 рублей.

Однако АО «УЖКХ Калининского района городского округа город Уфа» посчитало своё привлечение к административной ответственности необоснованным и обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан и иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании вынесенного постановления незаконным. Изучив материалы дела № А07-24003/2023, суд указал, что в силу презумпции невиновности лица, привлекаемого к ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ, доказать вину должен орган, рассматривающий дело об административном правонарушении.

Однако в данном деле вина акционерного общества в совершении вменяемого правонарушения надлежащим образом не установлена и не указано то, какие меры для соблюдения требований законодательства им не приняты и была ли у него возможность для их соблюдения. В постановлении о назначении административного наказания лишь перечислены выявленные в ходе проверки нарушения, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии вины общества, административным органом суду не предъявлено.

Также суд установил, что собственники спорного многоквартирного дома находятся на прямых договорах с ресурсоснабжающей организацией ООО «БашРТС» по ресурсу горячая вода. В такой ситуации управляющая домом организация перестаёт быть исполнителем коммунальных услуг. Административным органом не было установлено, что несоответствие горячего водоснабжения в доме, находящегося на прямых договорах с ООО «БашРТС» возникло вследствие каких-либо неисправностей на общедомовых сетях многоквартирного дома, находящихся в обслуживании акционерного общества, и что его виновные действия или бездействия повлекли нарушение температурного режима в водоразборных кранах в квартирах потребителей. В этой ситуации суд встал на сторону истца и признал постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о назначении административного наказания в отношении АО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа» незаконным.

Однако ведомство обжаловало вынесенный вердикт. Указав в апелляционной жалобе, что ООО «БашРТС» отвечает за качество коммунального ресурса до границы сетей многоквартирного дома, внутри же МКД ответственность за качество коммунальных ресурсов несёт акционерное общество. И то, что уже на вводе в дом температура горячей воды не соответствовала нормативным требованиям, всё же не снимает ответственности с управляющей организации как с исполнителя коммунальных услуг, поскольку эксплуатация и обслуживание системы горячего водоснабжения МКД осуществляется именно АО «УЖХ Калининского района ГО города Уфа», и в его обязанности входит обеспечение потребителей качественной коммунальной услугой.

Апелляционная инстанция указала, что проверкой установлено ненадлежащее качество поставляемого потребителю коммунального ресурса, поскольку температура горячей воды на вводе в дом составила +58,0°С при минимальном значении этого показания в +60,0°С согласно пункту 5.3.1 Правил № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». При этом акционерное общество не является поставщиком коммунальной услуги горячего водоснабжения, поскольку собственники помещений многоквартирного дома перешли на прямые договоры с поставщиком коммунального ресурса, ООО «БашРТС».

Заявление административного органа о ненадлежащем содержании истцом внутридомовых инженерных систем суд отверг, поскольку Госкомитетом РБ не указано, в чём именно выразилось ненадлежащее содержание внутридомовых систем и какие конкретные действия не выполнены акционерным обществом в целях содержания внутридомовых сетей. Более того, из материалов дела следует, что обследование внутридомовых сетей административным органом не производилось, и причины нарушения качества поставляемого коммунального ресурса не устанавливались. В этой связи нельзя признать подтверждёнными как объективную сторону правонарушения, так и вину акционерного общества в его совершении.

В этих обстоятельствах апелляционный суд не нашёл оснований для изменения ранее вынесенного решения и оставил в силе вердикт суда первой инстанции.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!

11.01.2024 в 15:26
  • Интересующийся
    Интересующийся 11.01.2024 в 20:44 пишет:

    Интересно, настанут ли времена, когда к управляшкам закончатся вопросы в холодный период времени: почему недостаточно горячая вода? почему недостаточно горячие батареи? Почему не достаточно тепло в квартире? И далее по списку о тепле.

    Ответить
    Полианна
    Полианна 12.01.2024 в 17:55 пишет:

    Чуть-чуть не дотянули.... Надо, кстати, тоже померить... Чет я никогда не мерила)))

    Ответить
FAST-ПОСТ
Не забывайте, что вы в гостях...
Илья ~
У этого нашли ружьё в машине, вроде бы.
19.04, 15:01
Не забывайте, что вы в гостях...
Сроница ~
Наконец-то задержали убийцу в Ростовской области. далеко не убежал....
19.04, 14:20
Не забывайте, что вы в гостях...
Федор ~
В некоторых случаях пусть лучше трое судят, чем четверо несут.
19.04, 13:45