Сам за общее не решай!

В 1988 году в Московской области было создано садовое товарищество «Шарапова Охота», расположенное в Серпуховском районе. Спустя четыре года товариществом с согласия всех его членов был проложен летний водопровод к каждому земельному участку, и после возведения в 1994 году водонапорной башни создана система водоснабжения, являющаяся имуществом общего пользования.

Трубы этой водопроводной сети большей частью проложены по участкам садоводов вдоль их зафасадных или боковых границ (с противоположной от проездов стороны), обеспечивая ответвлениями от водопроводной сети сразу по два смежных земельных участка вдоль магистральной трубы. В 2020 году один из членов товарищества Павел Сартаков приобрёл смежный с уже принадлежащим ему участок. Он демонтировал забор и объединил два земельных надела, в результате чего труба водопровода стала проходить посередине его укрупнённого участка. Здесь стоит отметить, что летний водопровод не был закопан в землю, а располагался на высоте до полуметра над уровнем земли.

Раньше это никому не создавало проблем, потому что труба проходила вдоль ограждения земельных наделов. Но после объединения двух участков Павлу Владиславовичу это очень не нравилось и мешало ему пользоваться увеличенным участком. Поэтому в октябре 2021 года он самовольно отрезал трубу водопровода длиной 32 метра, проходящем по его участку. Этими действиями он лишил доступа к воде граждан, владеющих в СНТ участками с 90-го по 99-й, а также нарушил противопожарную безопасность большого массива земельных участков товарищества, поскольку без водоснабжения оказался пожарный кран.

После этого председатель СНТ подал в Серпуховский городской суд иск к господину Сартакову о возложении обязанности восстановить водоснабжение. Нарушитель, в свою очередь, подал встречный иск к СНТ, в котором он просит обязать СНТ «Шарапова Охота» восстановить водоснабжение принадлежащего ему земельного участка путем прокладки водопровода по иному маршруту, не создающему ему препятствий в пользовании земельным участком. По мнению ответчика, у юридического лица СНТ «Шарапова охота» в силу закона имеется обязанность содержать водопровод в исправном состоянии, не допуская, чтобы принадлежащее ему имущество нарушало права владельцев иных земельных участков в их использовании и эксплуатации. Так как в настоящее время водоснабжение ряда земельных участков отсутствует, то у собственника системы водоснабжения появилась обязанность эту систему восстановить путём прокладки трубопровода по иному маршруту, не создающему препятствий в использовании земельных участков граждан.

Изучив материалы дела № 2-1804/2022, суд установил, что в своё оправдание гражданин Сартаков ссылался на статью 14 Гражданского кодекса РФ о самозащите гражданских прав. Также он сообщал, что неоднократно обращался к председателю товарищества с просьбами перенести трубу, но садовое общество этого не сделало.

Сославшись на подпункты 5 и 8 статьи 3, и часть 2 статьи 1 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», суд указал, что правовой статус имущества общего пользования не зависит от того, размещено оно на земельном участке общего пользования, или на индивидуальном земельном участке в частной собственности. Существенным здесь является только его использование исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство, и его расположение в границах территории ведения гражданами садоводства. В силу статьи 17 упомянутого закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования. Таким образом, работы по реконструкции в отношении имущества общего пользования могут быть совершены только на основании решения общего собрания товарищества.

При этом собранием решения о демонтаже части водопровода на участках господина Сартакова не принималось. Поэтому суд пришёл к выводу о том, что требования СНТ «Шарапова Охота» заявлены обоснованно, поскольку между сторонами не был определён порядок реконструкции существующего водопровода.

Что касается доводов Сартакова П. В. о самозащите им своих гражданских прав, то суд нашёл их несостоятельными, поскольку в части 2 статьи 14 ГК РФ указано, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для их пресечения. По мнению суда, действия Сартакова П. В. явно несоразмерны нарушению его прав, защиту которых он был вправе осуществить в установленном законом порядке разрешения гражданских споров. В этих обстоятельствах суд решил иск удовлетворить и обязать Павла Сартакова за счет собственных средств восстановить систему водоснабжения СНТ «Шарапова Охота».

Однако Павел Владиславович обжаловал вынесенный вердикт. В апелляционной жалобе он заявил о его незаконности и необоснованности вынесенного решения и просил его отменить. Но и вторая инстанция не нашла оснований для изменения решения. Поэтому Сартаков П. В. подал кассационную жалобу.

Разбираясь в обстоятельствах дела, Первый кассационный суд общей юрисдикции также не нашёл оснований изменять ранее вынесенное решение. Поэтому Павлу Сартакову придётся восстановить водопровод в СНТ за свой счёт.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!