Поспешай, а то потеряешь

Осенью 2019 года ООО «ВКО Строй» заключило с Администрацией Суоярвского муниципального округа Республики Карелия договор на разработку проектно-сметной документации для возведения в округе водопроводных сетей и очистных сооружений. Стороны договорились о выполнении контракта в два этапа: сначала подрядчик должен провести геологические изыскания, после чего разработать проектную документацию.

Общество выполнило первый этап работ, и они были приняты заказчиком. Но после этого Администрация муниципального округа разорвала контракт в одностороннем порядке из-за нарушения подрядчиком сроков работ, установленных календарным планом.

Общество обратилось в суд с иском к заказчику о признании решения об одностороннем расторжении контракта недействительным. Дело рассматривалось в трёх инстанциях, и Фемида решила иск удовлетворить полностью. Пока шло судебное разбирательство, уже ООО «ВКО Строй» уведомило заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку администрация не предоставила своевременно подрядчику исходно-разрешительную документацию для выполнения работ.

Администрация через суд пыталась признать отказ подрядчика незаконным, однако дело проиграла. В рамках третьего судебного спора между сторонами был установлен факт ненадлежащего исполнения Администрацией предусмотренных муниципальным контрактом обязательств по представлению исходно-разрешительной документации, поэтому общество не могло завершить работы, предусмотренные договором.

При этом ещё до разрыва договора подрядчик передал заказчику результат выполненных работ по второму этапу контракта на общую сумму 4.403.349,24 рублей. Поскольку Администрация свои обязательства по приемке и оплате работ второго этапа не выполнила, ООО «ВКО Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к заказчику о взыскании указанной задолженности по муниципальному контракту.

После изучения материалов дела № А26-5337/2023 суд назначил проведение экспертизы. Она показала, что стоимость выполненных и представленных заказчику работ составила 4.493.840 рублей, при этом выполненные подрядчиком в рамках второго этапа работы соответствуют условиям технического задания и имеют потребительскую ценность для заказчика. С учётом того, что Администрация допустила просрочку при передаче данных, без которых завершение работ и получение положительного заключения государственной экспертизы проекта было невозможно, суд решил иск удовлетворить и взыскал с Администрации Суоярвского муниципального округа в пользу ООО «ВКО Строй» 4.493.840 рублей.

Заказчик опротестовал это решение, заявляя в жалобе о том, что факт выполнения работ в полном объёме не подтверждён материалами дела, поскольку в нарушение техзадания подрядчик не передал подготовленную проектно-сметную документацию на государственную экспертизу с получением положительного заключения. Тем самым пригодный для использования по назначению результат, по мнению Администрации, так и был не достигнут.

Внимательно изучив обстоятельства дела, апелляционная инстанция не нашла оснований изменять вынесенный вердикт. Поэтому ответчик подал жалобу в суд округа, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и просил обжалуемые судебные акты отменить, приняв по делу новый судебный акт. Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной поддержал вынесенный первой инстанцией вердикт.

Заказчик попытался обжаловать решение в Верховном Суде РФ, однако высшая судебная инстанция вынесла определение о том, что в доводах кассационной жалобы не усматривается оснований для пересмотра вердикта. Тем самым заказчику предстоит оплатить работу подрядчика, который по вине Администрации не смог полностью исполнить контракт.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!