СРО, не приходи, тебе здесь не рады...

Брошенный властями пробный камень по вопросу создания саморегулируемых организаций в области жилищно-коммунального хозяйства вызвал первые круги по воде. Представители отрасли и объединяющие их общественные организации начали высказывать свои вопросы-комментарии-предложения и особого восторга в их голосе не звучит. У коммунального народа своя головная боль, и прежде всего – это выбивание долгов из граждан, в чём СРО мало поможет.

Например, член правления Ассоциации ТСЖ Санкт-Петербурга Марина Акимова рассказала журналистам «Российской газеты», что оздоровление ситуации в сфере управления МКД нужно начинать с решения проблемы долгов. Дескать, по оценкам независимых экспертов, суммарная задолженность в сфере ЖКХ превысила 1 триллион рублей и, вероятно, уже приближается к полутора триллионам. А для того, чтобы справиться с бедой, «управляшки» хотят законодательно закрыть физлицам любые возможности уклоняться от выплаты коммунальных задолженностей. Госпожа Акимова сетует:

До сих пор сохраняется ситуация, когда квартиру можно продать вместе с долгами. Они не переходят новому владельцу, а старый собственник просто исчезает. Те, с кого пытаются взыскать долги судебные приставы, заблаговременно переписывают имущество на родственников и предпринимают другие меры, чтобы с них нельзя было ничего взять. Наконец, те собственники, которые понимают, что скоро станут банкротами, просто перестают платить за квартиру.

В результате растут не только долги, но и дополнительные издержки ТСЖ и УК: для взыскания средств беднягам-коммунальщикам приходится тратиться на оплату юристов, на судебные пошлины. Между тем, процессы в судах затягиваются, и даже выигранные иски не способны в целом переломить ситуацию. В итоге управляющие компании просто не могут содержать дома так, как положено. И эта проблема не решается ни ужесточением лицензирования, ни изменением субъекта контроля за УК. Нужны юридические инструменты, исключающие безнаказанность для неплательщиков.

Что же касается предложения о передаче вновь созданным СРО функций регулирования рынка ЖКХ, то эксперт не считает это удачным решением. У Ассоциации ТСЖ Санкт-Петербурга есть негативный опыт участия в одной из подобных СРО, которая, по словам Марины Акимовой, просто истратила на свои нужды средства, собранные в качестве членских взносов, не принеся участникам объединения никакой практической пользы.

Ситуация, конечно, интересная. Цены на ЖКХ растут, как борщевик по весне, отъедая всё большую долю от скромных бюджетов – кстати, на следующий год Правительство России уже пообещало новую наценку в 10%. Большинство порядочных граждан денежки за ЖКХ аккуратно платит, а граждане непорядочные уже давно спились и переехали в живописные бараки за городом. И тем не менее, управляющие компании привычно выворачивают пустые карманы, разводят руками и жалуются, что денег нет. Чёрная дыра по имени ЖКХ втягивает триллионы, а куда все эти деньги потом телепортируются – не знают ни простые граждане, ни Минстрой России, курирующий жилищно-коммунальное хозяйство.

Уж не потому ли такое неприятие вызывает идея СРО у жилищно-коммунальной братии, что придётся засветить свои финансовые потоки – и не частным гражданам, не слишком продвинутым в дебитах-кредитах, а перед контрольными отделами саморегулируемых организаций и в реестре обязательств Национального объединения?

Не жалует СРО и юрист Галина Белкова, член общественного ЖКХ-совета при вице-губернаторе Санкт-Петербурга. По её словам, вопросы лицензирования или создания саморегулируемых организаций в сфере жилищно-коммунального хозяйства – это только маленькая верхушка айсберга.

А «под водой» до сих пор остаются проблемы ценообразования в сфере ЖКХ, в котором порой не могут разобраться не только жители, но даже специалисты. Фактически отсутствует защита прав граждан на получение безопасных услуг в сфере ЖКХ, чему примерами недавние случаи обрушения зданий в центре Петербурга. Кроме того, не работает система контроля в жилищной сфере, жалобы и обращения граждан не приводят к решению их проблем.

По мнению эксперта, прежде, чем заниматься обсуждением реформы в сфере управления МКД, необходимо провести полный анализ нынешнего положения дел и добиться повышения эффективности работы уже существующих правовых механизмов. Без этого реформа может свестись к банальному переделу рынка между крупными игроками, и не более того. Вполне резонное замечание.

Добавим, что пока однозначной установки – саморегулировать ЖКХ – со стороны властей нет. Тем временем профильный комитет Госдумы предложил три варианта реформы. Первый, «консервативный», предполагает ужесточение лицензионных требований и контроля за их выполнением. Второй вариант, «прогрессивный», предусматривает передачу большинства полномочий в сфере контроля и надзора за управляющими компаниями саморегулируемым организациям, которых должно быть по одной на каждый регион. Наконец, третий направлен на полное огосударствление управления жильём путём создания региональных операторов. Какой вариант будет принят в итоге – пока не ясно. Но общественный диалог уже начался…

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!