СуперГИП – это круто!

Обсуждение: 8
5088

Национальное объединение изыскателей и проектировщиков предлагает профессиональному сообществу обсудить введение нового статуса

Одним из ключевых вопросов проектно-изыскательской отрасли сегодня является повышение роли главного инженера проекта в ходе строительства и переход на полноценное авторское сопровождение проекта. По мнению экспертов, такой подход позволит добиться существенного повышения качества строительства и внедрения современных технологий. Каким образом это может быть осуществлено? Одним из решений может стать создание дополнительного реестра или либо внутри НРС размещать дополнительную информацию о специалистах «повышенного уровня компетенции» в виде табличек.

Как известно, с 1 сентября 2024 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 25 декабря 2023 года № 653-ФЗ, предусматривающий принципиальные изменения системы технического регулирования в строительной отрасли.

Указанным ФЗ предусматривается существенное расширение роли главных инженеров проектов путём отнесения к документам, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений результатов применения предусмотренных частью 6 статьи 15 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений способов обоснования соответствия архитектурных, функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений и мероприятий по обеспечению безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, требованиям, установленным указанным Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, утверждённых лицом, осуществляющим подготовку проектной документации.

Таким образом, экспертиза проектной документации, подготовленной уполномоченным лицом, может осуществляться в отношении соответствия такой проектной документации требованиям, утверждённым лицом, осуществляющим подготовку проектной документации и определённым по результатам исследований; расчётов и (или) испытаний; моделирования сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий; оценки риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий с учётом положений постановления Правительства РФ от 30 мая 2024 года № 708.

Реализация указанных новаций позволит в ряде случаев существенно сократить срок инвестиционно-строительного цикла (на полтора-два года).

В настоящее время частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены институции проектного и экспертного сопровождения. Экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесённых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

  1. не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;
  2. не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;
  3. не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надёжности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищённости объекта;
  4. соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;
  5. соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом оценка соответствия изменений, внесённых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 Градостроительного кодекса РФ), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надёжности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищённости объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, а также оценка соответствия изменений, внесённых в результаты инженерных изысканий, требованиям технических регламентов по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, которые подтверждают соответствие указанным в настоящей части требованиям изменений, внесённых в проектную документацию, результаты инженерных изысканий.

Таким образом, требует своего скорейшего и логичного развития институт проектного сопровождения.

Во-первых, не только в отношении изменений проектной документации, но и собственно проектной документации: поскольку вступающими в силу изменениями законодательства о техническом регулировании в сфере безопасности зданий и сооружений предусматривается возможность утверждения технических требований собственно главными инженерами проектов, то в ряде случаев возможно отказаться от процедуры экспертизы проектной документации в пользу обязательного проектного сопровождения.

Во-вторых, проектное сопровождение может успешно осуществляться также и в отношении решений, в том числе непосредственно затрагивающих вопросы безопасности, включая аспект механической безопасности, даже в тех случаях, когда такие решения затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства.

Одновременно требует внедрение дополнительного фильтра компетенций главных инженеров проектов, уполномочиваемых на утверждение уникальных технических требований, что целесообразно осуществить путём определения профессиональным сообществом персонализированного списка соответствующих лиц, являющихся одновременно участниками Национального реестра специалистов и обладающих компетенциями и опытов в области актуализации технических требований нормативных технических документов, формирующих доказательную базу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Формирование персонализированного списка «исключительных ГИПов» возможно увязать с решением задачи по формированию реестра специалистов, рекомендованных НОПРИЗ для участия в следственных и (или) судебных действиях в качестве специалистов или судебных экспертов, обладающих аналогичным исключительным профессиональным авторитетом при разрешении споров в отношении особенно сложных технических решений.

Создание такого реестра потребует введения структуры специализаций, охватывающих все подотрасли строительной сферы. В том числе, это объекты гражданского и промышленного строительства, гидротехнические сооружения, сооружения для добычи и транспортировки нефти, газа и продуктов их переработки, объекты транспортной инфраструктуры, инженерные сети и системы, несущие строительные конструкции, наружные и внутренние ограждающие строительные конструкции.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна! 

10.09.2024 в 11:28
  • Северный Олень
    Северный Олень 10.09.2024 в 12:06 пишет:

    Супер ГИП, супер ГАП, супер Олень. Вот и собралась компания :=)

    Ответить
    Сергей Яковлев
    Сергей Яковлев 10.09.2024 в 17:30 пишет:

    Сколько будет стоить "диплом" супер-ГИПа?

    Ответить
    Федор
    Федор 10.09.2024 в 18:48 пишет:
    Федор
    Федор 10.09.2024 в 18:59 пишет:

    Ну а теперь шутки в сторону.
    "Таким образом, требует своего скорейшего и логичного развития институт проектного сопровождения."
    Так он же у нас в государстве был. Назывался авторским надзором. Только почему-то никто эффективным менеджерам, руководящим сейчас стройотраслью и сидящих в госэкспертизе и креслах заказчиков, не объяснил, что на авторский надзор надо выделять нормальные денежные средства - не 0,2% от СМР по нормативу затрат, а все 2. Почему-то при наличии авторского надзора заставляют проектировщика подписывать акты ответственных конструкций, а денег за подписание и ответственность не выделяют. Также и "проектное сопровождение" умрёт. Кто в здравом уме будет за условные 200 тысяч в 100млн объекте подписывать вообще что-либо? Этих денег даже на гостиницу и бензин не хватит, сидеть у объекта и ждать, когда подрядчик доделает очередную ОК. Пора забыть процентные нормативы, рыночек у нас уже лет эдак 20 с лишним. А представьте, что надо пересогласовать, например, свайное поле или схему моста. Зачем это проектной организации при нынешнем подходе вообще делать?


    Ответить
    • Валерий
      Валерий 04.01.2025 в 18:46 отвечает пользователю: @Федор

      Автору этого опуса, по моему, необходимо не по одному разу читать ГрадКодекс, особенно, если что-то "чешется№ опубликовать для публики.

      В части 3.9 статьи 49 ГрадКодекса речь идёт о возможности ЭКСПЕРТНОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРОЕКТНУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ, если хотя бы одному из 4-х условий части 3.8 этой же статьи изменения не соответствуют.

      Понимаете разницу между ПРОЕКТНЫМ СОПРОВОЖДЕНИЕМ - не знаю что это такое (нет в терминах и понятиях в статье 1 ГрадКодекса) и ЭКСПЕРТНОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ, понятие которого есть на законодательном уровне.

      АВТОРСКИЙ НАДЗОР - это отдельное явление, упоминавшееся в статье 53 ГрадКодекса и в отдельном СП. Уверен, мало кто эти материалы внимательно читают и, как правило, ждут от специалиста авторского надзоры чего угодно, поэтому часто результат неважный.

      Поэтому, после цитирования частей 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрадКодекса всё далее надо перечеркнуть и не читать, так как всё, что дальше написано не имеет никакого смысла.

      Спасибо.

      Ответить
      Федор
      Федор 06.01.2025 в 20:09 отвечает пользователю: @Валерий

      Скромно поведаю историю о том, как столкнулся на практике с применением этих частей ст. 49 ГрК РФ в 2021 году. Вообще иногда то, что придумывают проектировщики и заказчики - поражает воображение. Ну так вот...

      Надо было сделать водопропускную трубу D=2,0м под дорогой СВМГТ, покрытие HDPE (гофра в общем с полимерным защитным покрытием). И в проекте вычерчена и осмечена по смете контракта работа "Устройство лотка из бетона B20", то есть на 120 градусов по лотку трубы нужно было уложить бетон. Ну бл@@@ я не знаю чем конечно ГИП руководствовался, но это же бредовый бред. Ну нельзя что ли было заложить там я не знаю полиуретановую композицию для всего этого дела, да что угодно, лишь бы жиже-бетон не везти за 180км до точки укладки и не укладывать на полимерное покрытие, да ещё металлической гофротрубы, ну это просто п@@@@ц, проще было заполнить лоток реально какой-нибудь эпоксидкой и эффект был бы тот же - заполнить между гофрами пространство так, чтобы создать криволинейную поверхность для течения воды без застоя мусора и грязи. Ну хрен с ним, с грехом пополам, сделав временное русло, кое-как обеспечив на 5 дней сухое пространство, уложили мужики этот бетон, матерясь и ах**вая от всего этого. Потому что есть проект, есть ГСН, ну короче отступать нельзя. Самый цимес во всём этом - эта труба укладывалась взамен моста, то есть - реконструкция. То есть ексель моксель, проектировщик даже не подумал, что его решение в полевых условиях стройплощадки веет шизой. Но - уложить-то удалось только так, что толщина над гофрой составила не 5см, а 4. И вот из-за этого сантиметра пришлось писать письмо, получать справку ГИПа и вносить изменения в проектный чертёж, ставить заново к производству работ, нести это всё заказчику, который мялся долго, но принял, и потом ещё в ГСН, потом ездил ещё ГЕОДЕЗИСТ и стройконтроль заказчика для подтверждения и контрольных обмеров. И всё это заняло ЧЕТЫРЕ БЛДЖАД МЕСЯЦА. То есть если бы это было что-то посерьёзней - то там наверно были бы прос@@ны все сроки не только работ, не только сдачи, а вообще эксплуатации объекта. При этом в проекте даже не было предусмотрено ни опалубки для этих работ, ни технологии - то есть в проекте никто не подумал КАК это сделать, просто взяли, нарисовали, применили гов@@ГЭСН расценку, и решили что на этом хватит.

      Смысл авторского надзора / проектного управления / экспертного сопровождения любой стройки должен заключаться только в одном - чтобы оперативно менять проектные решения и технологию производства работ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ СМЕТНОЙ СТОИМОСТИ. За такое проектное сопровождение надо платить, в том числе из экономии подрядчика. ГрК конечно позволяет вытворять некоторые вещи, но в целом синергии в нынешнем жизненном цикле зданий и сооружений, имхо, НЕТ, равно как и затрат на соответствуещее проектное-экспертное-авторское сопровождение. Где-то тут есть комментарий о том, что ИД не подписана, а подрядчик продолжает строить - так вот на 100% строек такая ситуация БЫЛА, ЕСТЬ и БУДЕТ всегда до тех пор, пока тот, кто , заказывает, рисует и принимает проекты, не возьмёт в руки балалайку вместо хрена проект на стройплощадке и начнёт своими глазами и ручками ощущать то, что он понарисовал. СуперГИП - это может и хорошо, но чертёж обычно подписывают минимум трое: "Разработал - проверил - нормоконтроль", что устарело лет так 30 назад ещё. В этом плане части 3.8 и 3.9 в принципе бесполезная хрень, потому что согласно ГК РФ подрядчик не несёт ответственность за мелкие технические отступления, а закачзик не может не принять результат работ, если он соответствует целям договора и обеспечивает возможность нормальной эксплуатации. А техническое решение всегда можно поменять и сделать какое надо, на то оно и техническое. Вообще складывается впечатление, что ч. 3.8 и 3.9 ст. 49 ГрК РФ были приняты как раз чтобы преодолеть последствия 44-ФЗ и говнопроектов, чтобы дать возможность управлять проектом, сопровождать его, но фактически их правоприменение при отсутствии соответствующего финансирования таково, что проще делать всё по чертёжу чтобы не было пиз@ежу.

      Ответить
    Musyako
    Musyako 10.09.2024 в 21:55 пишет:

    А почему бы и не пошутить в копилку

    UUB-zm6WbbY.jpg?size=600x545&quality=96&sign=5205142fedcc217d96908b3432083ee2&c_uniq_tag=FIAF0nIW_K

    Ответить
FAST-ПОСТ
Новый старый глава «Дом.РФ»
Миледи ~
Хоть где-то пригодился!
05.02, 19:31
Мигрантов не пустят на стройки Кубани
Северный Олень ~
Каждый раз радуюсь, что у нас нет мигрантов :=)
05.02, 16:54
Мигрантов не пустят на стройки Кубани
Интересующийся ~
Интересно, вроде какой-то регион уже отказывался от мигрантов?
05.02, 15:09
Вступил в силу закон о взносах на капремонт
Марк Андреевич ~
Когда денег нет, тогда их нет.
04.02, 23:36
Повезёт и дальше?
Марк Андреевич ~
Можно и посмеяться, но в лифтах умирают люди.
04.02, 23:16
Цифровому времени – цифровое ГТО!
Марк Андреевич ~
Один из памятников воровству и бездарности.
04.02, 22:51