Грядёт патовая КФ-ситуация

Минстрой России в лице заместителя директора правового департамента Татьяны Барминой недавно обнародовал письмо от 12 января 2023 года № 740-ТБ/02, в котором сделан вывод о невозможности зачёта взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации при реорганизации юридического лица путём присоединения. Однако практически все суды в России не согласны с такой позицией и выражают это в принимаемых решениях.

Вот, к примеру, дело № А46-17154/2022, которое рассматривал Арбитражный суд Омской области. Суть такова. В членах СРО «Союз строителей Омской области» состояли ГП «Муромцевское ДРСУ», ГП «Седельниковское ДРСУ» и ГП «Кормиловское ДРСУ». Всеми этими тремя государственными предприятиями были уплачены взносы в компенсационный фонд СРО, а в последствии распределены между компфондами возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств.

На основании распоряжения Правительства Омской области от 28 сентября 2021 года № 123-рп госпредприятия «Кормиловское ДРСУ», «Муромцевское ДРСУ», «Седельниковское ДРСУ» были реорганизованы в форме присоединения к ГП «Горьковское ДРСУ». Реорганизованные предприятия были сняты с учёта в налоговом органе 10 марта 2022 года.

Затем ГП «Горьковское ДРСУ» вступает в члены СРО «Союз строителей Омской области» 26 августа 2022-го и получает право на заключение договоров по КФ ВВ и КФ ОДО по первым уровням ответственности.

После завершения реорганизации ГП «Горьковское ДРСУ», как правопреемник, направило в СРО «Союз строителей Омской области» заявление от 26 августа 2022 года № 118-ИСХ о внесении изменений в реестр членов СРО, в котором просило зачесть средства, уплаченные в компенсационные фонды СРО ГП «Муромцевское ДРСУ» в размере 300.000 рублей (КФ ВВ) и 200.000 рублей (КФ ОДО), ГП «Седельниковское ДРСУ» в размере 100.000 рублей (КФ ВВ) и 333.680 рублей (КФ ОДО) и ГП «Кормиловское ДРСУ» в размере 100.000 рублей (КФ ВВ) и 333.680 рублей (КФ ОДО), в счёт взносов в соответствующие компенсационные фонды ГП «Горьковское ДРСУ».

Решением СРО от 1 сентября 2022 года № 362 в удовлетворении требований о зачёте взносов в компфонды было отказано.

А удовлетворяя исковые требования ГП «Горьковское ДРСУ», суд исходил из следующего. Поскольку при присоединении юридического лица к другому ЮЛ к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица, в том числе обязательства по возмещению вреда, то размер взноса в КФ саморегулируемой организации, внесённого юридическим лицом, к которому осуществилось присоединение, увеличивается на размер взноса в компфонд СРО, внесённый присоединённым ЮЛ.

Поэтому суд обязал СРО «Союз строителей Омской области» зачесть взносы:

• ГП «Муромцевское ДРСУ», уплаченные в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 300.000 рублей и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200.000 рублей;
• ГП «Седельниковское ДРСУ», уплаченные в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100.000 рублей и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 333.680 рублей (с учётом распределённых);
• ГП «Кормиловское ДРСУ», уплаченные в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100.000 рублей и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 333.680 рублей (с учётом распределённых) в счёт взносов в соответствующие компенсационные фонды ГП «Горьковское ДРСУ».

При этом Арбитражный суд Московской области правильно указал следующее:

1.

В соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ, членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в Федеральном законе «О саморегулируемых организациях», в том числе в случае присоединения одной саморегулируемой организации к другой саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация имеет право установить внутренними документами саморегулируемой организации дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации.

Выход члена СРО из СРО следует рассматривать как действие, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей индивидуального предпринимателя или юридического лица, связанных с участием в СРО.

При этом, согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 55.7 ГрК РФ, указанные обстоятельства не являются основанием для возникновения у индивидуального предпринимателя или юридического лица, вышедших из СРО, права требования к СРО о возврате денежных средств, уплаченных в качестве взноса в компенсационный фонд СРО.

Таким образом, в случае прекращения членства организации в СРО и при последующем вступлении в эту же СРО либо при вступлении в другую СРО у указанного субъекта предпринимательской деятельности вновь возникают обязанность, связанная с формированием компенсационного фонда СРО, и, как следствие, возникает обязанность уплаты соответствующего взноса в компенсационный фонд.

2.

Член СРО не вправе передавать членство в саморегулируемой организации и принимать решение о передаче права выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, так как законодателем предусмотрен порядок приёма в члены саморегулируемой организации, установленный статьёй 55.6 ГрК РФ.

Исходя из указанных норм ГрК РФ, при поступлении заявления о внесении изменений в реестр в отношении члена СРО, саморегулируемой организации необходимо проверить его на предмет соответствия всем необходимым требованиям к членству в СРО.

При этом, не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в том числе за счёт его требований к саморегулируемой организации.

При внесении взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации обязанность члена саморегулируемой организации по формированию имущества саморегулируемой организации считается исполненной.

Данное решение вступило в законную силу. Однако до сих пор сведения о зачёте взносов в компенсационные фонды не внесены в Единый реестр сведений о членах СРО и их обязательствах. И позиция Национального объединения строителей, скорее всего, логичная. Так как нельзя засчитывать через несколько месяцев взносы прекративших членов вновь вступившему члену в СРО.

Но вот далее наступает патовая ситуация. Есть решение суда, которое СРО обязана исполнить, но не обязан его исполнять НОСТРОЙ. И как быть дальше – подавать иск к Нацобъединению?...

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!