Не внедрить ли нам американскую модель?

Рост себестоимости строительства вызвал необходимость для Минстроя России в ручном режиме вмешиваться в установку цен на госконтракты. Эта явно нездоровая ситуация вновь заставила сообщество вернуться к теме реформирования строительного ценообразования. О том, что проблемой нужно заниматься, говорилось уже не первый год. Были и попытки, в частности, с помпой объявленный переход на ресурсно-индексный метод, от которого в итоге по-тихому отказались, поскольку замаячила совсем не иллюзорная перспектива остановки вообще всех строек в стране.

В итоге, участники процесса, как крыловская троица продолжают свои попытки сдвинуть воз с места. Российская Счётная палата показывает неутешительные результаты аудитов, призывая из года в год заняться совершенствованием системы ценообразования. Национальное объединение строителей самостоятельно мониторит ценники, правда, почему-то непосредственно на стройке, а не у производителей. Минстрой погружён в цифровые игрушки, грозясь к 2025 году завершить работу по созданию Единой платформы формирования сметной стоимости строительства, интегрированной с другими электронными торговыми площадками. Наконец, фискальная часть экономического блока в Правительстве РФ в основном думает о том, как бы «нахлобучить» очередной промышленный сектор, заставив платить больше налогов в бюджет со своих сверхдоходов. Что, понятное дело, также не слишком способствует становлению конкурентного рынка и сокращению издержек.

На этом не слишком утешительном фоне иссяк и поток идей со стороны самого сообщества. Разве что председатель Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин периодически публикует свои толкования по принятым постановлениям Кабмина, причём, не самого оптимистического характера.

Тем интереснее предложение, которое озвучила президент Межотраслевой ассоциации саморегулируемых организаций в области строительства и проектирования «Синергия» Александра Белоус. По её мнению, для российских реалий был бы успешен переход на американскую модель определения сметной стоимости строительства по методике AASHTOWare Project Cost Estimation System:

Причина резкого роста себестоимости квадратного метра жилой недвижимости в России кроется не только в стремительном удорожании стройматериалов. В ряде случаев имеет место также завышение сметной стоимости и, как результат, увеличение цен на жильё из-за раздутого бюджета. Повышение прозрачности ценообразования за счёт систематизации и открытого доступа к информации о ценах на всех этапах строительства – от цен на стройматериалы до логистики и зарплаты рабочих – может оптимизировать бюджеты застройщиков, исключить из них коррупционную составляющую и таким образом содействовать оздоровлению всей строительной отрасли. И изобретать велосипед в данном случае совсем не обязательно. Вполне целесообразно было бы, например, адаптировать под российские реалии передовой международный опыт и наиболее успешные зарубежные практики в этой сфере.

О чём вообще идёт речь? По мнению госпожи Белоус, для нашей страны наиболее релевантной является методология, принятая в США. Она изложена, например, в «Рекомендациях по оценке затрат» («Cost Estimating Guideline»), которые опубликованны на официальном сайте Министерства транспорта Нью-Джерси. В основе американского подхода лежат спецификации и сметы (PS&E) затрат на строительство и связанную с ними сметную документацию.

Наши заокеанские «партнёры» вместо единой сметы составляет сметную стоимость из нескольких частей. Это – исходная стоимость строительства, расходы на персонал строительной инспекции, проектирование, коммунальные помещения, необходимые для проекта, а также смета непредвиденных расходов на строительство.

На старте, в ходе первоначального планирования составляется предварительная смета, которую предстоит в дальнейшем уточнять и редактировать. При этом применяются сразу несколько методов, например, историческая оценка, оценка исторических процентов, оценка на основе затрат (Scratch), оценка на основе рисков. В конечном счёте перед торгами появляется оценка в программном продукте для оценки стоимости проекта AASHTOWare (CES).

При этом весь ход работы сметчика подробно документируется, изменения и их обоснования отслеживаются на протяжении всего срока проекта, документацию ведут в простой форме, которую достаточно просто анализировать и проверять. Более того, сметная стоимость строительства разрабатывается, пересматривается, регистрируется и обновляется на каждом из этапов разработки проекта.

В отличие от России, где стадийность проектирования со временем только уменьшается и становится всё более условной, в США действует вполне формализованная схема. На этапе «Программирование и планирование» (Programming and Planning) оценки носят оценочный характер. Смета может быть подготовлена на основе только исторических средних значений затрат, либо на средних значениях затрат.

Затем идёт этап определения объёма будущих затрат (Scoping), когда разрабатывается концепция проекта (Concept Development Phase) и расходы могут быть представлены в виде «вилки» – диапазона затрат. Далее на стадии разработки дизайна (Design Development) идут уже инженерные изыскания и итоговые фазы проектирования (Preliminary Engineering and Final Design Phases). При этом рабочие элементы проекта и связанные с ними количества и цены за единицу продукции применяются для разработки более точной сметы затрат на строительство. По мере доработки номенклатур и количества большая часть непредвиденных расходов также будет учитываться в рамках сметы.

Возможно, кому-то такой принцип напомнил ранее существовавшие требования по разделу «Оценка эффективности инвестиций», которая, впрочем, представляла собой откровенную подгонку бюджета под проект и в итоге не прижилась.

Может ли прижиться у нас американский принцип сметного планирования – тоже вопрос открытый. Всё-таки, давать оценки на исторических данных в России будет гораздо труднее, в связи с постоянными региональными, ценовыми и технологическими изменениями. А многообразие стадий хорошо, когда есть обученный инженерный корпус, привыкший работать в данной парадигме. Тем не менее, идея присмотреться к иностранному опыту звучит здраво.

А как думаете Вы, уважаемые читатели, что можно было бы позаимствовать в сметном деле других стран для российского строительного комплекса?

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна! 

(с благодарностью коллегам из журнала «Строительство.Ru»)