Стройсберкассы vs «Дом.РФ»?

Готовь сани летом, а креативы к осенним выборам весной. Взяв на вооружение эту максиму, лучшие умы партии «Справедливая Россия» думали-гадали, чем бы порадовать потенциального избирателя, да и решили – отряхнуть от нафталина старый закон о строительных сберкассах и попытать с ним счастья ещё разок.

Посыл, в общем-то, правильный. Президент России уже который раз даёт наказы решить проблему с аварийным жильём и удвоить темпы строительства, нацпроекты в их квадратно-метровой части откровенно буксуют. А между тем, жилищный вопрос как был, так и остаётся актуальным практически для всех граждан. Потому что кто же не хочет улучшить свои жилищные условия? Рискнём предположить, что даже обитатели роскошных особняков на Рублёвке, нет-нет, да и вздохнут по поводу того, что бассейн мелковат или вертолётных площадок на крыше маловато.

Впрочем, эсеры, как и положено социально ориентированной партии, вроде бы, ориентируют свои предложения на широкие массы. Напомним, что первую версию законопроекта об ССК – строительных сберкассах вносили депутаты Госдумы Оксана Дмитриева, Иван Грачёв, Андрей Крутов и Наталья Петухова ещё в далёком 2012-м, а затем и в 2016-м, но их предложения коллеги так и не поддержали. Нынешний вариант подан группой депутатов Госдумы во главе с самим лидером «СР» Сергеем Мироновым. От предыдущих сей вариант принципиально не отличается.

Как же предлагается решать больной квартирный вопрос? Для этого эсеры хотят создать специализированные банки с ограниченным перечнем операций (например, привлечение денег физических и юридических лиц и их размещение, выдача банковских гарантий вкладчикам, предоставление кредитов на улучшение жилищных условий). Правила их деятельности утвердит Банк России. Стройсберкассы будут заключать с вкладчиками договоры накопления сбережений, предусматривающие внесение за определённый срок взносов фиксированного объёма.

Накопив от 30% до 50% стоимости квартиры, вкладчик получит оставшуюся сумму в кредит. Авторы полагают, что ждать кредита придётся от двух месяцев до полугода в зависимости от суммы, аккумулированной в стройсберкассе. Предусмотрена и поддержка федерального бюджета в виде премии в размере 20% от ежегодного прироста вклада, но не более 30.000 рублей в год.

В пояснительной записке разработчики критикуют считающийся ныне магистральным путь обеспечения населения жильём с помощью ипотечных программ. Расчёты таковы. По мнению эсеров, на бесплатное жильё могут рассчитывать 2-3% населения страны. Купить его без длительного накопления денег и кредитов способны ещё 5% граждан. То есть 90% вынуждены рассчитывать на ипотеку. Однако этот рынок пока не развит, хотя и бурно растёт в последние годы.

В пояснительной записке указано:

Объём ипотеки по отношению к ВВП в России остаётся одним из самых низких – 4%, в то время как в США он составляет 80%, в Германии – 26%, а в среднем по странам-членам Организации экономического сотрудничества и развития – 34%

Депутаты уверены, что рынки ипотечных ценных бумаг и ссудного капитала должного развития не получили, законодательства о ссудосберегательном механизме нет. Зато появились «суррогаты» ипотеки – долевое участие в строительстве и жилищно-накопительные кооперативы. Обе схемы эсеры так же, как и официальная власть, критикуют из-за наличия инвестиционных рисков для граждан.

А вот система строительных сберкасс, по их мнению, будет отличной альтернативой мобилизации средств для жилищного строительства и кредитования. В пример авторы законопроекта приводят опыт Германии, где через эту систему профинансировано 45% приобретаемого жилья, или 13 миллионов квартир.

Как нетрудно увидеть, предложенная схема представляет собой всё ту же льготную ипотеку, только под другим названием и с небольшими вариациями (специализированные банки). На это уже и указало Правительство, высказавшись против инициативы. Дескать, предлагаемый механизм целевых вкладов и кредитования не требует специального регулирования, преследуемые авторами цели могут быть достигнуты за счёт действующих гражданско-правовых институтов, а оказание господдержки вкладчикам ССК повлечёт дополнительные расходы федерального бюджета, источник финансирования которых в финансово-экономическом обосновании к законопроекту не определён.

Очевидно, что есть и ещё одна причина, почему создание дополнительных строительных банков явно нежелательно для властей – такой банк уже существует в формате государственной корпорации «Дом.РФ», и сейчас Правительство России как раз решает задачу накачивания его ликвидностью, с помощью облигаций и целевых программ. Не исключено, как настойчиво поговаривают злые языки, что дойдёт очередь и до компфондов СРО, которые в добровольно-принудительном порядке могут быть переведены для пополнения закромов специализированного кредитного учреждения.

Плодить новые сущности в банковской системе России, которая была с таким трудом выстроена, и с ещё большим трудом зачищена от нежелательных элементов, никто не захочет. Да и непонятно, кто должен будет это делать. У государства один целевой строительный банк уже есть, и дополнительные ему не нужны. А частные инвесторы найдут куда более привлекательные возможности вложения своих активов, чем на сомнительные программы льготного жилья на внутреннем рынке.

Остаётся не вполне понятным вопрос: для чего, собственно, эсерам потребовалось вытаскивать из мусорной корзины законопроект, явно нерациональный с экономической точки зрения и непроходной с точки зрения политической? Впрочем, чего тут не понять! Как мы уже говорили, выборы на носу. А значит, требуется больше инициатив, хороших и разных. И если они будут «завёрнуты» старшими товарищами, и за их реализацию не придётся отвечать, – оно даже и лучше. Главное, можно будет сказать – а ведь мы предлагали! А мы знаем как решить квартирный вопрос! Голосуйте за нас, в Госдуме следующего созыва у нас точно всё получится.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!