Мзда за креативность

Ещё лет пять назад словечко «креатив» если где-то и употребляли, то только в кругах дизайнеров, криэйтеров и копирайтеров, мир которых в своё время был так талантливо воспет в романе Виктора Пелевина. Однако нравы меняются, и вот уже в Российском союзе промышленников и предпринимателей создаётся комитет по интеллектуальной собственности и креативным индустриям. Который не так давно провёл заседание по вопросам архитектуры «в контексте развития креативной экономики».

Понятно, что если комитет создан, то и креативную экономику он обнаружить обязан, уже в силу необходимости каким-то образом оправдать своё существование. Правда, пока с защитой правообладателей получается лучше. Вот и на упомянутом заседании как-то всё больше говорилось о том, как же сделать так, чтобы архитекторы могли реализовать исключительное право на произведения – мол, они ведь такие же творцы, как художники, музыканты или продюсеры. При этом их права тесно переплетены с интересами девелопмента, строительными регламентами, запросами общества и градостроительной политикой, практикой государственных и муниципальных закупок и защитой исторического наследия.

Члены комитета сошлись во мнении, что для позитивных изменений необходимо пересмотреть положения проекта федерального закона «Об архитектурной деятельности» с учётом пожеланий профессионального сообщества. Более того, досталось на орехи и варианту законопроекта, который уже второй год разрабатывает НОПРИЗ и, вроде бы, даже успел предложить свой вариант. По мнению «креативщиков», в предлагаемой сегодня редакции законопроект не способствует развитию отрасли и не создаёт условия для плодотворного развития профессии. Более того, создаёт ситуацию ещё менее благоприятную, чем есть сейчас.

Чем же не угодило Национальное объединение изыскателей и проектировщиков креативному комитету? А вот чем. Несмотря на то, что законопроект наделяет архитекторов особым статусом, он не гарантирует защиту исключительных прав, никак не противостоит возможным злоупотреблениям заказчика и недобросовестной конкуренции. Также проект закона противоречит действующему законодательству в сфере госзакупок и не объясняет цели и порядок проведения квалификационной аттестации, которую архитекторы обязуются подтверждать на каждом этапе карьеры.

По мнению комитетчиков, если документ не будет пересмотрен, открытые творческие конкурсы в сфере госзакупок останутся вне правового поля, а архитектор, даже получив право на реализацию проекта для государства или муниципалитетов, опять лишится всяких гарантий. Никто не сможет знать точно, будет ли проект реализован в соответствии с утверждённым замыслом.

Из представителей федеральной власти на встрече присутствовал заместитель министра культуры РФ Максим Ксензов, который, в частности, призвал выстраивать общую систему поддержки индустрий, в добавочную стоимость которых входит творческая составляющая. И сказал, что архитектуру в целом нужно рассматривать как одну из отраслей креативной экономики и учитывать её творческую составляющую.

Интересное мнение, если учесть, что сегодня интересы Минкульта и строительного комплекса пересекаются разве что при получении согласований на работах с объектами культурного наследия. Так что попытки уважаемого ведомства «подрегулировать» работу строителей ещё и по своей линии, повысив градус креативности, выглядит довольно странно.

Другой замминистра, представлявший на сей раз профильный Минстрой России Дмитрий Волков также высказался за то, что с креативностью у нас проблемы. «…Важна возможность отражать в технических заданиях результаты творческих конкурсов для того, чтобы сохранить права архитектора и первоначальный замысел проекта», – отметил господин Волков.

«Проблема несоответствия отраслевого законодательства и правовых норм в сфере интеллектуальной собственности – это общая проблема для всех креативных индустрий. Мы сейчас это видим по работе регуляторной гильотины. Решение этой проблемы должно быть гармоничным и сонаправленным. Важна совместная работа Минкультуры России, как представителя творцов, и Минстроя России», – отметил председатель комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям Андрей Кричевский.

И добавил, что, мол, строительный процесс должен учитывать не только право творца на осуществление авторского надзора и участие в процессе изменения проектов, но и запросы жителей, технические требования, градостроительные регламенты, правила землепользования и задачи охраны исторического наследия. В итоге участники заседания выразили мнение, что необходимо чётко сформулировать и зафиксировать предмет регулирования проекта федерального закона «Об архитектурной деятельности», который должен быть сфокусирован на профессии и деятельности архитектора. При этом не менее важно завершить «затянувшееся блуждание в трёх соснах» и провести гармонизацию положений и формулировок законопроекта, Градостроительного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

Такая вот у нас креативность, и другой, к сожалению, предложить не можем. Господа общественники демонстрируют поразительное искусство по изобретению всё новых и новых названий и функций для своих структур. Чиновники, у которых, вроде бы, дел должно быть невпроворот, увлечённо ходят по круглым столам и рассуждают о судьбах России. А строители, заслышав про очередные инициативы, понимают, что, скорее всего, сейчас будут потрошить их кошельки. Тем более, что разговоры о защите интеллектуальной собственности как бы прямо на это намекают. А что, глядишь, не за горами и создание креативных СРО с креативными компфондами.

Впрочем, стоит напомнить, что на днях из рядов РСПП уволился, пожалуй, самый креативный представитель данной организации, оставшийся в памяти россиян своими творческими идеями эпохи девяностых (речь, конечно, об Анатолии Чубайсе). А значит, в ближайшей перспективе, едва ли стоит ожидать особо оживлённой деятельности от этого объединения.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна! 

Видео