Экстремистов в суд не пущать!

В последние месяцы тема «потребителей-экстремистов» как-то поутихла. То ли лоббировавшие этот вопрос господа застройщики сами поняли, что слегка зарапортовались, то ли осадил кто, но бойкая риторика была свёрнута. Действительно, как-то слишком уж круто выглядели наклеить ярлык боевиков и головорезов на людей, которые попросту хотят получить за свои кровно заработанные деньги качественную работу.

Но если кричалки про террористов-экстремистов прекратились, то сама деятельность в этом направлении – нет. Больно уж важен вопрос для девелоперов. И вот на защиту их кошельков выдвинулась тяжёлая артиллерия, на сей раз в лице председателя комитета Совета Федерации по федеративному устройству и региональной политике Олега Мельниченко. Почтенный сенатор, выступая на парламентских слушаниях в Совфеде заявил буквально следующее:

Надо выработать такой правовой подход, который бы, с одной стороны, обеспечивал реальное соблюдение и защиту прав потребителя, а с другой стороны, не допускал злоупотребления правом с намерением получения необоснованной выгоды и причинения вреда застройщику. Необходимо, чтобы «правила игры» в строительной сфере в равной мере отвечали интересам всех участников правоотношений.

В общем, с одной стороны, вроде бы, уже нет в выступлениях прежнего огня, не скачут никакие запрещённые в нашей стране «басмачи-игиловцы» с договорами долевого строительства, которые доводят до инфаркта директоров строительных холдингов своими чудовищными выходками. А с другой стороны – смысл-то всё тот же. Дескать, злоупотребляют у нас покупатели своими правами. Ишь, чего удумали – права свои качают, в суды идут, неустойку требуют. И главное – о, ужас-ужас! – используют услуги нанятых юристов, которые могут подсказать, как заставить бракоделов... то есть, простите, почтенных застройщиков заплатить за брак... ну, в смысле, за проданные квартиры. В общем, игра по таким правилам девелоперам не нравится. А, как известно, когда джентльмены не могут выиграть по правилам, они правила меняют.

Вот сенатор и пояснил коллегам, что действующее законодательство предоставляет достаточно широкие основания для защиты прав потребителей при обнаружении недостатков в объекте строительства, однако большинство покупателей, не обладая необходимыми знаниями в области строительства, при приёмке квартиры не могут самостоятельно выявить строительные дефекты и недоделки.

Поэтому к ним на помощь приходят эксперты, зачастую формально представляющие собственников жилья, которые направляют в суд иски к застройщику по поводу как реальных, так и мнимых недостатков объекта строительства.

Действительно, ужас-то какой. Негодяи эксперты, которые разбираются в требованиях СНиПов и СанПинов, да кровопийцы юристы, которые знают, как оформить и подать заявления, портят уважаемым людям весь бизнес. Что же делать? Как защитить застройщика от супостатов?

По мнению сенатора, ключевой задачей является досудебное урегулирование вопросов. Или, говоря проще, создание такой процедуры, при которой покупатели останутся один на один с умелыми прорабами и опытными юрисконсультами строительных корпораций, без возможности обращаться в суды для защиты для реализации своих прав потребителя. Вот тогда-то и посмотрим, кто кого!

В том же роде высказался и заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Дмитрий Волков, который так же выступал на этом совещании. Он сказал, что в части жилищного строительства и вопроса «потребительского экстремизма» Минстрой предлагает определить перечень замечаний, которые критически влияют на строительство. При этом не нужно путать их с документами технического регулирования, которые созданы для других целей.

Тоже интересная позиция. Мало ли, что дом построен не по ГОСТам и СНиПам – они для совсем других целей. Заселяйтесь и помалкивайте. Да и в целом похоже, что уважаемый заместитель министра больше озабочен тем, как бы «выбить почву из-под ног у недобросовестных посредников», имея в виду экспертов и консультантов, а не тем, чтобы заставить-таки застройщиков строить качественно.

Вряд ли мы обойдёмся методами саморегулирования. Если мы хотим всерьёз заниматься этим вопросом, то нам нужно чёткое понимание, того, кто достоин оказывать такие услуги оказывать. Их нужно допускать государством.

Экую фразу изрёк Дмитрий Анатольевич. Она очень интересна тем, что, будучи выкинута из контекста, может трактоваться, как угодно. Это строителей-бракоделов решил прошерстить Минстрой? Или предлагает запретить юристам консультировать покупателей? Судя по всему, скорее, второе.

Ну и, конечно же, куда же без бравых ностроевцев, когда дело заходит о защите прав застройщиков от их клиентов! Их на этой встрече представлял Александр Мешалов, директор департамента нормативного и методического обеспечения Национального объединения строителей. Он-то и рассказал, что НОСТРОЙ уже давно ратует за досудебное урегулирование претензий дольщиков к застройщикам и введение требований к порядку проведения экспертизы, квалификации экспертов и применяемым ими инструментам в целях обеспечения прозрачности оценки объекта.

Справедливости ради, далеко не все участники парламентских слушаний рвались к трибуне с лозунгом «Потребителя – к ногтю!». Альтернативную точку зрения высказал начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков, причём, предпочёл бить оппонентов не эмоциями, а суровой цифирью. По его данным, с 2016 года в сфере строительства жилья количество дел, рассматриваемых в суде, снизилось на 20%. Так что судебный порядок урегулирования работает очень даже неплохо.

Согласно официальной статистике Верховного суда РФ, общая цифра рассматриваемых дел в 2019 году составила 28.192 дела, а не 320 тысяч, как уверяют застройщики. В том же 2019-ом средняя сумма взысканных штрафов в расчёте на один иск в сфере долевого строительства составила 294 тысячи рублей, а за последние пять лет – в среднем 320 тысяч, что на порядок меньше стоимости даже дешёвой квартиры. А что касается итогов судебных заседаний, то здесь – да, 95% дел решается в пользу покупателей. По сути же, подчеркнул представитель Роспотребнадзора, суммы штрафов за некачественное строительство не покрывают расходов потребителя.

Не поддержали девелоперов и представители «Государева ока». Так, Генпрокуратура выступила против предложений о корректировке Федерального закона № 214-ФЗ, направленных на снижение неустойки девелоперов в пользу дольщиков за строительный брак. Старший прокурор надзорного ведомства Алексей Зарецкий заявил в интервью одному из новостных агентств, что не может согласиться с рекомендациями в части снижения размера неустойки за невыполнение требований потребителя в части устранения застройщиком недостатков по объекту долевого строительства. Зачастую дома сдаются действительно в ненадлежащем состоянии. Если снизить стоимость ответственности для застройщика, мы можем создать ситуацию, когда виновному лицу будет выгоднее дать компенсацию, нежели построить дом надлежащего качества.

При этом представитель «Государева ока» подчеркнул, что потребитель в таких спорах – экономически слабая сторона, тем более, по сравнению с профессиональными участниками рынка, у которых есть возможность пользоваться помощью юридических служб.

Так что пока объединённая команда Минстроя, НОСТРОЙ, лоббистов из строительных холдингов и дружественных им представителей законодательной власти особых успехов не достигла. Силовые ведомства, как Москва в известном фильме, не слишком верят крокодиловым слезам застройщиков и не торопятся поддержать крутые меры в отношении дольщиков. Более того, позиция министерства также может существенно измениться, ведь с учётом происходящих там кадровых перестановок затруднительно сказать, выражает ли господин Волков консолидированную позицию новой команды или своё личное мнение…

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!