Принуждение к НОК упёрлось в ТК

Юристы правового управления Государственной Думы указали, что предлагаемые требования противоречат нормам Трудового кодекса РФ. И вот, что сказано в их заключении:

Предлагаемые проектом изменения не согласуются с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс), который не предусматривает обязательность прохождения работником независимой оценки квалификации и признания результатов такой оценки работодателем. Так, в соответствии со статьёй 196 Кодекса, необходимость направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. При этом требуется письменное согласие работника. Условия и порядок направления определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (статья 196 Кодекса).

Также правовое управление обращает внимание законотворцев на принятый в первом чтении проект федерального закона № 953586-7 «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации в части установления особенностей регулирования труда работников в области промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, в сфере электроэнергетики и в сфере теплоснабжения», в котором сохраняется в указанных сферах обязательный порядок подтверждения квалификации работников.

Стоит добавить, что именно на это противоречие указали юристы Сахалинской областной Думы, куда обращался с просьбой дать экспертную оценку проекта закона генеральный директор Ассоциации «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский. В заключении, которое в дальнейшем было передано в Госдуму, в частности, отмечалось, что, в силу статьи 4 Федерального закона № 238-ФЗ, независимая оценка квалификации проводится в форме профессионального экзамена по инициативе соискателя за счёт средств соискателя, иных физических и (или) юридических лиц либо по направлению работодателя за счёт средств работодателя в порядке, установленном трудовым законодательством. По итогам профессионального экзамена выдаётся свидетельство о квалификации, а в случае получения неудовлетворительной оценки при прохождении профессионального экзамена – заключение о прохождении профессионального экзамена, включающее рекомендации для соискателя.

Кроме этого, статьёй 196 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

А ещё ранее к тому же мнению пришла и Счётная палата РФ, где также работают квалифицированные юристы. По их мнению, принятие подобного законопроекта с императивным требованием о наличии у специалиста по направлению подготовки в области строительства свидетельства о квалификации, полученного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации», приведёт к противоречию с действующими положениями Трудового кодекса РФ и Федерального закона № 238-ФЗ, а также создаст дополнительные административные барьеры.

Стоит напомнить, что сама Ольга Епифанова не имеет никакого отношения к строительному комплексу. До своего прихода в большую политику Ольга Николаевна работала в сфере «купи-продай» и является заслуженным работником торговли. Подготовленный на коленке проект закона, который, судя по всему, уважаемого парламентария попросили протолкнуть ребята из НОСТРОЙ, оказался столь же грамотно оформленным, как и иные ностроевские инициативы – то есть, никак. Получается, что в своих неуклюжих попытках пролоббировать НОК Национальное объединение строителей не только само себя поставило в глупое положение – к этому ностроевцам не привыкать, но ещё и подставило депутатствующую персону. Сделав госпожу Епифанову посмешищем в глазах всего российского строительного комплекса.

Чего стоит хотя бы смехотворное обоснование из пояснительной записки, в котором заявлялось, что требования к специалистам НРС занижены, и туда может попасть любой желающий. Теперь перед депутатом Епифановой (и явно маячащими за её могучей спиной функционерами НОСТРОЙ) оказался непростой выбор – или привести свой законопроект в соответствие с требованиями российского законодательства (но тогда про принуждение к НОК и ежегодный поток сверхдоходов от него придётся забыть). Или махнуть рукой на бездарно подготовленный проект закона и сосредоточиться на работе с Минстроем России. Который, напомним, тем временем пытается протащить НОК через реализацию требований «регуляторной гильотины».

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!