По младо-президентскому хотению

Последнее время в выступлениях президента Национального объединения строителей Антона Глушкова, его зама Антона Мороза, да и других причастных лиц появляются отсылки к неким исследованиям НОСТРОЙ. Неясно, видел ли их кто-нибудь полностью – по крайней мере, на официальном сайте какого-то конкретного отчёта по итогам этих непонятных исследований обнаружить не удалось.

Между тем, возникает несколько вопросов. А на каком основании НОСТРОЙ вдруг решил заняться социологией? Ведь в Градкодексе, где прописаны обязанности Нацобъединений, ничего такого не говорится. Нет такого и в приоритетных направлениях деятельности самого Нацобъединения. Также интересно, кто конкретно их проводит? Департамент информационных технологий и анализа данных? Так, там вместе с его начальником Валерием Карповым значатся всего четыре человека.

Чтобы провести грамотное и качественное исследование – нужно много чего. Разработать программу исследования, определить цели и задачи, сделать правильный расчёт наиболее репрезентативной выборки, составить анкету. Потом, собственно, надо провести опрос – то ли онлайн, то ли по телефону, то ли лично. Затем следуют обработка и анализ данных, на основе чего должен быть подготовлен отчёт, включая всю необходимую аналитику, желательно с выводами и работающими рекомендациями. Примерно так. И для этого, естественно, нужен подготовленный штат. Сообразить на троих или даже на четверых тут явно не получится.

Судя по списку сотрудников, в НОСТРОЙ таких специальных людей, которые были бы «заточены» на проведение исследований нет. Не видно и расходной строчки в смете на такие дела, а ведь стоит это недёшево. Да, Нацобъединение, якобы, проводит мониторинг нацпроекта «Жильё и городская среда», хотя, никто об этом не просил, и в задачи Национального объединения это опять же не входит. Но понимают ли в ностроевской верхушке разницу между мониторингом и исследованием?

Вот цитата со слов господина Глушкова: «НОСТРОЙ провёл анализ состояния строительства в малых городах с численностью от 50-ти тысяч до 100 тысяч населения и выяснил, что в 42-х субъектах Российской Федерации в малых городах новое строительство не ведётся вообще». Откуда взята эта цифра? С потолка? В России, по официальным данным, на начало 2019 года было около 170-ти городов, входящих в эту категорию. И что, НОСТРОЙ везде провёл свой опрос местных застройщиков или просто «скоммуниздил» чьи-то данные?

Например, подобного рода статистикой занималось Национальное объединения застройщиков жилья (НОЗА) под руководством Леонида Казинца. Это, в принципе, логично. Тем более, работа выстроена грамотно. Под эгидой НОЗА создан Единый ресурс застройщиков, который возглавляет небезызвестный Кирилл Холопик. История создания портала ЕРЗ ведёт отсчёт с 2014 года, когда ООО «Институт развития строительной отрасли» начало реализацию исследовательского проекта в сфере жилищного строительства, предусматривающего создание первой в России полной базы новостроек и застройщиков страны. В течение нескольких месяцев была сформирована постоянно действующая система мониторинга сайтов застройщиков, агентств недвижимости, рекламных агрегаторов новостроек, публичных реестров государственных органов и иных открытых источников информации о застройщиках и новостройках.

Не являются ли исследования НОСТРОЙ элементарной компиляцией, размещённой в том числе и на этом портале информации?

В использовании статистических данных нет ничего зазорного. Их приводят в качестве аргумента в пользу той или иной точки зрения. Но насколько правомочно выдавать какие-то обрывки информации за серьёзные исследования под маркой НОСТРОЙ? Если они проводились на самом деле, то было бы интересно взглянуть более подробно. По тем же малым городам – в каких конкретно регионах, сколько где застройщиков, какие объёмы, какая себестоимость, какая прибыль и так далее. Ещё прибавить информацию про СРО, генподрядчиков, травматизм на стройках – и цены бы такому аналитическому отчёту не было.

Очевидно, что исследования Нацобъединения нужны только его руководству исключительно для продвижения своих собственных интересов. Ни для кого не секрет, что Антон Глушков, сам являясь застройщиком, открыто их лоббирует. Именно с этой целью он с высоких и не очень трибун постоянно озвучивает выводы по итогам ностроевских псевдо-исследований. Они, очевидно, навеяны собственным опытом регионального застройщика. А что нужно региональному застройщику, не способному выживать в условиях конкуренции? Правильно, ему нужно, чтобы государство профинансировало его «хотелки», как, например, обеспечение инфраструктурой участков под застройку, а банки дали бы кредит почти бесплатный.

Может быть, дело в том, что покупатели «наелись» квартир по заоблачным ценам, но застройщики не спешат поступаться своей прибылью и требуют, чтобы это делало государство. И под лоббирование этого можно жонглировать цифрами из непонятных исследований (главное, чтоб подходили под лобби-цель!) и говорить о своей великой социальной миссии. Что-что, а разглагольствовать на подобные за прошедшие годы президент-застройщик Глушков научился. Вон даже «хайпанул» на теме пандемии, предложив включить строительство в перечень отраслей, наиболее пострадавших, в том числе, в результате распространения коронавирусной инфекции.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!