Борьба на столе за честные закупки

Разумеется, цикл круглых столов, который Национальное объединение строителей по традиции провело накануне Всероссийского съезда СРО, не мог обойтись без такой злободневной темы, как борьба с коррупцией. Назвали, впрочем, мероприятие довольно уклончиво: «Повышение прозрачности системы закупок в строительстве».

Председательствовали на встрече первый заместитель комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадий Чернецкий и член комитета по развитию строительной отрасли и контрактной системе НОСТРОЙ Екатерина Лезина. Под общую тематику борьбы за прозрачность воды в закупочном водоёме был подведён широкий круг вопросов – это и цифровизация, без которой сегодня никуда, и новые платформы для электронных торгов, и свежие изменения в 44-ФЗ, и Стратегия-2030, качество и полезность которой НОСТРОЙ упорно пытается защитить на любого рода мероприятиях.

Впрочем, как и всегда, самые интересны идеи звучали не из президиума, а из зала. Саморегуляторы, которых не пригласили в качестве докладчиков и не наделили полномочиями представления сложных интересов Национального объединения, не стеснялись резать правду-матку, рассказывая о том, как обстоят дела на самом деле и внося свои предложения. Традиционно, в качестве главного «горлопана и главаря» выступил генеральный директор Ассоциации «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский.

Начал Валерий Павлович с цифровизации, заявив, что процесс этот если не в стране в целом, то в субъектах Федерации и на Сахалине, в частности, идёт очень даже успешно. Саморегуляторам удалось выстроить диалог с местными властями, ввести в систему специалистов СРО и вместе с региональными министерствами отслеживать исполнение контракта. То же самое по капремонту жилья. Однако сами закупки остались «по другую сторону баррикад». То есть полностью вне сферы деятельности СРО.

Как же так? – задаётся вопросом глава «Сахалинстроя» и многие директора СРО по всей стране вместе с господином Мозолевским. – Получается, что саморегулируемые организации рублём отвечают за исполнение контракта, как то и прописано в законе, однако в процессе распределения этих контрактов не участвуют и влиять на него никак не могут. Это нужно категорически исправлять! Решением могло бы стать введение системы предквалификаций, о которой говорилось почти все десять лет работы системы СРО, либо иные пути инкорпорирования СРО в саму процедуру закупки. Сейчас делать шаги в этом направлении опасаются из-за возможности конфликта интересов, однако, по мнению Валерия Мозолевского, сегодня 95 процентов работ по госконтрактам в субъектах выполняют местные строительные организации, которые и без того входят в региональные СРО. Так что риск подобных конфликтов уже сведён к минимуму.

Вторым вопросом, над которым он предложил подумать, может стать закрепление требования к опыту работы исключительно для физических лиц. Своя логика в этом есть. Любая организация выполняет работы не сама по себе, а силами специалистов, которые в неё входят. И если из штата ушли квалифицированные инженеры и архитекторы, да и опытные рабочие, то возможности выполнять работы у компании исчезают. Но по бумагам, фирма, даже после всех сокращений и оптимизаций, будучи многократно перекуплена, всё равно сохраняет весь свой послужной список. В качестве примера другого подхода Валерий Павлович привёл газпромовские контракты, когда корпорация учитывает наличие у субподрядчиков даже сварщиков и монтажников, не говоря уже об ИТР. И перечисляет их в условиях договора.

Наконец, третий момент – стоило бы определиться с требованиями не только к подрядчику, но и к заказчику. С экономической точки зрения, мы имеем двусторонний процесс, в котором участвуют обе заинтересованные стороны. Но по факту имеет место игра в одни ворота. К подрядчику применяется большой ворох требований, начиная от наличия специалистов и кончая фондами. Строители всегда на виду, они несут ответственность своими деньгами, их клеймят позором в СМИ, если что-то пошло не так. В то же время как требований к госзаказчику нет никаких. Не содержатся они ни в Градостроительном кодексе РФ, ни в других нормативных актах. И эту недоработку, по мнению Валерия Мозолевского, также нужно исправлять.

Что же, весьма интересные и актуальные предложения. Мы слышим о них уже не первый год, да только воз и ныне там. Хорошо, что есть такие люди, как Валерий Павлович, готовые напоминать минстроевскому и ностроевскому начальству о нуждах отрасли. Проблема в том, что единственным итогом такого рода круглых столов остаются беззубые протоколы и отчёты пресс-служб.

При полном и/или частичном копировании данного материала, для последующего размещения его на стороннем ресурсе, обратная, индексируемая ссылка на источник обязательна!