Главный игрок на «архистройполе»

Обсуждение: 5
1379

У проекта закона об архитектурной деятельности, разработанного в НОПРИЗ, появился серьёзный конкурент

В день открытия Международного фестиваля «Зодчество» в Москве начала свою работу онлайн-платформа по сбору мнений о готовящемся законе об архитектурной деятельности. На сайте Архитектура.РФ можно ознакомиться с законопроектом, разработанным в двух версиях. Авторами одной из них выступило Национальное объединение изыскателей и проектировщиков при поддержке Архитектурного совета Москвы, а другого – Союз архитекторов России.

Платформа создана Urban Policy Institute совместно с Московской архитектурной школой. Она позволит расширенно обсудить как идеологию в целом, так и детали готовящегося документа, собрать мнения о пунктах законопроекта и при необходимости сформировать предложения на основе личного опыта работы в отрасли.

Отправить отзыв можно в течение месяца, после чего сформируют единый отчёт. Его опубликуют в открытом доступе и направят в Министерство строительства и ЖКХ РФ. Также его учтёт рабочая группа Минстроя России по этому законопроекту.

Как отметил главный архитектор столицы Сергей Кузнецов, вопрос полномочий архитектора неоднократно поднимался на самом высоком уровне. Сначала по поручению Президента России Владимира Путина в 2016 году в ряде регионов главный архитектор, по сути, стал вторым лицом в администрации города или региона. Но фактически это не изменило ситуацию.

В июле 2019 года премьер-министр РФ Дмитрий Медведев дал указание вернуться к вопросам о статусе архитектора и защиты его авторского права. Разрабатываемый законопроект опирается на концепцию, заложенную в этих поручениях, и отвечает на основные запросы профессионального сообщества архитекторов.

«Из реальных задач, стоящих перед нашим цехом, рекомендую обратить внимание на авторское право и усиление роли архитектора в проектно-строительном процессе. Что касается аттестации архитектора как основной задачи, описанной в законопроекте, я рассматриваю это как одно из дополнительных препятствий, которые и так работают в условиях требований по лицензированию их деятельности саморегулируемыми организациями», – отметил господин Кузнецов.

Ранее президент Союза архитекторов России Николай Шумаков пояснял, что две версии одного законопроекта появились из-за того, что команда, работавшая над проектом закона, не сошлась в цене с НОПРИЗ, выступавшим заказчиком. В свою очередь, новая команда изложила свою версию законопроекта, не вникнув в суть дела.

Основное различие между двумя версиями, по словам господина Шумакова, состоит в том, что под архитектурной деятельностью НОПРИЗ предлагает понимать деятельность не архитектора-творца, а всего сообщества, причастного к архитектуре, включая чиновников, секретарей, гардеробщиков в архитектурном подразделении. Данный подход представляется принципиально неверным членам САР, которые полагают единственным игроком на этом поле непосредственного творца архитектуры.

Искренне Ваш,
За-Строй.РФ

23.10.2019 в 10:10
  • Советник Службы
    Советник Службы 23.10.2019 в 10:44 пишет:

    При всем неоднозначном отношении к ноприз его позиция ближе к реальности и формулировка полнее... думаю и Шумаков это понимает...просто с Ноприз на ровном месте соскоблить немного матерьялки хочется...)



    Ответить
    • Петр
      Петр 23.10.2019 в 11:07 отвечает пользователю: @Советник Службы

      НОПРИЗ делает по аналогии с саморегулированием. А правильно ли то, что сделали с ним? С этой точки и надо начинать. При всём уважении, считаю, что секретари и гардеробщики должны быть вне архитектурной деятельности.

      Ответить
      Советник Службы
      Советник Службы 23.10.2019 в 15:12 отвечает пользователю: @Петр

      Уважаемый Пётр! Если Вы читали проект закона подготовленный ноприз (а вы наверняка читали);), то там целая глава (Глава 2)...посвящена вопросу статуса архитектора и как физ лица, и как творца в принципе... !))

      Кому то может показаться, что проект сар демонстрирует более Европейский подход...но по моему скромному суждению ребята схалтурили... и не доделали работу... хотим мы того или нет мы не можем игнорировать принципы саморегулирования опред 315-фз и градкодексом...как разрешительной системы... и нопризовцы надо признать довольно ловко все это связали в один закон... впрочем все это софистика - главное тут то, что Шумаков хотел денег, а ему их не дали)))) вот и вся идеологи

      Ответить
    Doctor-LAW
    Doctor-LAW 23.10.2019 в 12:33 пишет:

    Саморегулирование должно быть у специалистов, а не у юридических лиц. Получившееся убожество продолжает смердить, выкачивать деньги из реального сектора экономики и никак не влияет на качество и безопасность ОКС.

    А поэтому надо рисовать концепцию новой идеи саморегулирования в системе изыскателей и проектировщиков - саморегулирование не предпринимательской, а профессиональной деятельности.

    В принципе, идея эта совсем не новая. Но ею нужно очень серьезно заниматься.

    Такое под силу немногим, но Союз архитекторов России вполне бы смог, если бы захотел, и думал не о деньгах, а о высоком.

    Ответить
    • Алексей Старицын
      Алексей Старицын 23.10.2019 в 16:19 отвечает пользователю: @Doctor-LAW

      Профессиональное СРО могло изменить ситуацию, однако, предпринимательские (читай, коммерческие) СРО заполонили всё саморегулирование.

      Ответить
FAST-ПОСТ
Жилья больше, но меньше
Полианна ~
Лишь бы не в пустую строили...
21.11, 10:31
От щедрот барских
Стёпка ~
А доказательства есть?
21.11, 09:33
Съезд-то НОСТРОЙ не настоящий!
Рассвет Заката ~
рукоплещу
20.11, 23:51
От щедрот барских
Владимир Полозюк ~
Если деньги воруют, значит они кому-то нужнее!!! ;-)
20.11, 22:46